Гражданское дело №2-194/2025

УИД 04RS0001-01-2025-000061-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин

18 марта 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля и применении последствий его недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО3 просит признать договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, госзнак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительным; применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО4 возвратить автомобиль, включить автомобиль в состав наследства ФИО2; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. 

Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2022 года ей стало известно, что ее брат ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику за 10000 руб. автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий их отцу. На дату сделки ее отец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Улан-Удэ в центре по уходу за больными после инсульта и в силу тяжелого физического состояния не мог подписать договор купли-продажи. Со слов брата ей известно, что он подписал договор купли-продажи, подражая подпись отца. Ответчик ФИО4 знал о нахождении собственника автомобиля ФИО2 в г. Улан-Удэ на момент сделки, что договор купли-продажи он не подписывал. 

Истец ФИО3 извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору (п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его существенных условий может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан заключенным.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 244 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к предмету такого договора Гражданский кодекс РФ устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство наследницей имущества умершего ФИО2 является в 1/2 доле его дочь ФИО3 (истица). 

Судом также установлено, что ФИО2 при жизни являлся собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО2 за 10 000 рублей, автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, регистрационный знак №.

Представленный ОМВД России по Баргузинскому району, в материалах дела оригинал договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ совершен в предусмотренной законом письменной форме, содержит все существенные условия для договора данного вида, позволяет достоверно идентифицировать его предмет, договор фактически исполнен, поскольку произведена постановка вышеназванного автомобиля на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением собственника. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о недействительности данного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу указанной нормы закона, требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено не только стороной такой сделки, но и иным лицом, указанным в законе. При этом сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В данном случае, истец ФИО3, будучи наследником умершего ФИО2, безусловно имеет правовой интерес и является заинтересованным лицом в отношении спорного автомобиля, а потому вправе заявлять требования о недействительности сделки купли-продажи спорного транспортного средства, как нарушающих ее права и охраняемые законом интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту того, что в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо подделал официальный документ в виде договора купли-продажи автомашины марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель подтвердил о наличии в собственности его отца ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, которым он (свидетель) пользовался. Поскольку в мае 2022 года ему нужны были деньги, он продал автомобиль ФИО4 за 190000 руб., договор купли-продажи был составлен позже – ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись продавца ФИО2» поставил свою подпись. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мае 2022 года он купил автомашину марки 

<

данные изъяты> за 190000 руб. у ФИО2, при этом деньги передал его сыну ФИО1, договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в графе продавец был указан ФИО2, подпись поставил ФИО1

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по РБ №, подпись, расположенная в строке «Подпись Продавца» в договоре купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, выполнена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением начальника ОД О ОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ввиду того, что место нахождение подозреваемого известно, ФИО1 заключил контракт и находится в зоне проведения спциальной военной операции и реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

Из выписного эпикриза из истории болезни Республиканской клинической больницы № следует, что ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами: короновирусная инфекция, вирусная полисегмантарная пневмания средне-тяжелое лечение, повторный ишемический инсульт от ДД.ММ.ГГГГ, правосторонняя гемиплегия, сенсо-моторная афазия, сосудистая деменция, бульбарные нарушения. Осложение. Катарально-гнойный эндобронхит, атеросклероз БЦА, аорты, сосудов головного мозга, гипертоническая болезньIII стадии, артериальная гипертензия III стпени, риск IV. 

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нуждается в оказании паллиативной медицинско помощи, инвалид первой группы по общему заболеванию. Имеет следующие нарушения функций организма: нарушение функции верхних конечностей; нарушение функцим нижних конечностей; нарушение функции опроно-двигательного аппарата; нарушение интеллекта; нарушение языковых и речевых функций; нарушение функции сердечно-сосудистой системы; нарушение мочевыделительной системы. 

На основании иследованных выше доказательств, судом установлено, что ФИО2 не подписывал договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, фактически заключение договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 не происходило, следовательно, не подтверждена воля ФИО2 на отчуждение спорного транспортного средства из его владения, а сделка, совершенная с автомобилем, не заключена. 

Доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи именно ФИО2 стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным) в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку он противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ о том, что распоряжаться имуществом может только собственник этого имущества. Иное лицо не вправе было производить отчуждение транспортных средств без надлежаще оформленных полномочий. Поскольку договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключен не собственником ФИО2, не соответствует закону, следовательно, не влечет перехода права собственности к ответчику ФИО4, у которого каких-либо прав в отношении спорного имущества не возникло. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ)

Учитывая, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело, истец ФИО3 является наследником 1/2 доли его имущество, соответственно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бордового цвета, регистрационный знак № подлежит включению в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

На основании ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым требования истца об обязании ответчика ФИО4 возвратить принадлежащий её умершему отцу ФИО2 транспортное средство, удовлетворить. 

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., оплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ (4000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (3000 руб.). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. суду представлены: 

- Договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: консультирование по вопросам защиты прав заказчика по делу о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и применения последствий его недействительности; составление процессуальных документов по делу (заявлений, возражений, ходатайств и т.п.) от имени заказчика; направление процессуальных документов в суд; дача письменных пояснений по рассматриваемым судом вопросам; отслеживание принимаемых судом решений по указанному делу;

- акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, перевод по СБП в размере 50000 руб., отправителем указан – ФИО3 А., получателем перевода – ФИО13

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу закона расходы на представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах. 

Установлено, что по данному делу проведено два судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), представитель истца не присутствовал. 

С учетом характера спора, принимая во внимание категорию и длительность дела, результат дела, объем оказанных представителем истца правовых услуг, а именно: время, затраченное на подготовку иска и сбор доказательств, составление искового заявления, основания для оставления иска без движения, составление ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя с соблюдением требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости баланса интересов сторон, в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 (паспорт №) о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля и применении последствий его недействительности, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки УАЗ 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки: 

- Обязать ФИО4 возвратить автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №;

- Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, бордового цвета, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Свистунова Г.В.