Дело № 1-216/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 5 сентября 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кирьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 28.08.2017 мировым судей судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима – освобождена 25.05.2018 по отбытию наказания;

2) 05.03.2019 Сальским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.06.2019 около 05 часов 10 минут в г. Сальске Ростовской области, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся на тумбочке в зале мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что вечером 10.06.2019 она находилась в доме Потерпевший №1, расположенном в 

<

адрес>, где совместно с хозяином распивали спиртное. При этом ей понравился принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе темного цвета. Около 22 часов 10.06.2019 она ушла к себе домой, а в 5 часов 10 минут 11.06.2019 вернулась, попросила у Потерпевший №1 спиртное, а когда тот пошел на кухню, зашла в зал и похитила лежащий на тумбочке указанный выше мобильный телефон и ушла с ним домой. Впоследствии сотрудники полиции изъяли похищенный ею телефон (л.д. 45-47);

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-29), согласно которым вечером 10.06.2019 у него в гостях по 

<

адрес> находилась ФИО1, с которой он употреблял спиртное и слушал музыку с его мобильного телефона. Когда ФИО1 ушла, его мобильный телефон марки «Xiaomi», который он приобрел в январе 2018 года в кредит, оставался в зале на видном месте. Рано утром 11.06.2019 ФИО1 вернулась, попросила у него спиртное, затем ушла через зал, а после её ухода он обнаружил пропажу телефона, о чем он сразу сообщил в полицию. Кражей телефона ему причинен ущерб на сумму 12000 рублей, который с учетом его пенсии 9300 рублей, является для него значительным. Телефон ему в настоящее время возвращен. ФИО1 перед ним извинилась, и он её простил;

– заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о краже принадлежащего ему телефона (л.д. 3);

– протоколом осмотра жилого дома по 

<

адрес> от 11.06.2019, в ходе которого изъята коробка от похищенного мобильного телефона (л.д. 4-8);

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 11.06.2019 у ФИО1 был изъят указанный выше телефон (л.д. 12-16); 

– справкой о стоимости б/у мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4» 12000 рублей (л.д. 54);

– протоколом осмотра мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4» и коробки от него от 14.06.2019 (л.д. 30-37).

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его доход, состоящий из пенсии, составляет 9300 рублей, поэтому ущерб в размере 12000 рублей является для него значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

При этом ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (она дала до возбуждения уголовного дела признательное объяснение, добровольно выдала похищенный телефон, сообщила при этом об обстоятельствах совершения преступления), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (она извинилась перед потерпевшим).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Рецидив преступлений у ФИО1 отсутствует, поскольку она имеет судимость за преступление небольшой тяжести и судимость за преступление, осуждение за которое признано условным, которые в соответствии с п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 05.03.2019 и назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Учитывая личность ФИО1, которая отрицательно характеризуется, ранее отбывала лишение свободы, наличие у неё по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 05.03.2019 рецидива преступлений, суд считает, что для отбывания наказания ей следует в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 5 марта 2019 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 5 марта 2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять с 5 сентября 2019 года.

Время содержания под стражей ФИО1 с 5 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3600 рублей.

Вещественные доказательства: переданные на хранении Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» и коробку от него, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Сулима Н.В.