Дело №2-2811/2019 13 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Туркове Г.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «БСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 69824,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1147,37 руб. Данный судебный приказ был вынесен 14.03.2019 года, отменен – 04.04.2019 года.

В рамках рассматриваемого спора истец также просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 69824,97 рублей, расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал на заключение 11 декабря 2015 года ФИО1 договора микрозайма с ООО «Оптимани», в соответствии с условиями которого ответчику переданы денежные средства в размере 30000 рублей под 310 процентов годовых. В установленный договором срок до 10.06.2016 года сумма займа возвращена не была,. 27.11.2017 года ООО «Оптимани» уступило права требования по договору на основании договора цессии истцу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2015 года между ООО «МФО «Оптимани» и ответчиком был заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 20 000 руб., сроком на 26 недель, с уплатой за пользование займом 310% годовых. 

Согласно договору, возврат займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем еженедельного внесения денежных средств.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил.

Между ООО «МФО Оптимани» и ООО «БСВ» 27 ноября 2017 года был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «БСВ» перешло право требования задолженности по договору заключенному с ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика за период с 27.02.2016 по 18.04.2019 года задолженность в размере 68824,97руб., из них просроченный основной долг – 23274,99 руб., просроченные проценты – 46549,98 руб., которые как указано в тексте иска состоят из 310% годовых.

При этом, подробный расчет задолженности истцом не представлен.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств возврата суммы основного долга ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумм задолженности по основному долгу в размере 23274,99 руб. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истец просит о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 46549,98 руб. за период с 27.02.2016 года по 18.04.2019 года, которые как указано в тексте иска состоят из 310% годовых + пени 20%.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, непредставление ответчиком сведений о погашении суммы займа и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294,75 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Служба Взыскания» задолженность по договору займа в размере 69824,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294,75 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019