№ – 283/2025

УИД 37RS 0№-95

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 ноября 2025 года 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сельта» на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Шахтинский филиал ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Сельта» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что субъектами административных правонарушений не могут являться обособленные подразделения (филиалы), поскольку они не имеют статуса юридического лица. Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сельта» ДД.ММ.ГГГГ создано обособленное структурное подразделение - Шахтинский филиал ООО «Сельта», адрес нахождения которого: 

<

адрес>А. Кроме того, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожный знак 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. Обжалуемым постановлением обособленному подразделению вменяется именно проезд грузового автомобиля с разрешенной максимальной массой более 8000 кг. в зоне действия дорожного знака 3.4. Приложения 1 к ПДД РФ по адресу: 

<

адрес>. Однако по указанному адресу находится магазин «Магнит» и именно для разгрузки товара транспортное средство осуществляло движение в зоне действия вышеуказанного дорожного знака. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. 

Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Часть 8 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно постановлению инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 08:48:27 по адресу: 

<

адрес> лицо, управляющее транспортным средством без марки АФ-474462 государственный регистрационный номер 

<

***> с разрешенной максимальной массой более 8000 кг. двигался в зоне действия дорожного знака 3.4. Приложения 1 к ПДД РФ.

За совершение указанных действий Шахтинский филиал ООО «Сельта», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ ввиду повторности, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель в жалобе указывает, что субъектами административных правонарушений не могут являться обособленные подразделения (филиалы), поскольку они не имеют статуса юридического лица. Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сельта» ДД.ММ.ГГГГ создано обособленное структурное подразделение - Шахтинский филиал ООО «Сельта», адрес нахождения которого: 

<

адрес>А.

Суд не находит оснований не согласиться с доводами жалобы, исходя из следующего.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы, заявителем представлена, в том числе выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сельта» с указанием наличия обособленного подразделения – Шахтинский филиал ООО «Сельта». 

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства без марки АФ-474462 государственный регистрационный номер 

<

***>, является Шахтинский филиал ООО «Сельта».

Представленным заявителем и исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3. статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сельта» ДД.ММ.ГГГГ создано обособленное структурное подразделение - Шахтинский филиал ООО «Сельта», адрес нахождения которого: 

<

адрес>А.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности обособленных подразделений нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку обособленные подразделения не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-5.

Из материалов дела усматривается, что обособленное структурное подразделение - Шахтинский филиал ООО «Сельта» самостоятельным юридическим лицом не является.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что Шахтинский филиал ООО «Сельта» является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, является ошибочным.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления должностного лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Шахтинского филиала ООО «Сельта» отменить, жалобу защитника ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Шахтинского филиала ООО «Сельта» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4