Дело № 2-390/2024

Поступило в суд «07» августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Марченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №. ФИО2 является матерью собственника соседнего участка № в данном обществе. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время истец с супругой прибыли на свой земельный участок с целью уборки снега и обнаружил ответчика на своем земельном участке, которая перегибаясь через ограждение, перебрасывала снег со своего участка на участок истца. Когда истец поинтересовался, что ответчик делает на его земельном участке, ответчик стала перелазить через ограждение, на свой земельный участок. В результате попытки возвратиться на соседний участок, ответчик упала и ударилась о затвердевший снег при весеннем таянии. Однако, этим возникший конфликт не закончился. Ответчик, осуществляя устные угрозы в адрес истца, с целью причинить вред истцу, обратилась с заявлением в органы полиции о причинении ей телесных повреждений. Соответственно, по вышеуказанному заявлению была проведена проверка по факту события и состава преступления, инкриминируемого ответчиком истцу. Истца приглашали в отдел полиции № «Раздольное», отбирали объяснения по факту заявления ответчика, что негативно сказалось на его психическом состоянии, из-за недостоверности фактов, изложенных в заявлении ответчика.

В результате проверочных действий заявления ответчика о якобы преступных действиях истца, правоохранительными органами было принято процессуальное решение, а именно, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №. Но, так как в заявлении ответчика в правоохранительные органы содержались сведения, порочащие честь и достоинство истца, и эти сведения были распространены неопределенному кругу лиц, а также не соответствовали действительности, то истцу был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Истец, из-за заведомо ложного обвинения в совершении преступления, пока производилась проверка, страдал от бессонницы, головных болей, вызванных бессонницей, расстройством желудка. 

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать сведения, распространенные ФИО2, изложенные в заявлении в полицию, порочащими честь и достоинство ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по отправке искового заявления.

Истец - ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердили, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик – ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. 

Суд, выслушав истца и его представителя, возражения ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, обозрев представленный материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, допросив в качестве свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Пунктом 9 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 Приказа МВД России от 12.09.2013 г. N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из преамбулы данной инструкции следует, что она определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ. 

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений. 

Согласно пункту 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению. 

Статьей 144 УПК РФ предусмотрено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса. 

По смыслу приведенных положений закона, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Как следует из искового заявления, поводом для обращения в суд с настоящим иском, послужил факт обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО1 по факту нанесения побоев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при возникшим конфликте между сторонами. 

Как следует из содержания заявления ФИО2 материала КУСП № 15-го апреля она была на даче. Увидела, что соседи сбросили снег на сетку, которая предназначена для цветов. Убрать снег ей не удалось, так как примерзло все. Она зашла на другую сторону сетки и стала отбрасывать снег. Сосед подскочил и стал ее хватать за руки, швырять, пинал. Она упала, села в нег, он пинал ногами. Он кричал, чтобы она ушла с его огорода.

К заявлению была приложена справка ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 был поставлен диагноз ушиб левого плеча, левого бедра.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУПиПДН ОП № «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Из содержания данного постановления следует, что ст. УУПиПДН ОП № «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский» пришел к выводу, что в действиях гражданина ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, а усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАПРФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого плеча, левого бедра. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию. Указанные выше телесные повреждения находятся в пределах досягаемости собственной руки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 суду пояснила, что по факту произошедшего конфликта между сторонами ее в органы полиции не вызывали, сотрудник полиции попросил направить письменные пояснения по почте, что ею и было сделано. С заявлением ФИО2, которое было ею подано в органы полиции, она не знакома. Очевидцем событий, произошедших между ФИО2 и ФИО1, она не была. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 суду пояснила, что очевидцем событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ между сторонами она не была. Помнит только, что ей звонил сотрудник полиции, беседовал с ней, не помнит по какому факту был разговор, кажется по переносу забора. Ей стало известно о том, что ответчик обратилась в органы полиции, так как по дачному обществу «пошли слухи».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1, суду пояснила, что истец приходится ей мужем. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт. Позже по данному факту их приглашали в органы полиции, для дачи соответствующих пояснений. Они приехали на дачу разгребать снег ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тоже была на даче. На тот момент между их участками не было никакого забора. ФИО2 сидела на шифере и кидала снег с участка на их сторону. За этим занятием застал её муж, она в это время была в доме. Когда услышала громкий разговор, то вышла на улицу. В это время ФИО2 сидела на шифере правым боком к ним, с лопатой в руках. Когда она вышла из дома уже ничего между сторонами не происходило.

Пунктом 1 Приказа МВД России от 12.09.2013 г. N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из преамбулы данной инструкции следует, что она определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ. 

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений. 

Согласно пункту 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению. 

Статьей 144 УПК РФ предусмотрено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 воспользовалась своим правом на обращение в компетентные органы с заявлением о возможном совершенном в отношении нее преступлении. При этом с учетом поданного заявления, органами полиции была проведена проверка в полном соответствии с законом.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходит из того, что для возложения ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец в исковом заявлении просил признать не соответствующими действительности сведения, которые были изложены ответчиком в заявлении в правоохранительные органы по факту противоправных действий истца, которые в силу своей компетенции обязаны рассматривать и оценивать подобные заявления, приходит к выводу, с учетом приведенных выше положений закона, что поскольку сведения, изложенные ответчиком, содержатся в обращении в компетентные органы, официальном процессуальном документе - постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, потому не могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как для этого установлены иные процессуальные правила.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств объективно и достоверно подтверждающих наличие у ответчика намерений причинить вред истцу, как и доказательств распространения оспариваемых истцом сведений, другим лицам, представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей, также не подтверждают данного факта.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что 

<

данные изъяты> воспользовалась своим правом на обращение в компетентные органы с заявлением о возможном совершенном в отношении ее сына преступлении. При этом проверка по заявлению проведена в полном соответствии с законом.

Требования истца о возмещении морального вреда не основаны на законе, истцом не доказано причинение морального вреда, а также ухудшение физического и нравственного состояния, ухудшение состояния здоровья и необходимость обращения за медицинской помощью, ограничения прав и свобод личности, а также причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями ответчика. Факт причинения истцу морального вреда полностью отсутствует. При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика, а также причинения ответчиками истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей, не подлежат удовлетворению, так как требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основного требования.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2024 г. 

Судья Романашенко Т.О. 

КОПИЯ ВЕРНА

На «07» марта 2024 года решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-390/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-004894-16) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья