№12-8/2025

36RS0005-01-2024-006678-77 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года город Воронеж

Судья Советского районного суда г.Воронежа Бородовицына Е.М., (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района г.о. г. Воронеж №306 от 14.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района г.о. г. Воронеж №306 от 14.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что по мнению комиссии 16.10.2024г. в 18:00 час. она не предоставила детей для встреч с отцом ФИО3 в сквер «Примирения и согласия», как это предусмотрено решением суда, установившим порядок общения детей с отцом. Вопреки этому утверждению, ею в распоряжение комиссии предоставлены доказательства, в том числе видеозаписи данных событий на флеш-носителе, ее нахождения вместе с детьми в указанном месте во время составления судебным приставом-исполнителем акта о ее, якобы, отсутствии там. Она каких-либо административных правонарушений не допускала, поэтому обжалуемое постановление об административном правонарушении является незаконным, поскольку применительно к ее ситуации считает, что отсутствовало событие административного правонарушения. В связи с чем, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении №306 от 14.11.2024г., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района г.о. г. Воронеж, отменить, производство по делу прекратить.

Лицу, участвующему в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности. 

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района г.о. г. Воронеж №306 от 14.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, пояснил, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от 04.10.2023г. определен порядок общения отца ФИО3 с детьми, в частности, еженедельно по средам с 18:00 час. по 20:00 час. ФИО1, во исполнение решения суда 16.10.2024г., забрав детей из детского сада, приехала на машине к парку «Примирения и согласия» с детьми в период времени с 18:00 час. до 18:10 час., однако ФИО3 детей забирать не стал, а пробежал мимо них, поэтому она начала снимать происходящее на камеру телефона. Судебного пристава-исполнителя в парке не было, акт при ней 16.10.2024г. в сквере не составлялся, ей не вручался. О месте и дате составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не извещалась. ФИО1 были представлены доказательства, что она находилась на месте, указанном в решении суда, чтобы передать детей отцу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, выслушав лицо, участвующее в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Воронежа от 04.10.2023г. установлен порядок общения отца ФИО3 с детьми, в частности «еженедельно по средам с 18:00 час. до 20:00 час.» (л.д. 50-57). На основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 22.11.2023г. (л.д. 20-23) постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО5 24.11.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом исполнения является определение порядка общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми (л.д. 24-26), где разъяснено, что в случае неисполнения решения суда должник будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, о возможности привлечения по ст. 5.35. КоАП РФ не разъяснялось. Согласно скриншоту базы данных АИС ФССП России данное постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено 24.11.2023г. в адрес ФИО1 в форме электронного документа в личный кабинет на ЕПГУ, сведения о прочтении отсутствуют (л.д. 27). 

Затем, 15.10.2024г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО5 в адрес ФИО1 в форме электронного документа в личный кабинет на ЕПГУ направлено требование, в соответствии с которым ей необходимо 16.10.2024г. в 18:00 час. предоставить несовершеннолетних детей для общения с ФИО3 в соответствии с требованиями исполнительного документа по адресу: 

<

...>, сквер «Примирения и согласия», которым она также предупреждена о возможности привлечения ее к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 19), согласно скриншоту, документ не был доставлен ФИО1 и прочитан ею (л.д. 18). 

16.10.2024г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО5 в присутствии ФИО3, но в отсутствие понятых, составлен акт совершения исполнительских действий, исходя из которого, по ул. Домостроителей, 26 В, расположен сквер «Примирения и согласия», куда в соответствии с требованием от 15.10.2024г., ФИО1 обязана предоставить несовершеннолетних детей для общения с ФИО3, однако детей она не предоставила в период времени с 18:00 час. по 18:10 час. (л.д. 17). Сведений о направлении данного акта заявителю в материалы дела не представлено.

Затем, 18.10.2024г. на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Во ФИО6 поступило заявление от ФИО3, в котором он просил привлечь к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО1 за систематическое нарушение требований судебного решения и исполнительного документа о порядке общения с детьми (л.д. 14). 

После чего, 18.10.2024г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО5 в адрес ФИО1 в форме электронного документа в личный кабинет на ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которым она уведомлена, что 16.10.2024г. установлен факт неисполнения требований исполнительного документа, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем 21.10.2024г. в 14:00 час. будет составлен административный протокол по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, отметка о прочтении отсутствует (л.д. 15, 16).

Затем, 21.10.2024г. в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО5 составлен протокол №240 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в котором имеется запись, что она отказалась от подписи в присутствии понятых (л.д. 11).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района г.о. г. Воронеж №306 от 14.11.2024г. по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., однако, в резолютивной части постановления указано, что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем имеются противоречия (л.д. 6, 9-10).

Согласно ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ.

П. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 77 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять: должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Таким образом, протокол составлен надлежащим должностным лицом, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено также компетентным лицом. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, лицом, привлекаемым к административной ответственности, были представлены при рассмотрении дела видеоматериалы на флеш-носителе, которые приобщены к делу об административном правонарушении. Однако указанным доказательствам не дана оценка при рассмотрении дела. Судья, просмотрев данное доказательство в судебном заседании, установил, что ФИО1 с детьми 16.10.2024г. находилась в сквере, начата запись в 18:04 час., на видео видно, как мужчина, на которого указывает, как на ФИО3, садится в автомобиль «Газель», судебный пристав-исполнитель отсутствует. При этом, в акте совершения исполнительских действий, который составлен 16.10.2024г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО5 в присутствии ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в акте, указано время составления акта с 18:00 час. по 18:10 час., в связи с чем имеются противоречия, которые не устранены при рассмотрении дела. Кроме того, следует учесть, что в заявлении ФИО3, где он ссылается на систематическое нарушение требований исполнительного документа и решения суда, не указаны даты, когда ФИО1 не передавала ему детей для общения. При рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства не исследовались. Кроме того, в постановлении указано, что 21.10.2024г. судебным приставом-исполнителем выявлен факт нарушения исполнения решения суда, когда встреча не состоялась 16.10.2024г. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не выяснен полно и объективно характер правонарушения и не доказаны обстоятельства виновности правонарушителя, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований действующего законодательства не позволяют признать состоявшееся по делу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 был нарушен.

В связи с чем, считаю, что постановление не соответствует требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечет отмену постановления, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела истек, так как оно совершено 16.10.2024г.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В связи с вышеизложенным, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района г.о. г. Воронеж №306 от 14.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении –прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района г.о. г. Воронеж №306 от 14.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района г.о. г. Воронеж №306 от 14.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года.

Судья Е.М. Бородовицына