Дело № 2-74/2017

Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса ФИО1,

установил:

в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00001 ФИО1 для использования было выдано инвентарное вещевое имущество, которое он после исключения из списков ее личного состава в связи с увольнением, не сдал, причинив государству материальный ущерб. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения командира указанной воинской части в суд с иском о взыскании с ответчика в ее пользу через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – управление финансового обеспечения), где названая часть состоит на финансовом обеспечении, стоимости невозвращенных вещей с учетом их износа в размере 5724 рубля 10 копеек. 

В обоснование своих требований истец указал на то, что ФИО1, как военнослужащий, уволенный с военной службы, был обязан возвратить в часть полученное инвентарное имущество. Отказ ответчика от выполнения такого обязательства свидетельствует о причинении им государству материального ущерба, который должен быть возмещен в полном размере.

Стороны, а также руководитель управления финансового обеспечения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в суд не прибыли. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командиров войсковых частей 00002 и 00001 №№ 275 и 94, с 22 октября 2014 года ФИО1 проходил военную службу по контракту в упомянутой воинской части. 06 мая 2015 года он был исключен из списков ее личного состава в связи с увольнением с военной службы.

Как видно из искового заявления, карточек учета материальных ценностей личного пользования, раздаточных ведомостей, накладных, а также справки-расчета и справки о стоимости вещевого имущества, на день окончания военной службы у ФИО1 во владении и пользовании находилось три предмета инвентарного имущества (норма снабжения вещевым имуществом военнослужащих ВС РФ № 38), стоимостью 5724 рубля 10 копеек, которые он при прекращении с ним военно-служебных отношений на склад части не вернул.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.В соответствии с п.п. 11 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом (вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество), которое с момента получения передается им во владение и безвозмездное пользование. В случае увольнения военнослужащего с военной службы, выданное ему инвентарное имущество подлежит возврату. Порядок дальнейшего использования сданного обмундирования определяется Министерством обороны РФ.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что ответчику в период прохождения военной службы во владение и пользование было выдано инвентарное вещевое имущество, которое он при увольнении должен был возвратить в часть. В дальнейшем указанное имущество, в зависимости от его состояния, подлежало учету и использованию для нужд части. Неисполнение вышеназванной обязанности, по мнению суда, свидетельствует о причинении Голиковым государству материального ущерба в размере, рассчитанном исходя из даты выдачи и срока использования такого обмундирования, то есть в сумме 5724 рубля 10 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 28 упомянутого Федерального закона военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из ст.ст. 2, 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 – ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в случаях, когда ущерб воинской части причинен в результате утраты военнослужащим имущества, переданного ему для использования, последний подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что ФИО1, причинивший государству материальный ущерб, должен быть привлечен к материальной ответственности в полном размере, в связи с чем рассматриваемый иск командования войсковой части 21005 подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает то, что, несмотря на наличие реальной возможности, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула сумму государственной пошлины по данному делу, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части 00001 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 00001 через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» 5724 (пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 10 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.В. Шульга