Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО4,

с участием помощника прокурора Моздокского района Катаева Д.О., по средствам видеоконфернцсвязи на базе Правобережного районного суда г.Липецка представителя истца ФИО14-ФИО15, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО16, её представителя ФИО17, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ТООП УСЗН по Моздокскому району ФИО18, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 ФИО30 к Цымбал ФИО31 об определении порядка общения с ребенком и взыскание судебных расходов,

по встречному иску Цымбал ФИО28 к ФИО19 ФИО29 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

ФИО20 обратился в суд с уточненным иском к ФИО16 об определении порядка общения с ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, установить следующий порядок общения между ФИО20 и несовершеннолетним ребенком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-каждую пятницу нечетной недели забирает с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и возвращает до 

<

данные изъяты> четной недели при нахождении ребенка в Липецкой области;

-каждую среду с 

<

данные изъяты> при нахождении ребенка в 

<

адрес>;

-два раза в год по 

<

данные изъяты>, с правом объединения в единый период - 

<

данные изъяты>. В случае, если первый день периода приходиться на день обучения - то за день до начала данного периода;

-осенние и весенние каникулы - 

<

данные изъяты>;

- зимние каникулы: с 

<

данные изъяты> нечетного года первая половина праздничных дней - с мамой, вторая половина праздничных дней - с папой; с 

<

данные изъяты> четного года первая половина праздничных дней- с папой, вторая половина праздничных дней - с мамой;

-общение по телефону и интернету - без ограничения;

- в случае болезни ребенок может находиться в установленные дни для общения у папы;

-в случае совпадения дня окончания нахождения ребенка у истца с днем начала нового периода общения, ребенок остается у отца до окончания нового периода общения, с правом посещения детских развлекательных и развивающих учреждений.

Взыскать с Цымбал ФИО32 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, от совместного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 2016 года, проживают раздельно. По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства ребенка, соглашения между сторонами не достигнуто. Возможности общаться с ребенком ответчик истцу не предоставляет. С ДД.ММ.ГГГГ истец несет расходы по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, что подтверждается судебным приказом о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Вместе с тем с 2016 года в нарушение норм Семейного законодательства РФ ответчик препятствует истцу в общении с ребенком, тем самым нарушая права истца и ребенка. В интересах ребенка, считает необходимым предоставить возможность общаться с ребенком по месту жительства истца. Считает, что в интересах ребенка, ему должна быть представлена возможность знать своего отца, общаться с ним, в том числе посещать совместно с ним различные детские развивающие учреждения. Вместе с истцом проживает его супруга ФИО23 и с его четырьмя несовершеннолетними детьми. В доме имеются все условия для проживания и ухода за ребенком.

Ответчик ФИО16 обратилась в суд со встречным иском к ФИО20 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании своих встречных исковых требований ФИО16, указала, что истец является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в браке с ответчиком ФИО20 Брак был зарегистрирован между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, фактически семейные отношения прекратились с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ребенок проживает с матерью. Ответчик в воспитании ребенка участие не принимает, материальной помощи не оказывает, проявляет безразличие к нуждам ребенка. На сегодняшний день её ребенок - ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не знал своего биологического отца - ответчика ФИО20 Своим отцом он считает её мужа и человека, который воспитывает и содержит его практически с рождения - ФИО24. В течение всей жизни ребенка ответчик ФИО20 не проявлял никакого интереса в жизни ребенка и не участвовал в ней. Кроме того, поведение ответчика создает угрозу жизни, здоровью и психическому состоянию ребёнка. От общих знакомых и родственников ответчика-ФИО20 ей стало известно, что ответчик воспользовался возможностью избежать мобилизации и быть призванным на военную службу в связи с СВО, используя льготу - наличие на иждивении четверых детей и в ускоренном порядке занялся усыновлением. Так же до того момента, пока приставы не обратили на взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, от ФИО20 не было никакой информации. Лишь после начала судебного процесса, считая ФИО16 виновной в том, что эту землю обнаружили в собственности приставы, ФИО20 начал звонить и угрожать ей и её семье неприятностями и тем, что может отобрать у неё сына просто назло. ФИО20 инициировал судебный процесс по определению порядка общения с ребенком, однако лично в нем не принимает участие, знакомиться с ребенком не пытается, наладить отношения для дальнейшего общения по поводу ребенка не планирует. С момента нашей совместной жизни прошло более десяти лет. Все эти годы ФИО20 жил своей жизнью. Ни с ней, ни с сыном не общался. Приобрел ли ФИО20 какие-то зависимости (алкогольную, наркотическую) либо психическое расстройство ей не известно. Более того, за эти девять лет он был женат несколько раз. Есть ли у него еще родные биологические дети или нет так же не известно. Внезапный порыв усыновить четверых детей из детского дома, ей не понятен. Столько лет не проявлять внимания к своему собственному ребенку и внезапно решать воспитывать четверых детей говорит о неустойчивом психическом состоянии человека. Так же ей стало известно о наличии питомника в частном доме, где проживает ответчик. Большое количество огромных собак в частном доме - это угроза для жизни её ребенка, равно как и для самих жильцов. Ответчик проживает в другом регионе в значительной удаленности. Они проживают на Кавказе - со своими устоями и обычаями ее семьи. На протяжении пары лет с момента развода она сама пыталась наладить отношения с ФИО20, ездила в 

<

адрес> (родом они оба оттуда) связывалась с ним, показывала ребенка, но постепенно и на эти действия он перестал реагировать, не стал брать трубку, стал избегать любого контакта со ней и их общим ребенком. Руководствуясь лишь своим неприязненным отношением к ней, неуплата алиментов, и прочие действия ответчика влекут нарушение прав ее ребенка, а также угрозу его жизни и здоровью. С учетом того, что ребенок не знает своего биологического отца, для него это абсолютно чужой человек, проживающий в 

<

адрес>, что находиться в более чем за 2 тысячи километров, с многочисленной семьей её бывшего мужа, требовать такого графика общения абсолютно не в интересах ребенка. Также согласно осмотру врача-психотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ ребенок стеснителен, застенчив, очень привязан к родителям, тоскует, если родители отсутствуют дома, не может оставаться с другими родственниками, так как чувствует себя некомфортно. В связи, с чем просит ограничить ФИО20 в родительских правах.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО20 извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО20- ФИО15, которая в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО16, при этом пояснила, что отец имеет права знать своего ребенка и общаться с ним, задолженность по алиментным обязательствам ФИО20 погасил.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО16 и ее представитель ФИО17, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО20 и удовлетворить встречные исковые требования, основываясь на доводах изложенных во встречном исковом заявлении и возражении на исковое заявление ФИО20

Представитель ФИО16-ФИО17 в судебном заседании просила утвердить следующий порядок общения с ребенком ФИО20: на осенних и весенних каникулах в течении двух календарных дней в дневное время с 

<

данные изъяты> либо с 

<

данные изъяты>, предварительно согласованное время с матерью ребенка, на территории любого общественного места (парк, детская площадка, кафетерий, иное согласованное между родителями место) в г. Моздоке РСО-Алания (по месту проживания матери и ребенка) в присутствии матери ФИО16 и отчима ФИО24 без передачи ребенка биологическому отцу (провести знакомство и начать общаться).

Представитель ТООП УСЗН по Моздокскому району ФИО18 в судебном заседании поддержала заключение данное органом опеки ТООП УСЗН по Моздокскому району и пояснила, что на сегодняшний день жилищно - бытовые условия ФИО20 им не известны, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель комитета по опеки и попечительству Администрации Липецкого муниципального округа 

<

адрес> ФИО25, в судебное заседание не явилась, прислала заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, с учетом заключения прокурора, полагавшего встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно пункту 1 статьи 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Согласно пункту 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения (пункт 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", следует, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

По делу установлено, что истец ФИО26 и ответчик ФИО16 являются родителями несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО20 состоит в зарегистрированном браке с ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке выданной Администрацией Липецкого муниципального округа. 

<

адрес> РФ Косыревского территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно характеристики выданной начальником Косыревского теротдела Липецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ФИО12 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, жалоб от соседей, от лиц совместно проживающих, от жителей 

<

адрес> не поступало.

Ответчик ФИО16 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.

От совместного брака с ФИО24 ответчик имеет совместных детей: дочь - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына-ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 состоит в зарегистрированном браке с ФИО23

Согласно представленной ФИО20 выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности супруге ФИО20- ФИО23

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни ФИО20 по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как доступ в дом не предоставлен.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни ФИО20 по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как доступ в дом не предоставлен. На телефонный звонок ФИО20 не ответил.

Жилищно-бытовые условия ответчика ФИО16, проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, мкр. Моздок-1, 

<

адрес>, хорошие, что подтверждается актами обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной справке Администрации Липецкого муниципального округа 

<

адрес> РФ Косыревского теротдела от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленных справок № ГБУЗ «

<

адрес> больница» Поликлиника № ФИО12 на учете у врача-психиатра, и врача - нарколога не состоит.

Стороны по месту жительства характеризуются положительно. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд характеристиками.

Истец выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына, что сторонами не оспаривается.

Истцом погашена задолженность по алиментным обязательствам в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается чеками об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно осмотру врача-психотерапевта многофункционального медицинского центра для всей семьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что психический статус пациента ФИО2, в возрасте 9 лет 7 месяцев: сознание ясное. Ориентирован верно в месте, времени, собственной личности. Контакт продуктивный. В беседу вступает охотно. Фон настроения ровный. Стеснителен. Застенчив, очень привязан к родителям, тоскует, если родители отсутствуют дома, не может оставаться с другими родственниками, так как чувствует себя некомфортно вне дома. Эмоционально лабилен, склонен к бурным эмоциональным реакциям. Слезлив, впечатлителен, любознателен, благодушен. Интеллект развит достаточно. Память развита достаточно. Мышление логическое, в обычном этапе. Запас школьных знаний и общих знаний достаточен. Сон достаточный. Элементарно себя обслуживает полностью. Психически здоров. Назначения: соблюдение режима сна-бодрствования, ограничить работу с гаджетами.

Согласно заключению ТООП УСЗН по Моздокскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были проведены индивидуальные консультации с обеими сторонами по делу. В ходе беседы, в отделе по организации и осуществлению деятельности по опеки и попечительству, Оксана Фёдоровна сообщила, что сын не знает биологического отца, папой считает нынешнего мужа ФИО16. Последний раз ФИО20 видел несовершеннолетнего ФИО13 когда ему было 2 года. Несовершеннолетний ФИО13 тяжело реагирует на стрессовые ситуации - может долго плакать, становиться тревожным, снижается аппетит, нарушается сон, в связи с чем, она опасается, что встреча с незнакомым сыну человеком может нанести вред психоэмоциональному состоянию ребенка, в виду чего она против общения отца с сыном. Ответчицей предоставлены рекомендации врача - психотерапевта многопрофильного медицинского центра для всей семьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ребенку рекомендовано избегать психотравмирующие ситуации. С ФИО20 была проведена беседа посредствам телефонной связи, в которой он подтвердил, что не общался и не виделся с сыном более семи лет, за защитой своих прав до настоящего времени никуда не обращался. Учитывая место проживания сына, согласен общаться с ним, во время его нахождения на каникулах у родителей ФИО16, проживающих в 

<

адрес>. Сам он приезжать к сыну в 

<

адрес> не намерен. ФИО20 проживает в 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО2 с матерью проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Жилищно- бытовые условия ФИО16 проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> были обследованы и установлено, что она проживает в благоустроенном жилье, имеется все необходимое для благоприятного проживания и развития малолетнего. Жилищно-бытовые условия ФИО20 не известны, позиция органа опеки и попечительства Липецкой области, на территории которого проживает ФИО20, с указанием порядка общения истца с несовершеннолетним ФИО2 не установлена. Принимая во внимание изложенное, на данном этапе рассмотрения данного гражданского дела, территориальный орган Министерства труда и социального развития РСО-Алания -УСЗН по 

<

адрес>, осуществляющий полномочия по опеке и попечительству не имеет возможности подготовить заключение о порядке общения с ФИО20 с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению председателя комитета по опеки и попечительства администрации Липецкого муниципального округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний ФИО2 остался проживать с матерью ФИО16 Из беседы с матерью ребенка, ФИО16 выяснено, что сын ФИО13 не помнит своего отца ФИО20, не испытывает к нему чувства привязанности. ФИО20 на протяжении 9-ти лет не занимается воспитанием, развитием мальчика. Однако ФИО20 любит своего сына и желает принимать участие в его воспитании и развитии, считает, что в интересах ребенка, ему должна быть предоставлена возможность знать своего отца, общаться с ним, посещать совместно с ним различные детские развивающие учреждения, но ФИО1 препятствует этому, о чем ФИО12 заявил в своих исковых требованиях. Из беседы с ФИО16 установлено, что она не обращалась в органы системы профилактики по вопросу проведения индивидуальной профилактической работы с ФИО20 в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей. В течение первых лет жизни ребенка формируется чувство привязанности, наиболее сильная привязанность возникает у ребенка, чьи родители доброжелательны и внимательны к нему, всегда стараются удовлетворить его основные потребности. В этот период начинается личностная социализация ребенка, происходит становление его самосознания. В связи с тем, что ФИО20 с сыном ФИО2 не проживает, чувство привязанности у ребенка к отцу не сформировано. Ребенок может гармонично развиваться лишь при участии в воспитании обоих родителей. От участия отца в жизни сына во многом зависит то, каким человеком он вырастет, как будет строить взаимоотношения со своей будущей супругой. От этого зависит его успех в личной жизни и самореализации. Учитывая вышеизложенное, и исходя из интересов несовершеннолетнего, а также принимая во внимание, что ограничение в родительских правах является крайней мерой семейно-правовой ответственности родителей за виновное ненадлежащее осуществление родительских прав и обязанностей, комитет по опеке и попечительству администрации Липецкого муниципального округа считает, что в настоящее время, оснований для ограничения в родительских правах ФИО12 в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостаточно. Считают целесообразным предупредить ФИО20 о необходимости изменения поведения в отношении несовершеннолетнего сына, также комитет по опеки и попечительству администрации Липецкого муниципального округа считает возможным предоставить ФИО20 право общения с несовершеннолетним ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения два раза в год по 15 дней, с правом объединения в единый период - 3 дней, общения по мобильной связи и интернету - без ограничений (время общения может быть изменено по согласованию сторон).

Суд считает, что порядок общения предложенный истцом, при раздельном проживании родителей, не вполне отвечает интересам ребёнка, а потому суд приходит к следующему.

При определении порядка общения с ребенком родителя, отдельно от него проживающего, значимыми для разрешения спора являются обстоятельства, касающиеся места, частоты и продолжительности общения.

Суд обязан учесть конкретные условия, в которых воспитывается ребенок, его возраст, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие.

При этом обеспечение интересов ребенка должно превалировать над интересами родителей при разрешении вопроса о характере общения.

В соответствии со ст. 55 Семейного Кодекса РФ «ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками», т.е. ФИО20 имеет право на общение со своим сыном.

Разрешая по существу спор об определении порядка общения ребенка с отцом, суд учитывает, режим дня ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, привязанность ребенка к отцу и матери и другие обстоятельства.

При разрешении спора суд также исходит как из принципа равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка.

С учетом изложенного выше, установленных судом юридически значимых фактов, учитывая сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, исходя из интересов несовершеннолетнего ФИО2, его потребности в общении с отцом, с целью надлежащего воспитания и развития ребенка, формирования базовых представлений об окружающем мире, семейных ценностях, а также всесторонней заботы о ребенке, как со стороны матери, так и со стороны отца, имеющего право принимать участие в его воспитании, развитии, учитывая мнение сторон и заключение комитета по опеки и попечительства администрации Липецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что интересам ребёнка в настоящее время будет соответствовать следующий порядок общения отца ФИО20 с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: на осенних, весенних, зимних школьных каникулах в течение четырёх календарных дней в дневное время суток с 

<

данные изъяты> час. по месту жительства матери и в её присутствии, на территории любого общественного места (парка, детская площадка, кафетерий), иное согласованное между родителями место в 

<

адрес> РСО-Алания; суббота, воскресенье с 

<

данные изъяты> час. общение с ребенком по телефону; ежегодно две недели июня и две недели августа по месту жительства матери и в её присутствии.

Определяя указанный порядок общения, суд отмечает, что порядок общения в конкретные дни может быть установлен (изменен) по согласованию сторон с учетом конкретных обстоятельств, а именно: болезнь ребёнка, его дополнительные интересы, связанные с посещением кружков, занятий.

Также суд отмечает, что при общении отца с сыном, необходимо соблюдать режим дня ребенка, санитарно-гигиенические нормы, учитывать состояние здоровья ребенка (в том числе медицинские противопоказания в случае их наличия), занятость процессом обучения, посещением секций дополнительного образования, поскольку данное будет отвечать интересам ребенка и способствовать его нормальному развитию в соответствии с возрастом.

Такой порядок общения будет способствовать установлению более тесного контакта несовершеннолетнего ребенка с отцом, что будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка, которому необходимо сохранять связь с отцом, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с ним.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих общение истца с сыном и доказательств того, что такое общение отрицательным образом влияет на психическое и физическое состояние ребенка.

При этом суд также считает необходимым указать сторонам на необходимость выработки родителями несовершеннолетнего сына положительного поведения и исключения напряженной обстановки при общении с ребенком.

С целью предупреждения дальнейшего спора между сторонами, суд полагает необходимым возложить на ФИО16 обязанность не чинить истцу препятствий в общении с несовершеннолетним сыном в указанном судом порядке.

Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования истца ФИО20 подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО16 к ФИО20 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Судом установлено, что ФИО20 в настоящее время всеми своими действиями выражает намерение надлежащим образом исполнять родительские обязанности, положительные характеристики, фактов противоправного поведения в отношении несовершеннолетнего сына, судом не установлено.

Суд полагает, что ФИО16 не представлено суду достаточных и убедительных доказательств того, что оставление ребенка с отцом опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие), а также в случае оставления ребенка с отцом вследствие его поведения является опасным для ребенка.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО16 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., несение которых подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО19 ФИО39 (паспорт №) к Цымбал ФИО40 (паспорт №) об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО19 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

1) на осенних, весенних, зимних школьных каникулах в течение четырёх календарных дней в дневное время суток с 

<

данные изъяты> час. по месту жительства матери и в её присутствии, на территории любого общественного места (парка, детская площадка, кафетерий), иное согласованное между родителями место в 

<

адрес> РСО-Алания;

2) суббота, воскресенье с 

<

данные изъяты> час. общение с ребенком по телефону;

3) ежегодно две недели июня и две недели августа по месту жительства матери и в её присутствии.

Возложить на ФИО19 ФИО42 обязанность в случае невозможности воспользоваться предоставленным ему временем для общения с ребенком предупреждать ФИО16 об этом за один день.

Обязать Цымбал ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, не чинить препятствий ФИО12 в общении с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Цымбал ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО19 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Во встречных исковых требованиях Цымбал ФИО46, (паспорт №) к ФИО12 (паспорт №) об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья О.В. Харебова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Харебова