Дело № 5-135/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 сентября 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Ким В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего рабочим в МУП «МУК», холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГДПС ОМВД России по Холмскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей при задержании транспортного средства, пытался залезть внутрь автомобиля, ложился под колеса эвакуатора, вис на тросах манипулятора. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в содеянном признал, раскаялся, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия, принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей при задержании транспортного средства, пытался залезть внутрь автомобиля, ложился под колеса эвакуатора, вис на тросах манипулятора. 

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении; рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Решая вопрос о наказании, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в отношении ФИО1 судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в отношении ФИО1 признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих применение административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, в отношении ФИО1, судьей не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, характер совершенного административного правонарушения, в целях его исправления, а также тот факт, что ФИО1 не трудоустроен, что может явиться препятствием к исполнению наказания в виде административного штрафа, судья считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было применено административное задержание с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья засчитывает в срок назначенного ФИО1 к отбыванию наказания, время содержания ФИО1 в камере для административно задержанных ОМВД России по Холмскому городскому округу с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста исчислять с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Е. Ким