Дело № 2 – 826/2020 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Багаевой В.Н. 

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной реконструкции (перепланировки) мест общего пользования коммунальной квартиры, обязании привести места общего пользования коммунальной квартиры в первоначальное состояние, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконной реконструкции (перепланировки) мест общего пользования коммунальной квартиры, обязании привести места общего пользования коммунальной квартиры в первоначальное состояние. 

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности комната площадью 16,5 кв.м в коммунальной квартире 

<

адрес>. Две другие комнаты в указанной квартире принадлежат на праве собственности ФИО2, четвертая комната принадлежит другому лицу, данные которого истцу неизвестны. В 2015 году ответчик незаконно произвела реконструкцию (перепланировку) мест общего пользования коммунальной квартиры, демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и кухней, изменена конфигурация мест общего пользования; уменьшена площадь ванной комнаты, демонтирована раковина для умывания, сужен проход в ванную комнату, демонтирована вытяжка в ванной комнате; увеличены площади туалета и кухни, в кухне установлена стиральная машина. Перепланировка не согласована с администрацией Московского района в г.Твери, отсутствует технический проект. Сохранение коммунальной квартиры в перепланированном состоянии нарушает права истца. 

Истец просит признать незаконной реконструкцию (перепланировку) мест общего пользования коммунальной квартиры 

<

адрес>, произведенную ФИО2; обязать ФИО2 привести места общего пользования коммунальной квартиры 

<

адрес> в первоначальное состояние.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, настаивал на рассмотрении дела по существу. 

В письменном возражении ответчика на исковое заявление указано, что истцом не представлено доказательств в обоснование требований о нарушении ее прав, не приведены размеры площади, на которые изменились ванная комната, туалет и кухня. В действительности из-за ветхости рухнула стена между ванной и кухней, в которой установлена дверь. Стена восстановлена на том же месте без изменения площадей ванной комнаты, туалета и кухни. 27 февраля 2020 г. составлен технический паспорт комнат ФИО2, инвентарный план квартиры; площадь мест общего пользования полностью совпадает с данными кадастрового паспорта от 29 октября 2010 г.: кухня 7,2 кв.м, ванная 3 кв.м, туалет 1,2 кв.м, прихожая 4,9 кв.м; в ванной установлена раковина для умывания. Дверь в ванную комнату не менялась. При падении стены в результате ветхости рассыпался дверной косяк, сгнили и отвалились дверные петли и места их крепления на двери, дверное полотно невозможно использовать по назначению, хранится в повале. Для приобретения и установки новой двери необходимо не менее 10000 рублей, ответчик не может одна нести бремя расходов на содержание общего имущества, в том числе за ФИО1.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что события имели место до того, как ФИО1 стала собственником комнаты.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без ее вручения адресату за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица администрации Московского района в г.Твери в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

На основании ст. 29 ч. 3 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст.ст. 41, 43 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки. Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 п. 14 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В судебном заседании установлено, что согласно кадастровому паспорту помещения с экспликацией коммунальная квартира 

<

адрес> состоит их двух изолированных жилых комнат площадью 16,5 кв.м и 13,5 кв.м, двух смежных жилых комнат площадью 18,2 кв.м и 13 кв.м; вспомогательных помещений – прихожей площадью 5,8 кв.м и 4,9 кв.м, кухни площадью 7,2 кв.м, ванной комнаты площадью 3 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, шкафа площадью 0,9 кв.м. 

По сведениям из ЕГРН в указанной коммунальной квартире комната площадью 16,5 кв.м с 11 января 2016 г. принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения; комната площадью 13,5 кв.м с 5 мая 2003 г. принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи; две комнаты площадью 31,2 кв.м с 9 июня 2011 г. принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи. 

Согласно выпискам из домовой книги в указанной коммунальной квартире зарегистрированы по месту жительства: 

в комнате площадью 16,5 кв.м с 16 июля 2019 г. - ФИО7; 

в комнате площадью 13,5 кв.м с 13 сентября 2017 г. - ФИО6;

в двух комнатах площадью 31,2 кв.м с 24 февраля 2015 г. - ФИО2, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 27 июня 2017 г. - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истцом заявлены требования о признании незаконной реконструкции (перепланировки) мест общего пользования коммунальной квартиры, произведенной в 2015 году ФИО2; обязании ФИО2 привести места общего пользования коммунальной квартиры в первоначальное состояние. Истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, кадастровый паспорт помещения по состоянию на 14 ноября 2014 г., технический план помещения по состоянию на 29 октября 2014 г. не содержат экспликацию всех помещений общего пользования коммунальной квартиры с указанием их площади, отсутствуют доказательства проведения перепланировки в квартире. 

Истец не явилась в судебное заседание, отказалась давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными ответчиком, не подтверждено проведение в коммунальной квартире перепланировки помещения, нарушающей права истца. Инвентарный план квартиры 

<

адрес> с экспликацией всех помещений общего пользования по состоянию на 27 февраля 2020 г. соответствует инвентарному плану квартиры с экспликацией всех помещений общего пользования по состоянию на 8 сентября 2010 г..

Изложенные в письменном возражении ответчика обстоятельства восстановления стены между кухней и ванной на прежнем месте, состояние двери и дверного проема, не позволяющие их восстановление, обращение ответчика к истцу с требованием о внесении денежных средств для приобретения и установки новой двери, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями третьих лиц, свидетеля ФИО11. 

Кроме того, как следует из искового заявления, оспариваемые истцом действия ответчика произведены в 2015 году, однако, государственная регистрация права собственности истца на комнату в коммунальной квартире произведена 11 января 2016 г.. Истец, принимая в собственность жилое помещение в коммунальной квартире, знала о состоянии общего имущества квартиры, несет бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире, пропорционально размеру принадлежащей ей комнаты, обязана содержать общее имущество коммунальной квартиры в надлежащем состоянии.

При наличии установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконной реконструкции (перепланировки) мест общего пользования коммунальной квартиры, обязании привести места общего пользования коммунальной квартиры в первоначальное состояние не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной реконструкции (перепланировки) мест общего пользования коммунальной квартиры 

<

адрес>, обязании привести места общего пользования коммунальной квартиры 

<

адрес> в первоначальное состояние отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Н. Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 20 мая 2020 г. 

Дело № 2 – 826/2020 

<

данные изъяты>