Уголовное дело №1-158/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Михайлова Д.В.,

при секретаре Голешовой Я.З., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Ленинского района г.Смоленска Попова Е.В., помощника прокурора Ленинского района Игонина А.Л., ФИО1 

потерпевшего ФИО27.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лакеенковой В.А., представившей удостоверение № 580 и ордер № 58 от 07.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – 15.11.2019, содержащегося под стражей с 17.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

11.11.2019 около 00 часов 30 минут ФИО3 совместно с ранее ему знакомым Свидетель №1 следовали по ул. Б. Краснофлотской г. Смоленска, где у д.32 встретили ранее им незнакомого ФИО5 №1 В указанный момент ФИО3 обратил свое внимание на находящуюся при ФИО5 №1 сумку, которая находилась у потерпевшего на правом плече. В этот момент у ФИО3, предполагающего, что в вышеуказанной сумке находятся денежные средства и иное материально ценное имущество, принадлежащее ФИО5 №1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, 11 ноября 2019 г. около 00 часов 03 минут ФИО3, находясь у д.32 по ул. Б. Краснофлотская г. Смоленска, не ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель №1, очевидно для Свидетель №1 и ФИО5 №1, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, в обеспечение себе наиболее благоприятных условий для совершения хищения, нанес правой рукой не менее одного удара в область головы ФИО5 №1, а также нанес кулаком руки один удар в область туловища ФИО5 №1, отчего потерпевший испытал физическую боль и моральные страдания, тем самым ФИО3 применил к ФИО5 №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО3 с силой потянул на себя, находящуюся на правом плече ФИО28. сумку, отчего потерпевший потерял пространственную ориентацию и упал на асфальт. Далее, ФИО3, видя, что ФИО5 №1 не может оказать ему сопротивление, что его воля подавлена, и потерпевший находится в дезориентированном состоянии, 11.11.2019, около 00 часов 30 минут с силой вырвал из рук ФИО5 №1, удерживаемую им сумку, тем самым открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего похитил сумку из кожзаменителя «PHILIPP PLEIN», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в ней обложке из кожи коричневого цвета, паспортом гражданина РФ серия № №, оформленным на имя ФИО5 №1; страховым свидетельством №, оформленным на имя ФИО5 №1; фрагментом бумаги (конвертом от банковской карты), обложкой для документов, с находящимися в ней 4 иконами, водительским удостоверением №, оформленным на имя ФИО5 №1, свидетельством №, оформленным на имя ФИО5 №1, свидетельством о регистрации транспортного средства № №, оформленным на имя ФИО11, свидетельством о регистрации транспортного средства № 

<

адрес>, оформленным на имя ФИО12, страховым полисом серия № №, диагностической картой №, банковскими картами Tinkoff Black, Tinkoff.ru Business №, Восточный банк №, Сбербанк №, Сбербанк №, связкой ключей на кольце, печатью «ФИО5 №1», ручкой синего цвета, 6 таблетками «Солпадеин»; визитницей, с находящимися в ней дисконтными картами АКСОН актив, Домовой, Мир Сантехники, Электрокомплект; тканевой визитницей Tinkoff, с находящимися в ней дисконтными картами Колбасный дворик, Роснефть, Народная карта, Зоогалерея, RemontDoma; фрагментом бумаги; визитницей из кожзаменителя «NAERS» с находящимися в ней дисконтными картами Красное и Белое, Микей №, Пятерочка №, купюрницей, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 40700 рублей, удерживая которую, покинул место совершения преступления совместно с ФИО13 ФИО5 №1 в свою очередь, осуществил попытку догнать ФИО3 и Свидетель №1, с целью вернуть принадлежащее ему имущество, требовал ФИО3 остановиться и вернуть похищенное, однако, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО5 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40700 рублей, а также были причинены физическая боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 изначально вину признал частично, не оспаривая дату, время и место произошедшего, указал, что признает себя виновным, в том, что нанес ФИО5 №1 удар правой рукой в область шеи с левой стороны., от которого он упал на правый бок, рядом с ним лежала сумка, сумку он забрал. Пояснил, что в то день приехав с работы он встретился со своим знакомым Свидетель №1, с которым они стали распивать спиртные напитки, ездили на ул.Соболева по делам, возвращаясь от куда в 11 вечера пешком, поскольку денег у них не осталось. На повороте на ул. Багратиона вышел потерпевший, перешел дорогу и шел прямо на них, был выпивши, не уступал им дорогу. Когда потерпевший подошел совсем близко примерно около метра ФИО3 нанес правой рукой удар потерпевшему в область шеи, от чего последний упал на бок. Сумка лежала с правой стороны от ФИО3, увидев сумку он (Махитко) дернул за нее, отбежав в сторону, около 200 метров открыл сумку, достал кошелек в котором было 700 рублей, и забрал деньги. Сзади за ними бежал потерпевший кричал, чтобы отдали сумку. Сумку он выбросил. Свидетель №1 он о своих противоправных намерениях в известность не ставил, ни о чем не договаривался, все произошло спонтанно.

Убежав от потерпевшего они проследовали дальше. По пути следования к ним подъезжала патрульная машина, в которой с сотрудниками полиции находился потерпевший ФИО5 №1. В тот момент ФИО5 №1 их не узнал. Поле чего они проследовали в бар «Трактир». На похищенные денежные средства они купили бутылку водки, банку коктейля, 1 литр сока, и пошли к Свидетель №1 домой. Спустя 5 дней он был задержан сотрудниками полиции, и во всем сознался, написал явку с повинной, указав, что ударил потерпевшего и взял 700 рублей. На очной ставке с потерпевшим, он перед ним (потерпевшим) извинялся и просил как-то примириться, выплатить моральный ущерб, на что потерпевший ответил отказом. В судебном заседании подсудимый ФИО3 также принес извинения потерпевшему, выразил раскаяние в содеянном. Относительно установленных заключением экспертизы повреждений с левой стороны туловища потерпевшего, пояснил, что дорожка была узкая и потерпевший мог получить ушибы об бордюрный камень. Гражданский иск признал на сумму 700 рублей. В части возникновения умысла на хищение сумки ФИО5 №1 ФИО3 пояснил, что увидел ее только тогда, когда ФИО5 №1 находился на асфальте, и именно в этот момент у ФИО3 возник умысел на хищение. В части вменяемой ему суммы причиненного ФИО5 №1 материального ущерба пояснил, что денег из сумки потерпевшего он взял только 700 рублей, которые находились в каком-то кошельке. Более из сумки он ничего не брал. Выступая с последним словом подсудимый ФИО3 указал на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, желание и намерение возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Повторно принес потерпевшему свои извинения.

Виновность подсудимого ФИО3 помимо его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1, данными в судебном заседании, о том что 11.11.2019 около 12 часов ночи, двигался пешком в направлении набережной, расположенной вдоль ул. Б. Краснофлотской г. Смоленска (прошел по дорожке от места проживания, вдоль д.21 по ул. Б. Краснофлотской, вышел на ул. Б. Краснофлотскую г. Смоленска). Выйдя на ул. Б. Краснофлотскую г. Смоленска, он пересек проезжую часть по пешеходному переходу, после чего продолжил движение вдоль четной стороны жилых домов (частный сектор) повернувшись в сторону ул. Дзержинского г. Смоленска. Практически сразу, после того, как он перешел проезжую часть ул. Б. Краснофлотской г. Смоленска (находился напротив д.32 по ул. Б. Краснофлотской г. Смоленска). Во время движения на него внезапно напали сзади, нанесли один удар по касательной в область головы сзади с лева, нанесли один удар по ребрам от чего он почувствовал сильную боль и стали вырывать сумку, которая находилась на правом плече. От рывка за сумку он упал и отпустил сумку. Когда поднялся, обернулся, нападавшие убегали. Они двигались в сторону ул. М. Краснофлотской г. Смоленска (перебежали проезжую часть) – двигались по нечетной стороне. Он стал их догонять, затем понял, что не сможет один ничего сделать и остановился, стал звонить в полицию и банк, чтобы заблокировали карты. Пояснил, что сам был выпивши, но окружающую обстановку воспринимал осознанно. Требования к нему в момент нападавшие никакие не предъявляли, диалога между ним и нападавшими не было. Нападение носило внезапный характер. В сумке находились все документы, паспорт, документы на автомобиль, на прицеп, водительское удостоверение, дебетовые карты, бизнес карты, дисконтные карты, в кармашке лежали деньги в размере 40 000 рублей. Наличие при нем крупной суммы денежных средств объяснил тем, что является индивидуальным предпринимателем и у него подходил срок оплаты аренды, и эти деньги он отложил именно на оплату аренды, помимо чего в кошельке у него было 700 рублей. В настоящее время все вещи за исключением денежных средств ему возвращены. Пояснил, что причиненный ему преступлением материальный ущерб в размере 40700 рублей является для него значительным. Поддержал требования по заявленному гражданскому иску в размере причиненного ущерба в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что 11.11.2019, около полуночи, он и его знакомый ФИО3 были в районе ул. Б. Краснофлотской г. Смоленска – возвращались домой по четной стороне улицы. В указанное время им навстречу, перейдя через дорогу (откуда именно вышел не видел), проследовал потерпевший - ФИО5 №1 ФИО5 №1 шел прямо на них. Когда ФИО5 №1 сблизился с ФИО3 и Свидетель №1 ФИО3, ничего не говоря ни Свидетель №1, ни ФИО5 №1 (никак не выдавая своего намерения) нанес один удар в область головы потерпевшего. ФИО5 №1 сразу упал на асфальт от полученного удараФИО5 №1 лично не выказывал в адрес Свидетель №1 никакой агрессии, ни словестно, ни действиями, также потерпевший не выказывал какой-либо агрессии и в отношении ФИО3 Более того, именно ФИО3 нанес первый удар. ФИО5 №1, в свою очередь, не оказал какого-либо сопротивления. После нанесения удара Свидетель №1 остановился, сообразив, что делает, что-то не то («нехорошее»). В тот же момент он увидел, как ФИО3 забирает сумку, находящуюся при ФИО5 №1 Свидетель №1 сделал ФИО3 замечание, но сумку ФИО3 всё-таки забрал. Когда сумка оказалась в руках ФИО3, он сразу стал убегать, а Свидетель №1 направился за ним («машинально»). Помнит, что ФИО5 №1 в этот момент все еще находился на асфальте. Свидетель №1 не слышал, чтобы ФИО5 №1 что-либо им говорил в тот момент. Когда убегали, уже в частном секторе, Свидетель №1 увидел, как ФИО3 роется в сумке, которую забрал. Затем ФИО3 передал ему денежные средства изъятые из сумки потерпевшего. Всего было 700 рублей. Деньги он точно вернул ФИО3 Как ему кажется, сразу. В тот же момент Свидетель №1 и ФИО3 услышали, как за ними бежит ФИО5 №1 Сначала Свидетель №1 услышал, как кто-то кричит и требует вернуть его сумку. Когда повернулся, уже увидел, как по направление к нему и ФИО3, со стороны спины, приближается ФИО5 №1 Свидетель №1 и ФИО3 стали убегать. ФИО3 выбросил кошелек, или что-то подобное, а после этого сумку, которую отобрал у ФИО5 №1. Спустя некоторое время он и ФИО3 пошли домой. Перед этим они зашли в питейную «Трактир» где купили алкоголя. Уточнил, что покупали водку, сок и два ягуара. Платил за спиртное ФИО3 Платить он мог только с похищенных денег, поскольку каких-либо других у него при себе не было. У Свидетель №1 при себе также не было денег. Были бы у них деньги, они бы вернулись домой на маршрутке или такси (шли издалека – с ул. Соболева г. Смоленска), и не было бы всего случившегося.

На уточняющий вопрос об остановке сотрудниками ППС Свидетель №1 пояснил, что наряд их действительно останавливал. Сообщил, что через какое-то время, после того как он и ФИО3 прятались в тупике от потерпевшего, они вышли. Практически сразу их остановил наряд ППС («на уазике»). Свидетель №1 и ФИО3 осветили фонарем, показали потерпевшему, но он их не узнал. После этого сотрудники полиции стали расспрашивать Свидетель №1 и ФИО3, не видели ли они двух каких-либо парней. Свидетель №1 ответил положительно, и указал какое-то произвольное направление. Что говорил ФИО3, он не знает. Свидетель №1 в тот момент очень нервничал, и плохо помнит, что именно у него спрашивали, и что он отвечал. Помнит, как показывал сотрудникам полиции по просьбе свою банковскую карту Сбербанк. В итоге Свидетель №1 и ФИО2 отпустили. В баре «Трактир» ими было потрачено более 700 рублей. Распивали с Махитко алкоголь после произошедшего инцидента длительное время.

Показания свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, о том, что ФИО5 №1 ее бывший муж, проживают в настоящее время совместно. Охарактеризовать его может как человека, ответственного, не злоупотребляющего алкоголем, трудолюбивого, не конфликтного. Так 10.11.2019 года, он находился по адресу: 

<

адрес>, выпивал спиртное. В виду данного обстоятельства, между Свидетель №2 и ФИО5 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, около 23 часов 20 минут (точно указать время не может) последний убыл из дома. Когда он уходил из дома, забрал принадлежащую ему сумку (кожаную, темно- коричневого цвета) и ушел в неизвестном направлении. Указала, что ей известно о том, что в сумке ФИО5 №1 всегда носил с собой документы на автомобиль, документы удостоверяющие личность (паспорт, права, СНИЛС, страховой полис), связку ключей, банковские карты и денежные средства, однако в какой сумме Свидетель №2 назвать не может. После того, как ФИО5 №1 ушел, 11 ноября 2019 года в 00 часов 11 минут, он позвонил, и сказал, что ему причинили телесные повреждения и ограбили, а именно украли сумку. Также указала, что у ФИО5 №1 были с собой деньги в сумке на оплату аренды, поскольку он является предпринимателем, и в начале месяца всегда платит аренду за снимаемое торговое помещение. Ей известно, что в среднем размер арендной платы составляет около 35 000-40 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, о том, что она является супругой ФИО3 Подробностей произошедшего 11.11.2019 инцидента ей не известно, т.к. муж (Махитко) ей не рассказывал, поскольку стыдился, однако ей известно, что муж (ФИО3) ударил человека, ему показалось, что тот (потерпевший) хотел ударить его первым. ФИО5 упал от удара ФИО3 Мужу показалось, что потерпевший был в нетрезвом состоянии и шел на него, может быть как то проявил агрессию и муж его ударил. В настоящее время как пояснил ей муж (Махитко) во время свиданий в СИЗО он раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- рапортом по поступившему телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу 

<

...> двое неизвестных мужчин избили и забрали сумку с документами и денежными средствами у ФИО5 №1, проживающего по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.3);

- заявлением ФИО5 №1 от 11.11.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 11.11.2019 около 00 часов 03 минут у д.32 по ул. Б. Краснофлотская г. Смоленска открыто с применением насилия не опасного для здоровья похитили принадлежащее ему имущество на сумму 40 000 рублей, чем причинили материальный ущерб на указанную сумму, а также похитили паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение и СНИЛС (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2019, в ходе которого осмотрен участок местности у д.32 по ул. Б. Краснофлотская г. Смоленска, зафиксирована окружающая обстановка. ФИО5 №1 указал на асфальтированный участок местности напротив д.32 по ул. Б. Краснофлотская г. Смоленска, пояснив, что 11.11.2019 около 00 часов 05 минут двое неизвестных на рывок похитили его сумку, причинив при этом ему физическую боль (том 1 л.д.6-11);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 15.11.2019, согласно которой ФИО3 сообщил, что в ночь с 10 на 11 ноября 2019 года он совместно со своим знакомым Свидетель №1 на ул. Б. Краснофлотской избили неизвестного им мужчину, отобрали находившуюся при нем сумку с кошельком и деньгами в сумме 700 рублей, данную сумку, а также кошелек он выбросил, а денежную сумму потратил на покупку алкогольной продукции, вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2019, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, зафиксирована окружающая обстановка, с места происшествия изъяты: сумка из кожи черного цвета, закрывающаяся на клапан с магнитным замком спереди на котором имеется металлический лейбл «PHILIPP PLEIN», в которой находятся бумажный конверт, денежные средства 45 коп. РБ, булавка с материей, конверт «Семейная команда», 2 банковские карты Tinkoff на имя ФИО5 №1, не именная карта «Восточный банк», визитница серого цвета с находящимися в ней дисконтными картами в количестве 8 штук, связка из трех ключей, «ключ - таблетка», паспорт на имя ФИО5 №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль WV оранжевого цвета, на имя ФИО12, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО11, две банковские карты Сбербанка, шариковая ручка, печать ИП ФИО5 №1, визитница с дисконтными картами, 6 таблеток «Солпадеин», матерчатый пакет (том 1 л.д.66-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2019, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный между д.55 по ул. Б. Краснофлотская и ул. Парковая, изъяты визитница и наружняя оболочка от данной визитницы (том 1 л.д.76-80);

- протоколом очной ставки от 15.11.2019 между потерпевшим ФИО5 №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой, потерпевший ФИО5 №1 пояснил, что 11.11.2019 около 00 часов 00 минут на ул. Б. Краснофлотской ему нанесли один удар слева от шеи в область уха, удар под дых и вырвали сумку двое мужчин, которые скрылись в частном секторе, похитив денежные средства в сумме 40000 рублей, которые находились на замочке внутри на задней стенке сумки и 700 рублей, которые находились в кошельке. ФИО3 подтвердил показания потерпевшего в части того, что он действительно ударил ФИО5 №1, взял его сумку, дернул чтобы забрать, после этого ушел, в сумке находился кошелек с денежными средствами в сумме 700 рублей, карты, денежные средства он забрал, кошелек и сумку выкинул. Пояснил, что взял деньги только из кошелька (том 1 л.д.101-104);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2019, согласно которого осмотрены визитница из кожзаменителя «NAERS» (из двух независимых частей) с вложением дисконтных карт: Красное и Белое, Микей №, Пятерочка №; сумка из кожзаменителя «PHILIPP PLEIN» (плечевой ремень отсутствует) с оборотной стороны застежка – молния, основная – клапан, в ней: банковские карты: Tinkoff Black (ФИО20), Tinkoff.ru Business № (ФИО26), Восточный банк №, Сбербанк №, Сбербанк №(ФИО20), связка ключей на кольце (3 из металла серебристого цвета, 1 домофонный), печать «ФИО5 №1», ручка синего цвета; фрагмент визитницы с дисконтными картами: АКСОН Акитив, Домовой, Мир Сантехники, Электрокомплект; тканевая визитница Tinkoffс дисконтными картами: Колбасный дворик, Роснефть, Народная карта, Зоогалерея, Remont Doma? 6 таблеток «Солпадеина», фрагмент бумаги, поврежденный от воздействия воды, в обложке из кожи коричневого цвета паспорт гражданина РФ с реквизитами № на имя ФИО5 №1, под обложкой полис ОМС № на имя ФИО5 №1, страховое свидетельство № на имя ФИО5 №1, фрагмент бумаги (конверт от банковской карты); обложка для документов с 4 иконами, водительское удостоверение № на имя ФИО5 №1, свидетельство № на имя ФИО5 №1, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на имя ФИО11, свидетельство о регистрации транспортного средства № 

<

адрес> на имя ФИО12, страховой полис серия № №, диагностическая карта №. Отдельно ФИО5 №1 указал, что в осматриваемой сумке во внутреннем отделении, ближайшем к задней стороне имеется скрытое отделение (запирается замком молнией), в котором хранились денежные средства в сумме 40000 рублей, которые на момент осмотра отсутствуют, повреждена собачка (отсутствует бегунок), отсутствует купюрница, в которой, у него на момент хищения находились деньги в сумме 700 рублей (том 1 л.д.148-155). Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 156-158);

- заключение эксперта № 1249 от 06.12.2019, согласно которого у ФИО5 №1 имеется телесное повреждение: кровоподтек грудной клетки, которое расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение могло образоваться от удара твердым тупым предметом в том числе: нога в обуви, кастет, бита, и при падении на ограниченный твердый тупой предмет, исходя из локализации. Повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность (том 1 л.д.211-212). 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена. 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего ФИО5 №1 об обстоятельствах хищения сумки с документами и денежными средствами, которое имело место 11.11.2019 около 00 часов 03 минут по адресу: 

<

...>, причастности к совершению преступления ФИО3, последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду пояснила, что ФИО5 №1 около 23 часов 20 минут убыл из дома по адресу: 

<

адрес>, когда уходил забрал принадлежащую ему сумку, ушел в неизвестном направлении, указала, что ей известно, что в сумке ФИО5 №1 всегда носил с собой документы на автомобиль, документы, удостоверяющие личность, связку ключей, банковские карты и денежные средства, в тот день у него находились с собой деньги, которые он откладывал на оплату аренды за снимаемое торговое помещение, размер аренды около 35000-40000 рублей., с показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ФИО3 нанес ФИО5 №1 один удар в область головы последнего, когда тот с ним поравнялся, после чего потерпевший упал, Махитко нагнулся и, применив силу, потянул сумку, которую удерживал руками ФИО5 №1, забрав ее, побежал через дорогу в сторону 

<

адрес>, он побежал за ним, за ними же побежал и ФИО5 №1, но не догнал.

Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга, являются достаточными и допустимыми, оснований им не доверять, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, у суда не имеется. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО5 №1 совершил незаконное изъятие чужого имущества. Хищение имущества ФИО5 №1 имело место в присутствии потерпевшего, являлось для последнего заведомо очевидным, то есть совершено открыто. При этом сам ФИО3, исходя из сложившейся обстановки и характера своих действий, осознавал, что потерпевший понимает противоправность его действий по изъятию имущества. 

Мотив преступления – корыстный, поскольку действия ФИО3 были направлены на открытое изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, то есть с целью наживы.

Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО3 преступление совершено умышленно, так как он осознавал принадлежность похищаемого имущества потерпевшему ФИО5 №1, незаконность и безвозмездность, а также характер завладения имуществом, желая таким путем обратить его в свою пользу.

Способом завладения и удержания имущества потерпевшего явилось применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО5 №1, который указал, что подсудимый нанес один несильный удар сзади в область шеи с левой стороны и левого уха, затем его ударили в бок.

Сам ФИО3 допрошенный в судебном заседании и в данной им явке с повинной не отрицал, что в ночь с 10.11.2019 на 11.11.2019 он избил ранее неизвестного ему мужчину и отобрал у него сумку с кошельком с денежными средствами в сумме 700 рублей. 

Кроме того, по смыслу закона, под насилием не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Именно такие и были совершены подсудимым, что объективно установлено из показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, показаний самого подсудимого ФИО3 и заключением эксперта № 1249.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает, что ФИО3 применил к ФИО5 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, 

Насильственные действия ФИО3 обуславливались завладением и удержанием им похищенного чужого имущества.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает сомнений о доказанности времени, места и способа хищения, то есть открытой его формы.

Действия ФИО3 суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Преступные действия ФИО3 по хищению имущества ФИО5 №1 стали для последнего очевидны, однако Махитко продолжил совершать незаконное изъятие имущества, применив силу, вырвал сумку из рук ФИО5 №1 и убежал, при этом совершил в отношении потерпевшего насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли, а именно нанес удар в область головы ФИО5 №1 и один удар в область туловища.

Данную квалификацию суд основывает на том, что противоправные действия ФИО3 при совершении преступления стали очевидны для потерпевшего, он требовал вернуть свои вещи, однако, ФИО3 продолжил свои преступные действия, вырвал сумку из рук потерпевшего и убежал, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, применяемое насилие при совершенном ФИО3 грабеже служило средством для его завладения и удержания и применялось по мнению суда ФИО3 целенаправленно и осознанно. 

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и именно их берет за основу приговора. 

Наряду с этим показания ФИО5 №1 объективно подтверждаются заключением эксперта № 1249 от 06.12.2019, согласно которому у ФИО5 №1 имеются телесные повреждения при этом, возможно образование данных телесных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанный потерпевшим.

Последовательность действий ФИО3 выразившихся в открытом, противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества с корыстной целью в свою пользу, в применении насилия для завладения им и удержания, свидетельствуют о совершении ФИО3 квалифицированного грабежа.

Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, с учетом изложенных выше выводов, достаточными для установления виновности ФИО3 в инкриминируемом деянии.

Относительно причиненного потерпевшему материального ущерба и его размера суд считает достоверно установленным и доказанным факт его причинения непосредственно действиями подсудимого Махитко и в размере указанном потерпевшим ФИО5 №1. Размер похищенных денежных средств в указанной потерпевшим ФИО5 №1 сумме 40700 рублей, достоверно подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО5 №1, данными им как на предварительном следствии так и подтвержденными в судебном заседании, подробно пояснившим обстоятельства наличия у него данной суммы (денежные средства в размере 40000 рублей предназначались для внесения арендной платы за торговое помещение, в подтверждение чего последним представлены платежные документы, соответствующие по сумме и срокам такой оплаты, показаниями свидетеля Свидетель №2 подтвердившей факт наличия у ФИО5 №1 11.11.2019 с собой в сумке денежных средств и намерений последнего внесений платы за аренду, показаниями свидетеля Свидетель №1 указавшего, что до совершенного Махитко грабежа у них денежных средств при себе не было, похищенные денежные средства были им потрачены в баре «Трактир» на приобретение спиртного, указал что до совершения Махитко грабежа у них денег не было, после чего пояснил, что в баре «Трактир» ими было потрачено более 700 рублей, теми обстоятельствами, что распитие ими спиртного продолжалось длительное время после совершенного преступления, что явно свидетельствует о значительности суммы похищенных денежных средств, частично признательными показаниями Махитко относительно хищения денежных средств находящихся в сумке потерпевшего ФИО5 №1, произведенным в ходе судебного разбирательства возмещением причиненного материального ущерба потерпевшему, что не мало важно, в размере изначально превышающем сумму ущерба признаваемую Махитко.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, последовательны, оснований для оговора Махитко судом не установлено, кроме того они подтверждаются иными вышеуказанными, установленными обстоятельствами и доказательствами по делу. К показаниям подсудимого Махитко о размере похищенного имущества суд относится критически ввиду их неподтвержденности в ходе судебного разбирательства и расценивает их как избранную последним позицию защиты, направленную на снижение объема обвинения, возможности взыскания с него причиненного преступлением ущерба. Кроме того в последнем слове подсудимый выразил намерение по возмещению ущерба потерпевшему.

Судом выяснялось психическое состояние подсудимого. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, с характеризующими данными, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Как лицо вменяемое, ФИО3 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил оконченное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО3, является гражданином иностранного государства, не официально трудоустроен строителем, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.220-221), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит (том 1 л.д.227, 229), на лечение в ОГБУЗ «СОКПБ» не поступал (том 1 л.д.231), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.233).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (том 1 л.д.56), активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, принесение публичных извинений потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме указанного, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО5 №1 на строгом наказании ФИО3 не настаивающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (оконченное тяжкое преступление против собственности), обстоятельств его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом его направленности, степени причиненного вреда, конкретных обстоятельств содеянного, размера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, ранее привлекался к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (дело прекращено по не реабилитирующему основанию, на основании ст. 25.1 УПК РФ), совершил новое преступление через непродолжительное время после привлечение к уголовной ответственности за корыстное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, отношения подсудимого к содеянному, суд, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, в силу ст.72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО3 под стражей в срок лишения свободы.

Срок содержания подсудимого ФИО3 под стражей в период с 15.11.2019 по 22.05.2020 с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ составляет 9 месяцев 12 дней.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным основного наказания для достижения целей и задач уголовной ответственности.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает невозможным применить к нему альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №1 в сумме 40 700 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания в период с 15 ноября 2019 г. по 22 мая 2020 г. включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания поскольку время его нахождения под стражей поглощает назначенное ему наказание. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №1 на сумму 40 700 рублей – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО5 №1 – 40 700 (сорок тысяч семьсот) рублей. Взыскание в части добровольно выплаченной в ходе судебного разбирательства суммы ущерба в размере 1000 рублей к исполнению не приводить.

Вещественные доказательства по делу: 

- визитница из кожзаменителя «NAERS» (из двух независимых частей) с вложением дисконтных карт: Красное и Белое, Микей №, Пятерочка №; сумка из кожзаменителя «PHILIPP PLEIN» (плечевой ремень отсутствует) с оборотной стороны застежка – молния, основная – клапан, в ней: банковские карты: Tinkoff Black (ФИО20), Tinkoff.ru Business № (ФИО20), Восточный банк №, Сбербанк №, Сбербанк №(ФИО25), связка ключей на кольце (3 из металла серебристого цвета, 1 домофонный), печать «ФИО5 №1», ручка синего цвета; фрагмент визитницы с дисконтными картами: АКСОН Акитив, Домовой, Мир Сантехники, Электрокомплект; тканевая визитница Tinkoff с дисконтными картами: Колбасный дворик, Роснефть, Народная карта, Зоогалерея, Remont Doma, 6 таблеток «Солпадеина», фрагмент бумаги, поврежденный от воздействия воды; в обложке из кожи коричневого цвета паспорт гражданина РФ с реквизитами № на имя ФИО5 №1, под обложкой полис ОМС № на имя ФИО5 №1, страховое свидетельство № на имя ФИО5 №1, фрагмент бумаги (конверт от банковской карты); обложка для документов с 4 иконами, водительское удостоверение № на имя ФИО5 №1, свидетельство № на имя ФИО5 №1, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на имя ФИО11, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на имя ФИО12, страховой полис серия № №, диагностическая карта № – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5 №1, которому они возвращены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Д.В. Михайлов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

адрес>