Дело№2а-360 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е.Хурцилава 

при секретаре О.А. Скок

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 07 июля 2017 года гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 Шолпан и ФИО1 к Администрации Исилькульского городского поселения о признании незаконными заключений межведомственной комиссии и обязании её провести обследование

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что проживают в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 Шолпан на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации Исилькульского муниципального района 

<

адрес> от 13.02.1998г № они были приняты на учет, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и в настоящее время в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма они стоят под №.

Считая, что указанный жилой дом по своим техническим характеристикам стал непригодным для проживания в нем, они обратились с заявлением к ответчику о предоставлении им вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В связи с этим с 2008 года по 2016 годы межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации Исилькульского городского поселения неоднократно обследовался жилой дом и каждый раз комиссия признавала его подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № от 28.01.2006г «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

К последнему Заключению межведомственной комиссии от 07.10.2016г прилагается акт обследования помещения данной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания в доме рекомендованы для выполнения следующие меры: поднятие жилого дома с заливкой фундамента; частичная замена кровли с установкой конька, стропил и обрешетки; замена оконных блоков на кухне, замена дверных блоков в жилых комнатах; частичная замена пола и лаг; ремонт обшивки; заделка трещин в кухне и комнате; частичная переборка стен с использованием новых материалов.

Считают заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не соответствующим действующему законодательству, учитывая то, что в состав межведомственной комиссии не были включены эксперты проектно-изыскательских организаций, что предусмотрено п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально-опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Пунктом 44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения, установленным в положении требованиям. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Комиссия, без привлечения вышеуказанных специалистов, провела только визуальный осмотр конструкций дома, какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, что не соответствует приведенным выше требованиям Положения.

Кроме того, ими до проведения обследования дома, был предоставлен Комиссии Технический отчет №-ТО по обследованию строительных конструкций жилого дома от 19.05.2016г, выполненный ООО СИБПРОЕКТ ОМСК, из которого следует, что конструкций, имеющих категорию технического состояния- «аварийное состояние», - не обнаружено. Однако выявлены конструкции, имеющие категорию технического состояния- «недопустимое состояние, а именно: фундамент, наружные стены, внутренние стены и перегородки, перекрытие, имеющее категорию технического состояния, приближающуюся к аварийному.

Зафиксированы конструкции, имеющие категорию технического состояния- « ограниченно-работоспособное состояние», а именно: конструкции чердачной стропильной крыши, полы. Конструкции, имеющие категорию технического состояния « недопустимое состояние» характеризуются « снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования ( необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Строительные конструкции, имеющие категорию технического состояния «ограниченно-работоспособное состояние» характеризуются наличием « дефектов и повреждений, приведших к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации». В случае проведения капитального ремонта для устранения выявленных дефектов, необходимо выполнить следующие мероприятия: строительство долговечных фундаментов; подъём сруба на высоту не менее 500-800 мм. за счет строительства долговечных фундаментов и подведения новых брусьев в нижних венцах сруба; демонтаж старых и строительство новых перегородок; демонтаж старых и строительство новых утепленных полов по балкам, уложенным на вновь построенные фундаменты; изменение планировки жилых помещений ( добавление санузла и ванной) в соответствии с требованием современных норм; демонтаж существующего перекрытия и устройство нового перекрытия; демонтаж существующих чердачных конструкций в связи с демонтажом перекрытия и выполнение новых чердачных конструкций; замена оконных и дверных заполнений; оборудование жилых помещений инженерными системами: отоплением, горячей водой, вентиляцией, централизованным газоснабжением, водопроводом,, канализацией в городские сети, радио, телефоном, электроснабжение. Учитывая объём перечисленных мероприятий, фактически означающих строительство нового дома, капитальный ремонт или реконструкция существующего обследуемого жилого дома, признаются нецелесообразным.

Из акта обследования помещения от 07.10.2016г видно,что Комиссией приняты во внимание результаты проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований ООО Сибпроект Омск, однако перечень мероприятий, направленных на приведение жилого дома в соответствие с требованиями действующих нормативных актов, предъявляемых к жилым посещениям, не совпадает с мероприятиями, указанными в Техническом отчете ООО Сибпроект Омск и заключение Комиссии не соответствует выводу, к которому пришло ООО Сибпроект Омск, при этом Комиссия в своем заключении не опровергла выводы, изложенные в Техническом отчете.

Все изложенное, даёт основание считать необоснованным вывод Комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждается заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ или каким-либо иным документом. Считают, что представителем ОООСибпроект Омск было более квалифицировано выполнено обследование жилого дома и, соответственно, его выводы в отношении нецелесообразности проведения капитального ремонта заслуживают доверия, так как капитальный ремонт не сможет исправить существующую ситуацию, а реконструкция в данной ситуации нецелесообразна, ввиду несоразмерности затрат стоимости жилого помещения.

Просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 07.10.2016г, назначенной Постановлением администрации Исилькульского городского поселения № от 16.04.2014г об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать межведомственную комиссию провести обследование жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и вынести заключение в соответствии с требованиями закона в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Истица ХайржановаШ в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду показала, что приобрела указанный жилой дом в 1971 году, он 1940 года постройки. С 1998 года она является инвали

<

адрес> группы и получает пенсию по старости в размере 7700,00 рублей. То есть и финансовой возможности купить стройматериалы и кому-либо поручить производство капитального ремонта дома у неё не было. Её дочь не может найти постоянную работу по специальности, периодами работает частным образом и её доход в месяц бывает не более 15000 рублей. Как могли они ремонтировали свой дом. У дома нет фундамента, он стоит на земле, потолок перекосился, одна сторона дома ушла в землю. Полы в доме сгнили, рамы в окнах и двери сгнили и перекосились. В 2011 году ей администрация выделила материальную помощь на ремонт 

<

адрес> рублей, на которые она заменила пол в кухне. На стенах дома и между стенами и потолком имеются трещины, которые они заполняли монтажной пеной, штукатурили и изнутри утепляли стены картоном, на который клеили обои, заменяли стекла в окнах, так как дом садится и стекла в окнах от этого трескаются. В спальне в окне рама сгнила, поэтому они окно заделали досками и закрыли ставнями. Вокруг дома они сделали завалинку из кирпичей, которые залили цементным раствором, но ввиду того, что под домом фундамент сгнил, дом постепенно уходит в землю и разрушается. Специалисты ей сказали, что капитальный ремонт дома будет стоить около 1000000 рублей, то есть это строительство нового жилого дома, а ей негде взять такие деньги. Просила иск удовлетворить. 

Истица ХайржановаЖК исковые требования и показания ХайржановаШ поддержала полностью, показала, что постоянной работы нет, подрабатывает в сфере строительства, в среднем, когда работает, то средний заработок в месяц составляет не более 15000,00 рублей, из хозяйства держат пару овец, других доходов нет, поэтому нет финансовой возможности для капитального ремонта дома, просила иск удовлетворить.

Представитель истицы ХайржановаШ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Синицина ТП исковые требования своей доверительницы поддержала, суду показала,что что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным, не соответствующим действующему законодательству, поскольку заключение в очередной раз принято незаконным составом, не соответствует техническому отчету по обследованию жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненному ООО Сибпроект Омск от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в состав комиссии не были включены эксперты проектно-изыскательских организаций. При обследовании указанного жилого дома специалистами ООО Сибпроект Омск, представители межведомственной комиссии не присутствовали, несмотря на приглашение. Согласно выводам специалистов ООО Сибпроект Омск перечень дефектов и отступлений от действующих нормативных документов, которые должны быть устранены, в случае выполнения капитального ремонта или реконструкции объекта: строительство долговечных фундаментов; подъём сруба на высоту не менее 500- 800 мм. за счет строительства долговечных фундаментов и подведения новых брусьев в нижних венцах сруба; демонтаж старых и строительство новых перегородок ; демонтаж старых и выполнение новых утепленных полов по балкам, уложенным на вновь построенные фундаменты; изменение планировки жилых помещений( добавление санузла и ванной) в соответствии с требованиями современных норм; демонтаж существующего перекрытия и устройство нового перекрытия; демонтаж существующих чердачных конструкций в связи с демонтажом перекрытия и выполнение новых чердачных конструкций; замена оконных и дверных заполнений; оборудование жилых помещений инженерными системами: отоплением, горячей водой, вентиляцией, централизованным газоснабжением, водопроводом, канализацией в городские сети, радио, телефоном, электроснабжением. 

Учитывая вышеизложенное, фактически означающее строительство нового дома, капитальный ремонт или реконструкция существующего, обследуемого жилого дома настоящим обследованием признаются нецелесообразными. В соответствии с главой 3 п.33,34 Постановления, обследуемый жилой дом, с находящимися в нем жилыми помещениями признается непригодным для дальнейшей эксплуатации в качестве жилых помещений, и рекомендуется к расселению и сносу.

Межведомственная комиссия в заключении от ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз сделала вывод о том, что имеются основания для признания помещения жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке ( при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями. И дала рекомендации собственнику ХайржановаШ выполнить работы по капитальному ремонту и реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ и выселиться из жилого помещения на время выполнения работ. 

По их ходатайству судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза согласно выводам которой имеются основания для признания исследуемого жилого дома по адресу 

<

адрес>, непригодным для проживания. Выявлены критические дефекты несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Имеются крены, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Эксперт считает, что исследуемых жилой дом можно отнести к категории ткхнического состояния-аварийное при которой эксплуатация не допускается. Дефекты жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> могут быть устранены технически, в процессе реконструкции здания. При этом стоимость работ составляет 93-120% от восстановительной стоимости здания, то есть превышает стоимость нового строительства идентичного жилого дома. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика- главный специалист (юрист) Администрации Исилькульского городского поселения ФИО2, по доверенности, суду показала, что исковые требования они не признают. Жилищным кодексом РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно п.8 ч.1 ст. 14 к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Согласно п.8 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящимися на соответствующей территории, пригодным ( непригодным) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными ( непригодными) для проживания граждан. Помимо этого Постановлением администрации Исилькульского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящихся на территории Исилькульского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Исилькульского городского суда 

<

адрес> межведомственной комиссией по оценке жилых помещений было проведено обследование частного дома, расположенного по 

<

адрес>. Дом был построен в 1940 году, процент износа, согласно технического паспорта на 2008 год составляет 73%. Жилое помещение было признано подлежащим капитальному ремонту, в соответствии с установленными в Положении требованиями. В своём заключении № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия снова подтвердила ранее данное заключение о том, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит капитальному ремонту. Администрация города принимала меры к участию представителя Жилищной инспекции в проведении обследования указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, однако представители жилищной инспекции отказались от участия в работе комиссии. Вместе с тем в работе комиссии принимали участие специалисты: представители отдела архитектуры администрации, МКУ городское хозяйство, БТИ, Росреестра, являющиеся специалистами в области строительства. Если остальные члены комиссии не принимают участие в её работе,то они не могут обязать их участвовать в заседании комиссии. Согласно ст. 45 (3) Положения в этом случае комиссия принимает решение в отсутствии указанных членов. Кроме того, в установленном законом порядке собственник жилого помещения ХайржановаШ принимала участие в работе комиссии с использованием права совещательного голоса при принятии решения комиссией. В административном исковом заявлении было указано, что комиссией был проведен только визуальный осмотр конструкций дома, однако в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проведения обследования были проведены измерения уровня радиации, влажности воздуха. Из содержания акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и из протокола № заседания межведомственной комиссии и заключения межведомственной комиссии следует, что были рассмотрены Заключение Главного управления жилищного контроля государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> № от 19.06.2012г, Технический отчет ООО «Сибпроект Омск» и другие документы. То есть требования п. 45 Положения были соблюдены. Однако обращают внимание на то, что в п.8.1.1 заключения ООО «Сибпроект Омск» указано, что конструкций, имеющих категорию технического состояния-«аварийное состояние» не обнаружено. Обнаружены конструкции, имеющие категорию состояния- «недопустимое состояние и ограниченно- работоспособное состояние». В п.8.1.4 дается определение состояния «недопустимое состояние»-это состояние, которое характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования ( необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). В п. 8.1.5 Заключения дается характеристика состояния « ограниченно-работоспособное»-характеризуется наличием « дефектов и повреждений», приведших к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности условий эксплуатации». То есть, сами определения таких технических состояний конструкций позволяют сделать вывод о возможности проведения ремонта. Также специализированная организация не имела права выдавать подобное заключение так как в соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» ( раздел 11) по результатам проведенного обследования составляется акт, заключение или отчет только о техническом состоянии конструкций здания, приводятся планы, резервы, ведомости дефектов и повреждений или схема дефектов и повреждений с фотографиями наиболее характерных из них, а также даётся оценка состояния конструкций, устранению дефектов и повреждений ( пункт 8.2.1) заключения), а также причин их появления. Заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания, а также рекоме ндации по дальнейшей предполагаемой судьбе дома ( что было нарушено ООО «Сибпроект ОМСК в п.9,2 заключения), не могли быть выданы данной специализированной организацией. В свою очередь, ООО «Сибпроект Омск дает заключение,что ремонт дома экономически нецелесообразен, но не приводит при этом никаких расчетов.

Постановление Правительства № не устанавливает обязанность межведомственной комиссии перечислять в заключении меры по ремонту помещения, а также не устанавливает требований об обязательном содержании заключения межведомственной комиссии, в частности по выдаче рекомендаций по мерам при ремонте дома собственником. Межведомственной комиссией также принималось во внимание и заключение Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> № от 19.06.2012г в котором перечислялись все выявленные недостатки жилого помещения истца. Таким образом считают, что о формальном рассмотрении вопроса, не может идти речь. По их мнению, межведомственной комиссией был соблюден порядок принятия итогового решения, установленный п.47Положения. Впоследствии на основании заключения в установленные законом сроки Администрацией было принято постановление № от 13.10.2016г «О проведении капитального ремонта в жилом доме по адресу 

<

адрес> №». Поэтому считают, что заключение межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству, является обоснованным и законным. Согласно ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. ХайржановаШ с 2008 года ставит перед администрацией города аналогичные вопросы, однако не принимает никаких мер к производству капитального ремонта в своем доме. Сейчас практика складывается так, что если жилое помещение в частном секторе признается аварийным, то выкупается земельный участок на котором расположено это жилое помещение, а квартиры не предоставляются, а на денежные средства от выкупа земельного участка, вряд ли собственник приобретет себе жилое помещение. То что собственник частного жилого дома малоимущий и не может приобрести себе жилое помещение, их не волнует, так как Жилищном кодексе не содержит ссылки на эти обстоятельства. Просила в иске отказать.

Представитель Исилькульского городского поселения, по доверенности, КуликЕВ доводы ФИО2 поддержала, суду показала, что межведомственной комиссией был соблюден порядок принятия заключения, установленный п. 47 Положения, в работе комиссии принимали участие специалисты со строительным образованием и собственник жилого дома, заключение межведомственной комиссии соответствует Положению. Просила в иске отказать. 

Выслушав истцов, представителя истицы ХайржановаШ, адвоката СиницинаТП, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются в том числе: 

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением главы администрации Исилькульского муниципального района 

<

адрес> от 13.02.1998г № семья ХайржановаШ была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением жилищной комиссии администрации Исилькульского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ семья была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма на основании ч.2 ст 56 ЖК РФ, ввиду того, что общая площадьт, принадлежащего ХайржановаШ жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 41,1 кв.м, что соответствует учетной норме общей площади на двух человек.

Решением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 Шолпан и ХайржановаЖК с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решено ХайржановаШ и ХайржановаЖК восстановить в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Из постановления администрации Исилькульского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ХайржановаШ и ХайржановаЖК восстановлены с ДД.ММ.ГГГГ в списках граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под №.

Согласно Списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на 2015 год ХайржановаШ и ХайржановаЖК состоят в очереди под №. 

Из архивной копии договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует,что ФИО1 Шолпан приобрела целое домовладение, состоящее из жилого деревянного дома, размером 38,7 кв.м, жилой площадью-24,8 кв.м, находящееся в 

<

адрес>, на земельном участке мерою 1481,1 кв.м. 

Из технического паспорта жилого дома, составленного на ДД.ММ.ГГГГ следует,что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> построен в 1940 году, общая площадь-41,1, в том числе жилая- 26,4 кв.м. Жилой дом деревянный.

Согласно техническому описанию конструктивных элементов и определения физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома : фундамент- гниль, износ 100%; стены внутренняя и наружная – гниль, износ-70% и деформация; перекрытие чердачное- прогиб, глубокие трещины, износ-75%; кровля- просветы, протечки, износ 70%; пол- гниль, просадка, щели, износ-70%; проемы оконные- перекосы, гниль, износ -70%; внутренняя отделка- глубокие трещины, износ-65% наружная- общит шифером; общий физический износ дома-75%.

Из справки о техническом состоянии строения, выданной ГП 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Исилькульский отдел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фундамент д.столбы гниль,износ-100%; капитальные стены деревянные гниль, деформация стен, износ-70%; перекрытия дощатое, утепленное, прогиб, глубокие трещины, износ-75%; крыша- шифер протечка, просветы износ-70%; пол- дощатый, просадка, щели, износ-75%; проемы оконные- перекосы, гниль, износ-75%; внутренняя отделка- штукатурка, побелка, глубокие трещины, износ -65%; санитарные и электротехнические работы –износ 75%, отопление печное.

Согласно акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Исилькульского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в которой приняли участие ФИО7- заместитель Главы администрации Исилькульского городского поселенитя, ФИО2- главный специалист ( юрисконсульт), ФИО8- специалист 1 категории отдела архитектуры, строительства и ГХ Администрации города, ФИО9- специалист МКУ ( городское хозяйство),ФИО10- специалист 1 категории отдела архитектуры, строительства и ЖК, ФИО11- директор ООО «Жилищник-1», ФИО12- заведующая БТИ и собственница жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ХайржановаШ результате обследования установлено: неравномерная осадка фундамента, имеет следы разрушения, частичные повреждения наружной обшивки и кровли, пол деревянный, местами неровный, перекос дверных коробок, частичное поражение конструкций несущих стен ( горизонтальные трещины).

Согласно рекомендаций межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: поднятие жилого дома, с заливкой фундамента; частично заменить кровлю с установкой конька, стропил и обрешетки; выполнить замену оконных блоков на кухне и деревянных блоков в жилых комнатах; частично заменить пол и лаги; произвести ремонт обшивки; заделка трещин в к5ухне и комнате; частичная переборка стен с использованием новых материалов, а также обратиться к проектировщикам для разработки проекта реконструкции дома и принципиальных конструктивных решений по замене несущих конструкций, которые утратили в процессе эксплуатации свои характеристики на новые.

Согласно заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Исилькульского муниципального района № от 16.04.2014г, проведенной с участием собственника ХайржановаШ, на основании п.2 ст. 47 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке ( при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем положении требованиями. Рекомендовать собственнику жилого помещения выполнить работы по капитальному ремонту и реконструкции до 07.10.2017г и выселиться из жилого помещения на время выполнения работ.

На основании выводов Технического отчета по обследованию жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> №-ТО от 19.05.2016г, составленного ООО «СИБПРОЕКТ Омск» : 8.2.2 капитальный ремонт или реконструкция существующего, обследуемого жилого дома настоящим обследованием признаются нецелесообразными;

8.3.3- обследуемый жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> с находящимися в нем жилыми помещениями признается непригодным для дальнейшей эксплуатации в качестве жилых помещений, и рекомендуется к расселению и сносу.

Согласно заключения по Отчету 5 16-ТО.ПЗ –настоящим обследованием подтверждена непригодность для проживания жилых помещений и всего жилого дома в целом. Обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, настоящим обследованием рекомендуется к расселению и сносу. 

Пенсионным удостоверением № выданными УМТСР в 

<

адрес>, подтверждается, что ФИО1 Шолпан получает пенсию по старости и является инвали

<

адрес> группы.

Согласно справке Исилькульского Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Шолпан повторно установлена третья группа инвалидности от общего заболевания, бессрочно. 

Решением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ХайржановаШ были удовлетворены. Суд признал незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений для признания жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Исилькульского городского поселения от 13.04.2016г в отношении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ХайржановаШ Обязал межведомственную комиссию провести обследование жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и вынести заключение в соответствии с требованиями закона в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с администрации Исилькульского городского поселения в пользу ХайржановаШ в счет возмещения судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг- 7000,00 рублей и 9000,00 рублей за проведение обследования строительных конструкций с составлением отчета ООО Сибпроект Омск»»

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14.096.2016г решение Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Администрации Исилькульского городского поселения- без удовлетворения.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено,что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает:

Прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

Определение перечня дополнительных документов ( заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно- изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта РФ о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим ( не соответствующим) установленным требованиям;

Определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

Работу комиссии по оценке признания пригодности( непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

Составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим ( не соответствующим) установленным требованиям и пригодным ( непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

Составление акта обследования помещения ( в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. Принятие органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения ( третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

К работе комиссии с правом совещательного голоса привлекается собственник жилого помещения ( уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях –квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Орган местного самоуправления создает в установленном порядке межведомственную комиссию. 

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная Постановлением главы Исилькульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев представленные ей документы ХайржановаШ, пришла к заключению о том, что принадлежащему ХайржановаШ жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> необходимо и возможно проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, не указав при этом какие именно работы для этого необходимо выполнить.

После передачи в 2009 году муниципального жилого фонда в собственность городского поселения, 

постановлением администрации Исилькульского городского поселения № от 16.10.2009г «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции была создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений в органах исполнительной власти Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района 

<

адрес>, утвержден состав комиссии и утверждено Положение о Комиссии.

В соответствии с п.2 Положения о Комиссии действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Исилькульского городского поселения.

Постановлением администрации Исилькульского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Постановление Главы Исилькульского городского поселения от 16.01.2009г № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» внесены дополнения в Положение о Комиссии. Положение дополнено пунктом 3.1 согласно которому «Установленный настоящим Положением порядок признания жилых помещений ( жилых домов) непригодными для проживания не применяется в отношении индивидуальных жилых помещений ( жилых домов), находящихся в частной собственности, а также признания жилых помещений ( жилых домов) непригодными для проживания конкретного гражданина по медицинским показаниям». 

«Пункт 8 Положения о Комиссии исключить».

Таким образом, из Положения о Комиссии, утвержденного Постановлением главы Исилькульского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ был исключен п.8, согласно которому администрация Исилькульского городского поселения вправе была принимать решения о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными ( непригодными) для проживания и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию этих помещений пригодными( непригодными) для проживания граждан.

Вместе с тем, из указанного Положения о Комиссии не был исключен пункт 2, согласно которому действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от форм собственности, расположенные на территории Исилькульского городского поселения, соответствующий пункту 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г №.

Согласно п.8 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодным ( непригодным) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными ( непригодными) для проживания граждан.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью 4 настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умоляющие права и свободы человека.

Исходя из изложенного, суд считает,что необходимо руководствоваться пунктом 8 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ при принятии межведомственной комиссией при администрации Исилькульского городского поселения решений о признании частных жилых помещений, находящихся на территории Исилькульского городского поселения пригодными ( непригодными) для проживания граждан.

Согласно пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации,, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Из пункта 10 Положения № следует, что несущие конструкции жилого дома должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан. Основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. 

Судом установлено, что ХайржановаШ является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> 1940 года постройки.

ХайржановаШ состоит на учете в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 1998 года, на ДД.ММ.ГГГГ состояла в списках очередников под №, является инвали

<

адрес> группы бессрочно и получает пенсию по старости в размере 7700 рублей. Её дочь ХайржановаЖК.К. не имеет постоянной работы, имеет случайные заработки за работу в сфере строительства. То есть они не в состоянии приобрести стройматериалы и произвести капитальный ремонт указанного жилого дома.

Согласно технического паспорта указанного жилого дома, составленного на ДД.ММ.ГГГГ общий процент физического износа дома составляет 75%, согласно справки о техническом состоянии строения от ДД.ММ.ГГГГ износ фундамента-100%, в перекрытии- глубокие трещины, прогиб, стены деформированы, гниль, глубокие трещины. 

Из акта обследования спорного жилого дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он был составлен с выходом на место членов межведомственной комиссии, в присутствии собственницы дома ХайржановаШ, однако он также, как и раньшее носит формальный характер, поскольку членами межведомственной комиссии не учтены замечания и допущенные нарушения Положения №, указанные в решении Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, комиссией не определено фактическое состояние жилого дома, а указан процент износа жилого дома до 73% на основании технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хотя прошло после этого более 9 лет и явно процент износа указанного жилого дома увеличился. По прежнему не применялись инструментальные измерения, не указано в каком объёме выявлены дефекты жилого дома и являются ли они опасными для проживания людей, не указан объём работ по проведению капитального ремонта и другие.

А ведь еще в Заключении № о признании жилого помещения пригодным( непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного специалистами Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> и утвержденного начальником Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> было установлено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует установленным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, согласно Положению о признании жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 28.01.2006г

Кроме того, из заключения Технического отчета №-ТО по обследованию жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного по заказу ХайржановаШ в ООО «Сибпроект Омск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитальный ремонт или реконструкция существующего, обследуемого жилого дома признаются нецелесообразными. Обследуемый жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> с находящимися в нем жилыми помещениями признаются непригодными для дальнейшей эксплуатации в качестве жилых помещений и рекомендуется к расселению и сносу.

Техническое состояние является недопустимым состоянием, имеющим тенденцию перехода к аварийному состоянию ( п.7.4). 

Таким образом, суду непонятно на основании каких документов межведомственная комиссия пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки в спорном жилом доме, когда имелись выше приведенные заключения специализированных органов, в которых четко указано о несоответствии жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований по которым помещение признается непригодным для проживания. 

В силу п. 33 Положения № основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания являются наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Вместе с тем, согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией, установлена: неравномерная осадка фундамента, имеются следу разрушения, частичные повреждения наружной обшивки и кровли, пол деревянный, местами неровный, перекос дверных коробок, частичное поражение конструкций несущих стен ( горизонтальные трещины).

Тогда как Заключение, утвержденное начальником Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> о признании жилого помещения пригодным( непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, а также Технический отчет по обследованию жилого 

<

адрес> №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат заключению межведомственной комиссии. 

По ходатайству истицы и её представителя СиницинаТП судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы: Обследование жилого помещения по адресу 

<

адрес> на предмет пригодности к проживанию?

Если указанное жилое помещение не пригодно для проживания, то какие технические недостатки имеет?

Возможно ли восстановление пригодности здания к проживанию в нем людей путем реконструкции?

Целесообразно ли проведение капитального ремонта и реконструкции жилого 

<

адрес> ао 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом объёма работ и стоимости капитального ремонта?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №: 

1. Имеются основания для признания исследуемого жилого дома по адресу 

<

адрес>, непригодным для проживания.

2. Согласно ГОСТ 15467-79* ( 4) выявлены следующие критические дефекты несущих конструкций:

-значительная просадка фундамента на отдельных участках, искривление горизонтальных линий стен;

-прогибы ( выпучивание) сжатых и сжато-изогнутых элементов стен и перекрытия на величину белее 1/80…1/50 пролета ( высоты) конструкции, изломы в соединениях бревен ( врубках), что относится к признакам аварийного состояния конструкций, согласно «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» (14);

-прогибы чердачного перекрытия более 1/200 пролета, что превышает предельно допустимые величины, установленные в таблице 16 СНиП 11-25-801 «Деревянные конструкции» ( 15);

-повреждение венцов гнилью и трещинами.

Указанные критические дефекты свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Имеются крены, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Согласно классификации ГОСТ 31937-2011(5) исследуемый жилой дом можно отнести к категории технического состояния- аварийное, при которой эксплуатация не допускается.

3. Восстановление пригодности здания к проживанию в нем людей, путем его реконструкции технически возможно.

4. Дефекты ( недостатки) жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> могут быть устранены технически ( в процессе реконструкции здания).

При этом, стоимость работ, согласно (8), составляет 93-120% от восстановительной стоимости здания, то есть превышает стоимость нового строительства идентичного жилого дома в ценах на дату производства экспертизы.

Следовательно, заключение строительно-технической экспертизы № от 30.06.2017г, как и Заключение №от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес>, а также Технический отчет №

-ТО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает,что указанный жилой дом имеет техническое состояние-аварийное при которой эксплуатация не допускается. Его реконструкция технически возможна, однако стоимость работ составляет 93-120% от восстановительной стоимости здания, то есть превышает стоимость нового строительства жилого дома. 

Таким образом, у комиссии имелись основания для признания жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем ХайржановаШ, непригодным для проживания.

Однако Заключение межведомственной комиссии от 07.10.2016г содержит лишь перечисление членов межведомственной комиссии, участвовавших в заседании, наименование документов на основании которых сделан вывод - Заключение № от 19.06.2012г, акт № от 19.06.2012г, акт № обследования технического состояния от 18.06.2012г и, акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ; Технический отчет ООО «Сибпроект Омск», само заключение: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленным в настоящем Положении требованиями.

Основания и доводы принятия подобного заключения в нем не приведены, то есть оно носит формальный характер. 

Отсюда можно сделать вывод, что заключение межведомственной комиссии при администрации Исилькульского городского поселения является незаконным. 

Из показаний истцов следует, что они неоднократно проводили текущий ремонт жилого дома, обшили стены дома с наружи плоским шифером, внутри трещины в стенах и между стенами и потолком заполняли монтажной пенсий, утепляли стены изнутри картоном, поменяли пол в кухне на деньги, выделенные администрацией на ремонт дома в размере 3000,00 рублей, ремонтировали потолок в спальне и проводили другой посильный им ремонт, вокруг дома сделали завалинку из кирпичей, заделали её раствором цемента, но поскольку под домом нет фундамента, он все больше уходит в землю и разрушается, но произвести капитальный ремонт они не могут, так как не имеют на это физических сил и финансовой возможности. У суда нет оснований не доверять показаниям истцов, поскольку они подтверждаются, приведенными выше доказательствами.

Приведенные выше доказательства, в совокупности подтверждают доводы истцов о непригодности жилого дома для проживания и полностью опровергают заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении их дома.

Кроме того, необходимо учесть,что в доме проживает престарелая инвалидка и её одинокая дочь, доход которых в месяц не превышает 20000 рублей, в указанном жилом доме мать проживает 44 года, а дочь-36 лет,то есть он был приобретен ХайржановаШ не для того, чтобы признать впоследствии непригодным для проживания, а потому,что на приобретение лучшего жилого помещения она не имела материальной возможности. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора. 

В силу ст. 103,106 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истицы ХайржановаШ по возврату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя и по проведению судебной строительно-технической экспертизы. Расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению с учетом сложности и времени рассмотрения дела в сумме 5000,00 рублей. Не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании расходов по печатанию документов в размере 279,00 рублей, так как согласно п.3 ст. 126 КАС РФ административный истец обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. 

Таким образом, суд находит, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений для признания жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Исилькульского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Постановлением Администрации Исилькульского городского поселения № от 16.04.2014г об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать межведомственную комиссию провести обследование жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и вынести заключение в соответствии с требованиями закона в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района в пользу ФИО1 Шолпан в счет возмещения судебных расходов: на оплату услуг представителя 5000,00 рублей, за проведение судебной строительно-технической экспертизы-17520,00 рублей, возврат госпошлины в размере 300,00 рублей, всего:22820,00 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Т.Е.Хурцилава

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2017г