Дело № 12-5/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

п. Депутатский 17 ноября 2017 года 

Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Новожилов Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К. на постановление первого заместителя руководителя Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым К. 

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № первого заместителя руководителя Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) П. от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

К., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Усть-Янский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду его незаконности, так как его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание К., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, заявив ходатайство о передачи административного дела на рассмотрение по месту его жительства в г. Якутск. 

При разрешении ходатайства суд учитывает, что ч.1 ст. 29.5. КоАП РФ действительно предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства данного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии ходатайства от такого лица.

Вместе с тем учитывая, что К. заявил ходатайство по истечению длительного времени после назначения жалобы к рассмотрении., в ходатайстве данных о регистрации или конкретном месте жительства в г. Якутске не указал, ранее, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в г. Якутск, в рассмотрении протокола об административном правонарушении участия не принимал, проживал в пос. Чокурдах, где и зарегистрирован, суд находит, что в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении К. следует отказать, так как К. при установленных обстоятельствах недобросовестно использует свои процессуальные права.

В судебное заседание не явился также представитель Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) П., заявив ходатайство о рассмотрении административного дела без участия лица, вынесшего решение по административному делу, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является лицо, обеспечивающее население коммунальными услугами, и (или) лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определены сроки и условия отопительного периода. Согласно п. 5 данного Постановления, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления и.о. прокурора Аллаиховского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23. КоАП РФ в отношении директора филиала Аллаиховского района ГУП «ЖКХ РС (Я)» К. постановлением № первого заместителя руководителя Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) П. от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Основанием для привлечения К. к административной ответственности явилось неисполнение им распоряжения главы администрации МО «Аллаиховский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале отопительного сезона на осеннее-зимний период 2017-2018 г.г.», выразившееся в том, что не была начата подача тепловой энергии в объекты потребления тепловой энергии, включая жилищный фонд.

Вместе с тем, по делу об административной правонарушении обстоятельства совершения правонарушения подлежат доказыванию в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1. и 26.2 КоАП РФ, оценка которых, в силу ст. 26.11. КоАП РФ, должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ).

Между тем, К., как следует из его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Аллаиховского района РС (Я), указал, что не был своевременно извещен уполномоченным органом о начале отопительного сезона, а затем направил распоряжение о начале отопительного сезона непосредственному руководителю в ГУП «ЖКХ РС (Я).

Из протокола рабочего совещания Комиссии по подготовке объектов ЖКХ Аллаиховского улуса к отопительному сезону 2017/2018 гг. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объекты теплопотребления к отопительному сезону в Аллаиховском районе готовы не были, 

Из письма К. на имя главы Аллаиховского улуса (района) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он руководствовался приказом ГУП «ЖКХ РС (Я)» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании отопительного сезона 2016-2017 гг.», сведений о незаконности которого или отмене в материалах административного дела не имеется.

Данные обстоятельства должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, исследованы не были, оценка им не дана, в связи с чем доводы о доказанности наличия субъективной стороны при совершении административного правонарушения не могут быть признаны судом обоснованными.

Требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении таким образом не соблюдено, что само по себе является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит, что постановление первого заместителя руководителя Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) П. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 7.23 КоАП РФ в отношении К. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя руководителя Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) П.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К. - отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Новожилов Е.Я.