Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» октября 2018г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3337/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, 

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла их мать ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде доли в жилом доме, в связи с чем нотариусом г.Самары ФИО6 заведено наследственное дело. Кроме доли в жилом доме, умершей принадлежала на праве собственности часть земельного участка. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО5 признано право собственности на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Этим же решением суда за ФИО3 признано право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на названный земельный участок. Собственником других долей земельного участка является ответчик ФИО4 В дальнейшем ФИО5 и ФИО3 неоднократно пытались осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, но каждый раз получали приостановку, а затем и отказ. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка было установлено местоположение границ земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Поволжье». Данное решение суда явилось основанием для внесения изменений в сведении государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка. Данное решение суда обжаловалось в суд апелляционной инстанции, но оставлено без изменений и вступило в законную силу, затем в межевой план вносились соответствующие изменения и на это все ушло определенное время. Когда были готовы все документы, чтобы наконец-то осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, ФИО5 умерла. Что касается постановки 1/7 доли земельного участка, принадлежащего ФИО3, то на государственный кадастровый учет постановлена та доля участка, которая принадлежит ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, у матери истцов ФИО5 в собственности находилось 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. по указанному выше адресу. Истцы являются сыновьями умершей ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении. Других наследников первой очереди нет. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу г.Самары ФИО6 с заявлениями о принятии наследства в виде доли на жилой дом. Истцы проживали совместно с умершей в одном доме и после ее смерти приняли наследство в виде части жилого дома и земельного участка фактически. Поскольку ФИО5 не успела зарегистрировать свое право на долю земельного участка, то в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права. По этой причине истцы не могут предоставить нотариусу документ, подтверждающий право их матери на земельный участок и поэтому вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. При изложенных обстоятельствах истцы полагают, что имеют право унаследовать 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. по указанному выше адресу. После уточнения требований просят суд признать за ними право собственности на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО5. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, а также представитель истцов ФИО7 исковые требования с уточненной площадью земельного участка 1169 кв.м. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку оспаривают местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО5 

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания правильно и своевременно. О причине неявки суду не сообщила. 

Нотариус г.Самары ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился. Судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Решением Кировского районного суда г.Самары от №. исковые требования ФИО3, ФИО5 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. За ФИО3, 

<

данные изъяты>, признано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком. За ФИО5, 

<

данные изъяты> признано право собственности на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

Решение вступило в законную силу 26.07.2014г. 

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Самары от 08.08.2017г. исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, удовлетворены. Установлено местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО5, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС в соответствии со сведениями, содержащимися межевом плане, изготовленным 25.04.2017г. ООО «Поволжье».

Решение вступило в законную силу определением Самарского Областного суда 30.10.2017г. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что решение Кировского районного суда г.Самары от 08.08.2017г. явилось основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> отношении правообладателя ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.02.2018г.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке о составе семьи от 25.06.2018г. ФИО5 на день смерти действительно была зарегистрирована постоянно и проживала по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней проживали и зарегистрированы по настоящее время по вышеуказанному адресу: ФИО1 – сын; ФИО2 – сын. 

Имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от 07.08.1963г. соответственно подтверждено, что матерью ФИО1 и ФИО2 является ФИО5. 

По сообщению нотариуса ФИО6 от 03.08.2018г. после умершей 24.01.2018г. ФИО5 открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства по завещанию на 6/7 долей в праве собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, обратились ФИО2 и ФИО1 – сыновья наследодателя, наследники по завещанию. Также 08.06.2018г. к наследственному делу было приобщено заявление ФИО9 – сестры наследодателя, наследницы по завещанию, об отказе от причитающейся по завещанию доли наследства в пользу ФИО1 – сына наследодателя. Наследственное дело № производством не окончено. 

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемый земельный участок, является существование земельного участка в натуре (в установленных в соответствии с требованиями закона границах) и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Принимая во внимание, что ФИО5 на момент смерти являлась законным владельцем 6/7 долей спорного земельного участка, который в судебном порядке был индивидуализирован, границы его на местности определены судебным решением, следовательно, суд делает вывод, что спорный земельный участок поступил в собственность наследодателя.

Однако оформить свои наследственные права на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в настоящее время наследники не могут, поскольку ФИО5 при жизни не успела внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка, установленные решением Кировского районного суда г.Самары от 08.08.2017г.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что у них имеется спор по границе, не могут служить основанием для отказа наследникам в оформлении своих наследственных прав на земельный участок, характеристики которого определены решением суда и позволяют определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1164 п. 1 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к мнению, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на № долей в праве на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 23 октября 2018г.