Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25.10.2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

10.08.2023 в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП, а именно столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, номерной знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и 

<

данные изъяты>, номерной знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, о чем свидетельствует справка о ДТП от 10.08.2023.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> номерной знак № были причинены технические повреждения.

Страховая компания САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере 85076 руб.

Согласно экспертному заключению № 01-09-2023 от 06.09.2023, стоимость устранения повреждений составляет 281 604,44 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 196528,44 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 11000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5131 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 240,64 руб.

Ответчик ФИО3 возражений на исковое заявление не представил, процессуальной позиции относительно существа требований не высказал.

Определением о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено САО «ВСК».

От третьего лица процессуальной позиции относительно существа исковых требований не поступило.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее сведения о согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Третье лицо САО «ВСК» надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Исходя из смысла пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, данных в толковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г., ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О «положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2023 в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП, а именно столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, номерной знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и 

<

данные изъяты>, номерной знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2023., ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, номерной знак №, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно – метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Kia Cerato, номерной знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 11).

Данное определение вступило в законную силу.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, номерной знак №, ФИО3 на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» серии ТТТ №.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, номерной знак №, ФИО2 на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК» серии ХХХ № (л.д.64).

Согласно договору цессии № от 11.08.2023 ФИО2 уступил ФИО1. право требования к САО «ВСК» по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем – ущербом в ДТП от 10.08.2023 (л.д.64).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков от 14.08.2023 (л.д. 61).

Согласно акту о страховом случае, САО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, с определением расчета страхового возмещения в размере 85076 руб. Согласно платежному поручению № от 24.08.2023 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по страховому акту, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 в размере 85076 руб. (л.д. 68).

Истцом ФИО2 было инициировано проведение независимой технической экспертизы в ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп». Согласно выводам заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», номерной знак №, с учетом износа – 155642,49 руб., без учета износа 281604,44 руб. (л.д. 17-46).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (ст. 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58), следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Как следует из материалов дела, направление на ремонт автомобиля истца страховщиком не выдавалось.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а, следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленного в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

От сторон ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности причинения ущерба в сумме 196528,44 руб. (281604,44- 85076) автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии 10.08.2023.

В связи с изложенным, с ФИО3, являющегося причинителем вреда, подлежит взысканию ущерб, причиненный 10.08.2023 автомобилю «

<

данные изъяты>», номерной знак №, в результате ДТП, в размере 196528,44 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5131 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 240,64 руб., как признанные судом необходимыми расходами по делу.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца услуг, в том числе по подготовке им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, не участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции и, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципами разумности и справедливости, коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 196528,44 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 11000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5131 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 240,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова