дело №

РЕШЕНИЕ

ст. Ессентукская 02 декабря 2019 года

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12. 14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2019г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обжаловал его в Предгорный районный суд 

<

адрес>, указав, что виновником ДТП является не он, а водитель ФИО8, который двигался ему навстречу на автомобиле «Мицубиси» за другим автомобилем. Увидев остановивший едущий впереди него автомобиль, он свернул на правую полосу и решил его опередить. В момент пересечения их направлений он находился на достаточном расстоянии, чтобы остановиться и предотвратить столкновение. На его видеозаписи видно, что ФИО8 не только не затормозил, но и ускорился, что привело к ДТП. Считает, что ФИО8 нарушил ПДД п. 10.1 и п. 14.2, из которых следует, что при возникновении опасности для движения водитель обязан принять все меры вплоть до остановки транспортного средства, чтобы предотвратить столкновение, а так же если впереди идущее транспортное средство снизило скорость или остановилось, то он не имеет права продолжать движение.

Просил указанное постановление отменить и возвратить в ГИБДД 

<

адрес> для административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что в имевшем место ДТП он усматривает вину водителя ФИО8, который ехал возможно с превышением скорости и не предпринял мер вплоть до полной остановки транспортного средства, когда увидел препятствие на своей полосе движения в виде его автомобиля.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он ехал по своей правой полосе, вдруг неожиданно на его полосу движения выехал автомобиль ФИО1, он нажал на тормоз, однако автомобиль остановить не удалось.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что он выезжал с второстепенной дороги на 

<

адрес>. Перед выездом он остановился и увидел как автомобиль «Мицубиси», двигавшийся по крайней полосе слева направо от него, столкнулся с автомобилем Джили.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших жалобу, второго участника ДТП ФИО2, его представителя ФИО4, возражавших против ее удовлетворения, третьего участника ДТП ФИО5, исследовав представленные в суд материалы, а также дополнительно представленное доказательство – видеозапись ДТП, нахожу постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 12. 14 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения.

Согласно требованиям п. 8.8 при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

В рамках настоящего дела подлежит выяснению вопрос о наличии в действиях ФИО1 вмененного ему нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения. Исходя из этого, в ходе производства по делу необходимо установить, кто из водителей имел право преимущественного движения в намеченном направлении, а кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела 24.10.2019г. водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Джили» госномер № и осуществлял поворот налево через полосы встречного движения. То есть именно он был обязан предоставить преимущество встречным транспортным средствам. Однако при повороте налево он не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси Аутлэндер» госномер № под управлением водителя ФИО2, движущемуся во встречном направлении без изменения движения, чем допустил столкновение. От удара транспортное средство покатилось с последующим наездом на стоящий автомобиль «ФИО10 госномер № под управлением ФИО6 

Данные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, а также представленная стороной видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия указывают на то, что именно автомобиль Джили Емарано под управлением ФИО1 при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси Аутлэндер» госномер № управлением водителя ФИО2, движущемуся во встречном направлении без изменения движения.

Со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС, водитель ФИО1, ознакомился и был согласен с отраженными в ней сведениями об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Доказательствами нарушения ФИО1 правил дорожного движения являются объяснения самого ФИО1, в которых он не отрицает, что нарушил ПДД, поворачивал налево, пересекая полосы встречного движения, пытался ускориться увидев опасность в лице автомобиля ФИО8, но не успел совершить маневр, объяснения ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах ДТП.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 при возникновении опасности для движения обязан был принять все меры вплоть до остановки транспортного средства, не опровергают правильность выводов инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, и не свидетельствует о том, что сам ФИО1 освобождался от обязанности соблюдать п. 8.8. правил дорожного движения РФ.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Все процессуальные документы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суд, проанализировав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12. 14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12. 14 КоАП РФ, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления. 

Судья ФИО7