Гражданское дело № 2-2048/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», в настоящее время АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 20.07.2009 между АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит «Для своих» в сумме 50 000 руб. на 24 месяца.

Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными платежами, согласно графика платежей, 21 числа каждого месяца. Дата первого платежа установлена 21.08.2009, дата последнего платежа –11.07.2011. В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке платежа любой из сумм задолженности по договору (включая неустойку) сроком более 5 рабочих дней кредитор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и направить заемщику требование о полном досрочном погашении кредита. 

Заемщиком нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, денежные средства на погашение кредита не вносились. 

04.05.2010 задолженность ответчика перенесена на счет просроченной ссудной задолженности, заемщику банком было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое было получено ответчиком 10.05.2010, но выполнено не было. 

Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска 08.06.2010 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 48773,81 руб., включая расходы по уплате госпошлины 819,32 руб., определением мирового судьи от 24.10.2014 судебный приказ отменен. 

На 17.02.2015 задолженность ответчика составляет: сумма основного долга – 40440,03 руб., проценты за период с 22.12.2009 по 17.02.2015 -21667,58 руб., неустойка за период с 22.01.2010. по 17.02.2015, рассчитанная истцом по ставке рефинансировании ЦБ РФ- 20850,40 руб. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 82958,01 руб., расходы по уплате госпошлины 2688,74 руб. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска по настоящему делу от 23.07.2015 с ответчика в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85 646,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688, 74 руб. 20.10.2016 определением суда заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. При подаче первоначального иска банк произвел расчет суммы долга по состоянию на 17.02.2015. В соответствии с п.5,6 раздела IV Кредитного договора, при нарушении обязательства по возврату кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пенсии в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. Кредитор имеет право на взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки. 

Вместе с тем, учитывая, что обязательства не выполняются длительный срок и сумма договорной неустойки слишком велика, Банк самостоятельно снижает неустойку до ключевой ставки ЦБ РФ.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 06.03.2017 составляет 100 543, 50 руб., в том числе: 38 927, 89 руб.- основной долг, 28 978, 80 руб.- проценты за период с 05.05.2010 по 06.03.2017, 32636, 81 руб.- неустойка (10% за период с 22.01.2010 по 06.03.2017). 

Просит взыскать в свою пользу задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210,87 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещенная судом надлежащим образом, не явилась, направила суду ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью ее представителя в другом процессе. В ходатайстве так же указала, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО2, доверенность от 02.10.2014, так же не явилась, ранее представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора срок последнего платежа – 11.07.2011, исковое заявление подано в суд 19.02.2015. Таким образом, трехлетний срок пропущен. Так же представила заявление о снижении размера неустойки до 50 руб., мотивированное тем, что ответчик о наличии у нее задолженности не знала, полностью погасила задолженность, представив ответчику все чеки и квитанции, длительное время ответчик никаких требований и претензий ей не направлял. 

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 6 указанной нормы предусмотрено, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Принимая во внимание, что удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя стороны, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 ГПК РФ), данных об уважительности причин неявки самого ответчика в дело не представлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием и рассматривает спор по существу в отсутствие стороны ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, 20.07.2009 между АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит «Для своих» в сумме 50 000 руб. на 24 месяца.

Согласно условий договора, гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными платежами в размере 2719,03 руб., согласно графика платежей, 21 числа каждого месяца. Дата первого платежа установлена 21.08.2009, дата последнего платежа –11.07.2011. 

В соответствии с п. 4 р. IV кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Просрочка исполнения обязательств считается наступившей с 19-00 часов по Красноярскому времени, являющегося датой внесения очередного платежа. В соответствии с п. 1 раздела VI при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по договору (включая неустойку) сроком более 5 рабочих дней кредитор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и направить заемщику требование о полном досрочном погашении кредита. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору (включая неустойку) в течение 10 дней с момента получения указанного требования кредитора.

Обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем 04.05.2010 ссудная задолженность ответчика перенесена на счета просроченной ссудной задолженности, ей направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, которое ответчик получила 10.05.2010, но до настоящего времени не исполнила.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска 08.06.2010 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 48773,81 руб. включая расходы по уплате госпошлины 819,32 руб. Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 24.10.2014 в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен. 

В этой связи 19.02.2015 Банк обратился в суд с исковым заявлением. 23.07.2015 по делу вынесено заочное решение, которым в пользу Банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2015 в размере: основной долг по кредиту в размере 40440,03 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 22.12.2009 по 17.02.2015 в размере 21667,58 руб., неустойка за период с 22.01.2010 по 17.02.2015 в размере 20850,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2688,74 руб., а всего взыскано 85646,75 руб.

Определением суда от 20.10.2016 заочное решение суда отменено по заявлению ответчика ФИО1, производство по делу возобновлено.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Проценты по договору, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 06.03.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 100 543, 50 руб., в том числе: 38 927, 89 руб.- основной долг, 28 978, 80 руб.- проценты за период с 05.05.2010 по 06.03.2017, 32636, 81 руб.- неустойка, при этом расчет неустойки истцом самостоятельно уменьшен до 10% годовых за период с 22.01.2010 по 06.03.2017, что не нарушает прав истца. 

Расчет задолженности основан на материалах гражданского дела, судом проверен и сомнения не вызывает.

Ранее заявлявшиеся доводы представителя ответчика о том, что задолженность полностью погашена в ходе исполнительного производства, допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Согласно представленной ответчиком справки Сбербанка, на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска от 27.07.2016 №-ИП наложен арест на лицевые счета истца на сумму 85646,75 руб. 

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк», на основании постановления об обращении взыскания от 27.07.2016 №-ИП, со счета ФИО1 произведено списание 3665 руб. Из справки о состоянии вклада видно, что списание суммы 2995 руб. произведено 28.07.2016, 670 руб.- 30.12.2016.

В представленной истцом выписке по счету, расчете задолженности, отражено поступление суммы 2995 руб. на счет 05.08.2016, из нее 842,14 руб. учтено в счет погашения основного долга, 2 152,86 руб.- в счет погашения процентов. 670 руб. поступили на счет 25.01.2017, указанная сумма направлена в счет погашения основного долга. 

Указанные суммы, удержанные со счета истца в ходе исполнительного производства, учтены при расчете задолженности.

При таком положении, суд приходит к выводу, что наличие задолженности по кредитному договору, заключенному 20.07.2009 между АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) и ФИО1 в заявленном истцом размере доказано совокупностью исследованных доказательств.

Суд находит несостоятельным заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По делу видно, что требование Банка о полном досрочном возврате суммы кредита ответчику вручено 10.05.2010, судебный приказ по заявлению банка был вынесен 08.06.2010, и отменен мировым судьей 24.10.2014 в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа. В силу приведенных положений закона, нахождение судебного приказа на исполнении с 10.05.2010 по 24.10.2014 прерывает течение срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд, согласно входящего штампа, 17.02.2015, таким образом, с момента отмены судебного приказа до подачи искового заявления прошло менее четырех месяцев, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. В силу изложенного, суд рассматривает требования истца по существу. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая, что истцом неустойка уже снижена до 32636, 81 руб., суд находит неустойку в таком размере соразмерной последствия нарушения обязательства, исходя из суммы долга, длительности неисполнения обязательства. Кроме того, снижение неустойки до заявленного ответчиком размера- 50 руб. приведет к освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, что не предусмотрено законом. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным требование истца о взыскании суммы задолженности удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 100 543, 50 руб., в том числе: 38 927, 89 руб.- основной долг, 28 978, 80 руб.- проценты за период с 05.05.2010 по 06.03.2017, 32636, 81 руб.- неустойка за период с 22.01.2010 по 06.03.2017.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3210,87 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) с ФИО1 основной долг по кредиту в размере 38 927, 89 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 05.05.2010 по 06.03.2017 в размере 28 978, 80 руб., неустойку за период с 22.01.2010 по 06.03.2017 в размере 32636, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210, 87 руб., а всего взыскать 103754,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская