Дело №12-63/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 июня 2018 года гор. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области №.....23 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении начальника ЖЭУ-8 ФИО1, 

<

сведения исключены>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области №.....23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой она указывает на несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилкомсервис» и МУП «Брянский городской водоканал» подписано соглашение о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты все необходимые меры по надлежащему обеспечению холодным водоснабжением согласно «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» возложены на МУП «Брянский городской водоканал». Кроме того, просила восстановить срок для обжалования данного постановления, поскольку данная жалоба в установленные законом сроки была ошибочна направлена в Арбитражный суд Брянской области. 

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Государственной жилищной инспекции, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления должностного лица ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок ФИО1 обратилась с жалобой в Арбитражный суд Брянской области, которая ДД.ММ.ГГГГ была ей возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в Володарский районный суд г. Брянска. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска. 

Проверкой установлено несоответствие давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора в 

<

адрес>, которое составило 0,5 кгс/см?, в 

<

адрес> – 1,5 кгс/см?, в 

<

адрес>,5кгс/см?, что ниже установленных нормативов. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №.... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Усмотрев в действиях начальника ЖЭУ-8 МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ главным консультантом отдела инспекционной работы и мониторинга жилищного фонда Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника государственной жилищной инспекции 

<

адрес> по делу об административном правонарушении вынесено постановление №.....23, которым начальник ЖЭУ-8 МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением на нее административного штрафа в размере 500 руб. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом проверки №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, оснований им не доверять не имеется.

Таким образом, должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, квалификация действиям ФИО1 по ст.7.23 КоАП РФ была дана правильная.

Довод жалобы о том, что ЖЭУ-8 МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска является управляющей компанией, а не ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, ФИО1 не может нести ответственность за ненадлежащее обеспечение холодным водоснабжением, является необоснованным.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться при управлении этим домом, способ которого выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям.

ЖЭУ-8 МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска является управляющей компанией многоквартирного дома, то есть в силу закона наделено статусом исполнителя коммунальных услуг. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.23 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно применены нормы административного права, учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынесено постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области №.....23 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении начальника ЖЭУ-8 ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья О.Н. Мастерова