Дело № 2-163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 06 сентября 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г. 

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО УК «Микрорайон Радужный» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры из квартиры №, расположенной сверху над принадлежащей ей квартирой по причине разрыва целостности трубы ГВС в квартире №. В результате залива были повреждены натяжной потолок, стены (обои), пол (линолеум), а также мебель. Повреждения коснулись всех помещений, имеющихся в квартире. В результате затопления ей причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу 

<

данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

По ходатайству ответчиков и с согласия представителя истца ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО Специализированный застройщик «10-й дом» и ООО Управляющая компания «Микрорайон Радужный».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила установить надлежащего ответчика и взыскать причиненный ущерб с него.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, представила возражение, согласно которого актом от ДД.ММ.ГГГГ. б/н при осмотре в квартире № выявлено, что на стояке ГВС произошла трещина из-за некачественного монтажа стояка ГВС монтажниками. Стояк ГВС перекрыт до устранения подрядной организацией по гарантийным обязательствам. Указывают на отсутствие их вины в причинении вреда имуществу истца.

Представитель ответчика ООО УК «Микрорайон Радужный» исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что дом является гарантийным, затопление квартиры произошло по причине разрыва целостности трубы ГВС, аварийная ситуация устранена застройщиком по гарантийным обязательствам. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Полагают, что поскольку объект долевого строительства передан истице по акту ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ., следовательно ненадлежащее качество объекта долевого строительства выявлено в течение гарантийного срока. Поскольку затопление произошло по независящим от ООО УК «Микрорайон Радужный» причинам, они являются ненадлежащими ответчиками.

ООО Специализированный застройщик «10-й дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошла аварийная ситуация, вследствие которой произошел залив квартиры истца из квартиры № по 

<

адрес>. Причину возникновения аварийной ситуации устанавливали сотрудники ООО УК «Микрорайон Радужный», а именно «разрыв целостности трубы». По какой причине произошел разрыв, никем не установлено. Также неизвестно, в каком месте образовалась трещина и является ли данная инженерная коммуникация общим имуществом. Полагают, что если данное инженерное оборудование является общедомовым имуществом, следовательно проведение испытаний на прочность, контроль работоспособности и проверка исправности инженерных сетей лежит на ООО УК «Микрорайон Радужный». Также указывают, что собственник не должен злоупотреблять правом и использовать жилое помещение согласно действующего законодательства. Просят в удовлетворении исковых требований к ним отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что исковые требования не признает в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договором участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-9. 106-115).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца ФИО4 из квартиры №, расположенной сверху над принадлежащей истцу квартирой, в результате чего было повреждено имущество, а именно натяжной потолок, стены (обои), пол (линолеум), а также мебель, что подтверждается актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ., составленного главным инженером ООО УК «Микрорайон Радужный» Г.О.С. с участием слесаря-сантехника С.А.В., а также собственника квартиры №, при осмотре выявлено, что на стояке ГВС произошла трещина из-за некачественного монтажа стояка ГВС монтажниками. Произошло затопление ниже расположенных квартир по стояку № и нежилое помещение. Стояк ГВС перекрыт до устранения подрядной организацией по гарантийным обязательствам (л.д. 165).

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> следует, что при осмотре выявлено, что на стояке ГВС трещина (заводской брак) (л.д. 166).

Из заключения специалиста № «Об определении возможности механического воздействия, повлекшего образование трещины в стояке ГВС в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Техническая экспертиза и оценка» следует, что поврежденный участок стояка ГВС на момент осмотра был заменен на аналогичную полипропиленовую трубу диаметром 40 мм; при осмотре демонтированного стояка, предоставленного собственником, установлено, что на поверхности трубы следы от механического воздействия, дефекты сварных швов, подтеки отсутствуют, вдоль трубы наблюдается трещина длиной 60 мм; при сопоставлении демонтированного стояка на место его размещения до замены, установлено, что трещина расположена на обращенной к стене поверхности трубы; на поверхности стен вблизи стояка, где произошла авария ДД.ММ.ГГГГ., наблюдаются следы от воздействия воды, отслоение обоев. Разрушение штукатурного слоя; место расположения повреждений отделочных слоев соответствует месту расположения трещины на демонтированном стояке ГВС; вдоль стояка на поверхности стены имеются остатки каркаса от облицовки, со слов собственника - стояк ГВС до произошедшей аварии был закрыт коробом (л.д. 119-161).

Как пояснил представитель ООО УК «Микрорайон Радужный», разрывы труб ГВС в данном доме это не единичный случай, аварии были во всех подъездах, начались с осеннего периода, в связи с чем они с ООО Специализированный застройщик «10-й дом» ведут активную переписку с целью устранения застройщиком в рамках гарантийных обязательств аварийных ситуаций на системе ГВС.

В подтверждение представлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Управляющая компания просит застройщика направить представителя для устранения аварийной ситуации на системе ГВС в кв. № по 

<

адрес>; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в связи с участившимися аварийными ситуациями на системе ГВС, по причине разрыва труб по адресу 

<

адрес> (3, 4 и 5 подъезды), считают необходимым произвести замену трубной разводки ГВС по указанным подъездам. Даты остановок: ДД.ММ.ГГГГ.; а также письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. о повторной просьбе произвести замену трубной разводки ГВС (л.д. 173-175).

На данные письма от ООО Специализированный застройщик «10-й дом» направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на указанную дату не выполнены работы в рамках гарантийных обязательств по замене труб на системе ГВС с указанием в каких квартирах, в том числе кв. №, в связи с отказом собственников данных квартир о проведении замены. Направлен график замены труб с указанием дополнительного согласования времени проведения работ (л.д. 176).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 14 Правил содержания общего имущества результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (акт осмотра).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно протокола № общего собрания собственником помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ., способ управления многоквартирным домом выбран - управление управляющей организацией, управляющей организацией для управления многоквартирным домом выбрана ООО УК «Микрорайон Радужный» (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «10-й дом» и ООО УК «Микрорайон Радужный» заключен договор № на управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, составлен акт приема-передачи в эксплуатацию (в том числе техническое обслуживание) жилого дома, со встроенно-пристроенными учреждениями и предприятиями обслуживания (л.д. 102-105).

Согласно п. 5.1 данного договора, «Застройщик» самостоятельно несет ответственность перед собственниками жилых (нежилых) помещений за ненадлежащее качество жилого дома в пределах гарантийного срока - 5 лет (несущие конструкции, кровля), и за технологическое и инженерное оборудование - 3 года, со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением случаев повреждения собственниками жилых (нежилых) помещений надлежащего качества переданного жилого дома.

В договоре № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «10-й дом» и ФИО5, ФИО2, в п. 6.2 указано, что гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в ее состав, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартиры участнику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Участнику Квартиры, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого Акта приема-передачи Квартиры или иного документа о передаче Квартиры (л.д. 106-112).

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение Договора № участия в долевом строительстве жилого дома ООО «10-й дом» передал ФИО5 и ФИО2 квартиру № по 

<

адрес> (л.д. 84).

Поскольку трещина на стояке ГВС в квартире В-вых произошла ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период гарантийного срока, данная труба была закрыта коробом, установленным Застройщиком, каких-либо механических повреждений не имела, суд приходит к выводу, что установлена вина именно Застройщика в затоплении квартиры истца вследствие аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ., вследствие некачественного монтажа стояка ГВС в квартире В-вых.

Об этом свидетельствуют также аварийные ситуации, произошедшие по аналогичной причине в других подъездах данного дома, что подтверждается представленной Управляющей компаний перепиской с Застройщиком.

Представленные отказ на выполнение работ по замене труб стояков горячего водоснабжения ИП П.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий якобы отказ собственника ФИО7 в допуске к выполнению сантехнических работ, а также акт, составленный ООО «10-й дом», в котором в присутствии членов комиссии Л.А.Н., П.О.В. и П.Е.В. собственник квартиры № по 

<

адрес> отказался допускать специалистов ООО «10-й дом» для замены труб ГВС в квартирах № согласно гарантийных обязательств (л.д. 72, 73), суд находит недостоверными, поскольку как пояснили в судебном заседании ФИО5 и ФИО2, им никто не предлагал заменить трубы ГВС, ФИО2 ежемесячно приезжает забирает платежные квитанции, информации о том, что в доме проходит замена труб ГВС, ей известно не было. Никто ей не звонил, не согласовывал время замены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. был рабочим днем, они находились на работе, отказаться допускать специалистов никак не могли.

В подтверждение В-выми представлены табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 находился на работе в прокуратуре 

<

адрес>, а также справка Администрации Нязепетровского муниципального района, подтверждающая нахождение ФИО2 на работе в Администрации Нязепетровского муниципального района (л.д. 162-164).

Вины ответчиков ФИО5 и ФИО2, а также ООО УК «Микрорайон Радужный» в затоплении квартиры № дома № по 

<

адрес> в судебном заседании не установлено, следовательно в удовлетворении требований к ним суд отказывает.

Надлежащим ответчиком по данному делу суд признает ООО Специализированный застройщик «10-й дом», а следовательно с него и подлежит взысканию сумма причиненного истцу ущерба.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Негосударственная экспертная организация», рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения общей площадью 31,9 кв.м., адрес: 

<

адрес> в результате затопления составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 11-53).

Оснований ставить под сомнение данное заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого подтверждена приложенными к заключению документами; в заключении полно и подробно приведена исследовательская часть и используемая методика. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных выводов не имеется.

При таких обстоятельствах, с ООО Специализированный застройщик «10-й дом» в пользу ФИО4 подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты>., а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ уплаченная сумма государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й дом» в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон Радужный» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова