Дело № 2-3138/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тимер Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

«Тимер Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 1 августа 2017г. по 21 июня 2019г. в размере 660 289 руб. 82 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 50 950 руб. 62 коп. за период с 1 августа 2017г. по 21 июня 2019г., неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с 22 июня 2019г. по день фактического исполнения обязательства; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 10 312 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что между «Тимер Банк» (ПАО) (прежнее наименование – АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) и ФИО1 1 октября 2013г. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых, цель кредита - неотложные нужды. Дата фактического предоставления кредита 8 октября 2013г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор залога №... от 1 октября 2013г., согласно которому Банку в залог передается квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018г. по делу №г. с ФИО1 в пользу Банка по состоянию на 31 июля 2017г. была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 207 168 руб. 33 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с неисполнением ФИО1 указанного решения суда Банком за период с 1 августа 2017г. по 21 июня 2019г. начислена неустойка в размере 660 289 руб. 82 коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 50 950 руб. 62 коп. за период с 1 августа 2017г. по 21 июня 2019г. Согласно пункту 8 кредитного договора ... от 1 октября 2013г. при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 73 % годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки. Исходя из принципа соразмерности, справедливости и баланса интересов, истец снизил размер неустойки до 36,50 % годовых, расчет неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов по 21 июня 2019г. произведен исходя из размера 36,5% годовых. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с 22 июня 2019г. по день фактического исполнения обязательства, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 1 октября 2013г. между «Тимер Банк» (ПАО) (прежнее наименование – АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 18,5 % годовых. Целевое назначение кредита-неотложные нужды.

Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых (л.д.7).

Дата фактического предоставления кредита - 8 октября 2013г., что подтверждается банковским ордером № от 8 октября 2013г. (л.д.8)

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2018г. по делу № постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 01 октября 2013г. в размере 1 207 168 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 376 руб.;

обратить взыскание на квартиру, общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 36,0 кв.м, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>.; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 500 000 руб.

30 мая 2018г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу «Тимер Банк» (ПАО).

Согласно сводке по исполнительному производству от 24 июля 2019г. задолженность ФИО1 составляет 1 230 544 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Так как после выдачи судом исполнительного листа денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ФИО1, при этом решением Зеленодольского городского суда РТ от 18 февраля 2018г. по делу №2-1224/2018 с ФИО1 была взыскана неустойка за несвоевременную уплату основного долга и срочных процентов за период по 31 июля 2017г., требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки за период просрочки с 1 августа 2017г. суд находит правомерным.

Согласно пункту 8 заключенного между истцом и ФИО1 1 октября 2013г. кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного погашения Заемщиком сумм задолженности по настоящему договору (в части возврата сумм кредита и процентов) Заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73 % годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки.

Истцом самостоятельно уменьшен предусмотренный кредитным договором размер неустойки с 73 % годовых до 36,50 % годовых.

Согласно произведенному истцом расчету неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 1 августа 2017г. по 21 июня 2019г. составляет 660 289 руб. 82 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 1 августа 2017г. по 21 июня 2019г. составляет 50 950 руб. 62 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Суд находит данный расчет правильным.

Одновременно суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 69, 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Суд, принимает во внимание, что истцом самостоятельно уменьшен размер взыскиваемой с ответчика неустойки.

При этом ФИО1 не заявлено о снижении с него неустойки.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, исковые требование истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 312 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) неустойку за период с 1 августа 2017г. по 21 июня 2019г. за несвоевременную уплату основного долга в сумме 660 289 руб. 82 коп., за несвоевременную уплату процентов в размере 50 950 руб. 62 коп., взыскать неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 22 июня 2019г. по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 10 312 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья