Дело 1-95/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июля 2018 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Шабалина А.А.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката адвокатского кабинета Давыдова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не служившего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 52 минут по 14 часов 55 минут ФИО1 зашел в помещение туалета АЗС «Газпромнефть» по адресу: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где на сушилке для рук он увидел мужскую матерчатую сумку, принадлежащую ФИО6, открыв которую увидел билеты Банка России- деньги. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно билетов Банка России в сумме 270 500 рублей в крупном размере, принадлежащих ФИО6 В то же время в том же месте ФИО1, реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил билеты Банка России в сумме 270 500 рублей, принадлежащие ФИО6. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 270 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследование преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, с учетом материального положения подсудимого, имеющего постоянное место работы, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Меру пресечения осужденному в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО 1 

<

адрес> отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 270 500 руб., сумка поясная, матерчатая мужская, серого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, считать ему возвращенными. 

Вещественные доказательства по делу: пакет №-ДВД диск с записью с камер наблюдения с АЗС «Газпромнефть» по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; пакет №- ДВД диск с записью с камер наблюдения с АЗС «Газпромнефть» по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела. 

Вещественные доказательства по делу: пакет № – денежные средства в сумме 2000 руб., изъятые протоколом выемки у потерпевшего ФИО7, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить потерпевшему ФИО6 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Скания» р/з № регион, хранящийся у собственника 

<

данные изъяты>», считать ему возвращенным.

Процессуальные издержки адвокату Давыдову М.А. в сумме 1980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников