Дело № 12-120/2020

УИД 42MS0052-01-2020-001692-85

РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 02 сентября 2020 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

с участием ФИО1

защитника Цинка Т.Э.

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Цинка Теодора Эриховича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении № 5-239/2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении № 5-239/2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Цинк Т.Э. в интересах ФИО1 подал жалобу, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Попираловой М.А. по делу № 5-239/2019 об административном правонарушении от 19.06.2020 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела 19 июня 2020 года мировой судья Попиралова М.А. не разъяснила ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ. Это подтверждается тем, что после судебного заседания 19 июня 2020 года судья сказала ей, что снизит штраф, и попросила 20 июня 2020 года принести в мировой суд документы, подтверждающие, что она в настоящее время безработная.

20 июня 2020 года ФИО1 принесла документы, при этом секретарь К. попросила, чтобы она расписалась в расписке о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и положений статьи 51 Конституции РФ. ФИО1 заполнила бланк, расписалась и поставила дату «20 июня 2020 года», однако при ознакомлении с материалами дела было установлено, что в расписке о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей в цифре «19» усматривается исправление на цифру «20». Аналогично, 20 июня 2020 года ФИО1 заполнила расписку о согласии оповещения ее путем СМС-сообщения на мобильный телефон, она также расписалась и поставила дату «20 июня 2020 года», расписка находится в деле без исправления даты.

Следовательно, мировым судьей нарушены конституционные права ФИО1 на судебную защиту.

Кроме того, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, находящемуся в материалах дела, усматривается, что в 08 часов 30 минут 18.05.2020 ФИО1 уже была отстранена от управления транспортным средством. То есть в нарушение ст.25.7, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых и без применения видеозаписи она была отстранена от управления транспортным средством. Место жительства и регистрации понятых не были установлены. У вписанных в процессуальные документы понятых указан один и тот же адрес их места жительства: 

<

...> Мировым судьей понятые по существу дела не опрошены, личности понятых не установлены, их адреса регистрации и места жительства также не установлены. Видеозапись в деле отсутствует. Хотя в этот день автомобилем ФИО1 не управляла. Управлял автомобилем её сын, но она это укрыла.

Изложенным доказательствам мировым судом должная оценка не дана.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Тем не менее, по материалам дела усматривается, что инспектором ДПС не доказан факт управления ФИО1 транспортным средством, поскольку факт под её управлением автомобилем 

<

...> не зафиксирован ни видеозаписью, ни понятыми, её никто не останавливал, свидетели управления ею автомобилем отсутствуют. В материалах дела после составления протокола об административном правонарушении и после вынесенного определения мировым судьей о возврате протокола об административном правонарушении от 25 мая 2020 года появились объяснения свидетелей, которые якобы видели, что ФИО1 управляла автомобилем, и рапорта сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО1 не являлась водителем, и у должностного лица отсутствовали законные основания отстранять её от управления транспортным средством и направлять на медицинское освидетельствование.

Более того, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ после возврата мировым судом материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, инспектор ДПС после устранения указанных мировым судом недостатков не ознакомил ФИО1 с материалами дела, тем самым нарушил её конституционное право на защиту.

В нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, тем самым было нарушено её право на защиту. Понятые не зафиксировали факт её отказа расписаться за разъяснение ей прав и обязанностей поскольку, в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении ей прав и обязанностей они не расписались.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Цинк Т.Э,, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1 и ее защитника Цинка Т.Э., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 19.06.2020 года является незаконным и необоснованным.

Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено и рассмотрено 19.06.2020 года в 12 часов 00 минут.

При этом в материалах дела имеется заполненная ФИО1 расписка о согласии оповещения ее путем СМС-сообщения на мобильный телефон, с датой «20 июня 2020 года» (л.д. 29).

В расписке о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и положений статьи 51 Конституции РФ, стоит дата с исправлениями – либо «19.06.2020» либо «20.06.2020» (л.д. 30).

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, дело рассмотрено с нарушением права ФИО1 на защиту, что является грубым нарушением и влечет за собой отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 19.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности и, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Цинка Теодора Эриховича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении № 5-239/2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 19.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья – Т.А. Гильманова

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-120/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина