Дело № 2-395/2024

УИД 26RS0028-01-2024-000563-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

с участием:

истца ФИО7,

ответчика ФИО8, по средствам ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 268 748,11 руб., возмещении морального вреда в размере 200 000 руб., расходов за оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Свои требования обосновывает следующим. 

Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу № 1-186/2023 ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО7, находящегося в домовладении, а также на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. 

Общая стоимость уничтоженного имущества, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на 16 мая 2022 года составляет: 268 748 рублей 11 копеек.

Истец считает, что ответчик обязан возместить моральный вред, который она оценивает в 200 000 руб.

Физические и нравственные страдания выразились в том, что ФИО7 испытала страх и обиду за утерянное имущество, вынуждена проживать в другом, не своем, жилище. Долгое время ей придется ремонтировать и восстанавливать утраченное и поврежденное имущество. Она проживает по адресу ..., со своим внуком над которым у нее оформлена опека, поскольку дочь (его мать) умерла.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8, отбывающий наказание в ИК -..., в судебном заседании по средствам ВКС просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. преступление в отношении ФИО7, по которому он отбывает наказание, он не совершал, сумма морального вреда необоснованно высокая. 

Принимая во внимание мнение истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные по делу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями ст. 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу --- ФИО8 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 ***, примерно в 21 час 00 минут, находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, решил умышленно повредить, путем поджога домовладение ФИО7, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества. С целью совершения преступления ФИО8 по месту своего проживания подыскал бутылку с бензином, коробок спичек и выдвинулся к месту совершения преступления. Реализуя задуманное, ФИО8, 16.05.2022, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, путем поджога, принадлежащего на праве собственности ФИО7, пришел к домовладению, расположенному по адресу: ..., далее проследовал во двор, где реализуя свой преступный умысел, облил бензином диван и стол, расположенные под навесом вышеуказанного домовладения, после чего зажег спичку и бросил ее в облитые бензином предметы, допуская распространение огня и неконтролируемое горение. В результате вышеуказанных действий в домовладении произошел пожар, тем самым ФИО8 было умышленно уничтожено имущество, принадлежащее ФИО7: деревянный трельяж, стоимостью 1615 рублей, деревянный стол, стоимостью 1063 рубля, деревянный письменный стол, стоимостью 3000 рублей, шифоньер, стоимостью 3095 рублей, диван, стоимостью 1669 рублей, настенный ковер, размерами 2x3 м., стоимостью 3095 рублей, настенный ковер, размерами 2x1,5 м., стоимостью 2153 рубля, детский велосипед фирмы «Stels», модель «Jolly 14 VO 10», стоимостью 2423 рубля, подростковый велосипед фирмы Stels» модель «Navigator 250», стоимостью 7671 рубль, газовый счетчик фирмы «Беломо» стоимостью 9500 рублей, деревянные окна, стоимостью 740 рублей за одно окно, в количестве 2 штук, всего на общую сумму 1480 рублей, входную металлическую дверь фирмы «Тогех» стоимостью 5841 рубль, подоконники, стоимостью 468 рублей за 1 подоконник, в количестве 2 штук, общей стоимостью 936 рублей. В результате вышеуказанных действий ФИО8 был умышленно поврежден жилой дом, на восстановление которого потребуются материалы и производство ремонтных работ на общую сумму 225 207 рублей 11 копеек. В результате всех произведенных ФИО8 вышеперечисленных преступных действий, направленных к общей цели, ФИО7 причинен имущественный вред на общую сумму 268 748 рублей 11 копеек, который является для меня значительным ущербом.

Согласно заключения эксперта ----э от 05.09.2022, причиной возникновения пожара на территории частного домовладения ---, расположенного по адресу: ..., послужило воспламенение от источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, возможно с применением интенсификаторов горения ЛВЖ, ГЖ, способствующих быстрому развитию пожара. Представленные на экспертизу жидкости желтого цвета, являются светлым нефтепродуктом - бензином.

Справкой о стоимости от 02.06.2022, установлена стоимость письменного стола, изготовленного из дерева, длиной 1 м 10 см, приобретенного в 2022 году, по состоянию на май 2022 года, с учетом срока эксплуатации и технического состояния, которая составляет 3000 рублей.

Справкой о стоимости от 03.06.2022, установлена стоимость: газового счетчика фирмы «Беломо», приобретенного в 2018 году, по состоянию на май 2022 года, с учетом срока эксплуатации и технического состояния, которая составляет 9500 рублей.

Справкой расчетом по делу от 28.07.2023, установлено:

- стоимость письменного стола, изготовленного из дерева, длиной 1 м 10 см, приобретенного в 2022 году, по состоянию на май 2022 года, с учетом срока эксплуатации и технического состояния составляет 3000 рублей;

- стоимость газового счетчика фирмы «Беломо», приобретенного в 2018 году, по состоянию на май 2022 года, с учетом срока эксплуатации и технического состояния составляет 9500 рублей;

- стоимость велосипеда марки «Stels» модель «Navigator 250»- стоимость трельяжа составила 1 615 рублей;

- стоимость стола составила 1063 рубля;

- стоимость велосипеда фирмы «Stels», модель «Jolly 14 V010»

- стоимость входной двери фирмы «Тогех» составила 5841 рубль:

- стоимость 3-створчатого шифоньера составила 3095 рублей;

- стоимость дивана составила 1669 рублей;

- стоимость настенного ковра, размерами 2x3 м. составила 3095

- стоимость настенного ковра, размерами 2x1,5 м. составила 2153

- стоимость деревянного окна, в количестве 2 штук, составила 740

- стоимость деревянного окна, в количестве 2 штук, составила 740рублей за одно окно, общей стоимостью 1480 рублей;

- стоимость деревянного подоконника, в количестве 2 штук, составила 468 рублей за один подоконник, общей стоимостью 936 рублей, 

Таким образом, стоимость уничтоженного имущества составила 43541 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 141 947,5 руб.

Стоимость материалов, необходимых для восстановления уничтоженного имущества составила 83259,61 руб.

Таким образом, общая стоимость уничтоженного имущества, находящегося в домовладении, а также на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., а также стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на 16 мая 2022 года составляет: 268 748,11 руб. 

Как установлено приговором суда, несмотря на непризнание им своей вины в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, вина ФИО8 объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах конфликтных отношений с ФИО8 и обстоятельствах поджога ее домовладения, показаниями показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые объективно подтверждаются справками о стоимости причиненного ущерба, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, также оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО8 о том, что у него возник умысел пойти отомстить своей бывшей сожительнице ФИО1 и поджечь ее дом.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 29.02.2024 приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 14.12.2023 изменен. Вместо фамилии «Кульбаки» указать «Кульбака». Во вводной части указать, что является ветераном боевых действий. Изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. Зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу № 1-186/2023 вступил в законную силу 29.02.2024 (л.д.17-23).

В силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Установив изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, должна быть возложена на ответчика. Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд, руководствуется ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходит из расчета суммы ущерба в размере 268 748,11 руб. Доказательств, подтверждающих неправильность указанного размера ущерба в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком, не представлено. Согласно паспорта ФИО7 она зарегистрирована по адресу: ... (л.д.10-11). Из свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии АВ 26 --- от *** следует, что жилой дом по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д.13). Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания --- ФИО7 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ... с *** по *** (л.д. 12). В настоящее время ФИО7 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ... с *** по ***, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания ---Б230000087 (л.д.14). Постановлением администрации Петровского городского округа ... от *** ---, учреждена опека над несовершеннолетним ФИО6, *** года рождения, в связи со смертью его матери, опекуном назначена ФИО7 (л.д.15). Учитывая изложенное, а также то, что ущерб истцу, причинен противоправными действиями ответчика ФИО8, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 268 748,11 руб. Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации Компенсаций морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего,В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим)".

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истец указывает, что физические и нравственные страдания выразились в том, что она испытала страх и обиду за утерянное имущество, вынуждена проживать в другом, не своем, жилище. Долгое время ей придется ремонтировать и восстанавливать утраченное и поврежденное имущество. Она проживает по адресу .... При этом она вынуждена проживать не сама, а со своим внуком (оформлена опека над ним, поскольку дочь (его мать) умерла).

Суд считает, что в результате преступления, совершённого ФИО8, а именно, умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, потерпевшей безусловно причинены нравственные страдания, в виде страха и обиду за утерянное имущество, нарушающие психическое благополучие, кроме того потерпевшая, вследствие причинения ущерба её домовладению вынуждена проживать с со своим несовершеннолетним внуком, над которым у нее установлена опека с 09.11.2022, по другому адресу, что привело к адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства совершения ответчиком в отношении истца преступления, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшей, возраст потерпевшей, длительность её нравственных страданий как момент причинения ущерба ответчиком, так и в настоящее время, а также исходя из требований разумности, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

Кроме того, истцом ФИО7 заявлены к взысканию с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от 11.01.2024 на сумму 7000 руб. за оставление искового заявления по соглашению --- от 11.01.2024 (л.д.4).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы по оплате услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, сложности спора, объема выполненной представителем работы, стоимости аналогичных услуг в регионе, требований разумности и справедливости, суд признает обоснованными и разумными расходы истца на оплату юридических услуг представителя в сумме 7 000 рублей, поскольку не усматривает оснований для признания их явно чрезмерными, при том, что доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд считает, что государственная пошлина в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 6187,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, ч.2 и ч.4 ст. 61, ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, *** года рождения, уроженки ..., паспорт --- выдан *** ОВД .... зарегистрированной по адресу: ..., зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ..., к ФИО8, *** года рождения, уроженцу ..., паспорт --- выдан ***, Отделением УФМС России по ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 268 748,11 руб. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 – отказать.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в бюджет Петровского муниципального округа Ставропольского края в сумме 6187,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 08.05.2024.

Судья О.В.Ромась