№1-57/2020

80RS0003-01-2019-000584-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 07 октября 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – Новикова А.В. адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ и 

Жамсаранова А.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому края ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Дашиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. 

<

адрес>, ул. Новая, д. 10, Дульдургинский район, Забайкальский край, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: с. 

<

адрес>, ранее судимого:

- 06.11.2018г. Дульдургинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

- 07.10.2019г. Мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконноелишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, а также неправомерное завладение иным транспортным средством (мотоцикл) без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 совершил незаконноелишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

13 мая 2019 года ФИО4, К.В.И. и Б.В.М., который приговором Дульдургинского райсуда от 16 июля 2020 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.01.2019 года и окончательно ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 21 сентября 2020 года; после совместного распития спиртных напитков, в 

<

адрес> на автомашине марки «

<

данные изъяты>» госномер №, принадлежащей последнему, за рулем которой находился Б.В.М., и совершил наезд на П.И.А., причинив ему телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

13.05.2019г. в период времени с 17 до 19 часов после совершения наезда на П., находясь на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, Б, вышел из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вместе с ФИО1 и ФИО2 и стал интересоваться у П. на счет М., который не стал им сообщать о местонахождении М.. Тогда Б, умышленно, с целью причинения телесных повреждений П., нанес кулаком не менее 4 ударов по лицу и по груди П., причинив ему физическую боль. После чего ФИО3, желая оказать помощь Б, в разбирательстве с П., умышленно с целью причинения телесных повреждений П., присоединился к Б, и нанес кулаками не менее 2 ударов по лицу П., причинив ему физическую боль. После чего, Б, и ФИО3 группой лиц, действуя совместно и согласованно, нанесли не менее 5 ударов по голове и не менее 4 ударов по ногам П.. В это время у Б, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы П., не связанное с его похищением, против его воли и согласия.

Реализуя свой преступный умысел 13.05.2019 года в период времени с 17 до 19 часов Б, умышленно, осознавая общественную опасность ипротивоправность своих действий, предвидя возможность наступленияобщественно-опасных последствий, и желая этого, умышленно с панелиуправления автомобиля открыл крышку багажника, и указал Александрову иКабанову о необходимости помещения П. в багажник автомобиля, то есть в грузовой отсек, тем самым указал о своем умысле, ФИО3 и ФИО2 решили присоединиться, тем самым вступить в группу лиц по предварительному сговору с Б,.

ФИО3 и ФИО2, понимая противоправность действий Б, поотношению к П., связанным с незаконным лишением свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде лишения свободы П., не связанного с его похищением, против его воли и согласия, и желая их наступления, находясь 13.05.2019г в период времени с 17 до 19 часов в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с Б,, по указанию последнего взяли с двух сторон П. и поместили П. в багажник автомобиля, то есть в грузовой отсек, не предназначенный для перевозки пассажиров. После помещения П. в багажник автомобиля, Б, закрыл крышку багажника, тем самым лишив П. возможности самостоятельно передвигаться в пространстве и времени, выбирая местонахождение по своему усмотрению, поскольку изнутри неимел возможности открыть крышку багажника.

После чего, Б, стал осуществлять поиск М.Е.А. на своемавтомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационнымзнаком № по 

<

адрес>. Во время движения автомобиля на пересечении улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, крышка багажника открылась, и П. выпал из багажника автомобиля. Б,, увидев через зеркало заднего вида, что крышка багажника открылась и П. выпал из багажника, нажал на тормоз и остановил автомобиль.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла,направленный на незаконное лишение свободы П., не связанный с егопохищением, против его воли и согласия, Б,, находясь в салоне своегоавтомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационнымзнаком №, умышленно, осознавая общественную опасность ипротивоправность своих действий, предвидя возможность наступленияобщественно-опасных последствий, и желая этого, во исполнении преступного умысла, указал ФИО3 и ФИО2 о необходимости помещения П. в багажник автомобиля, то есть в грузовой отсек.

ФИО3 и ФИО2, понимая противоправность действий Б, поотношению к П., связанным с незаконным лишением свободы, продолжая осуществлять преступный умысел на лишение свободы П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде лишения свободы П., не связанного с его похищением, против его воли и согласия, и желая их наступления, находясь 13.05.2019 в период времени с 17 до 19 часов в 

<

адрес>, находясь на пересечении улиц 

<

адрес>, по указанию Б, вышли из салона автомобиля, взяли с двух сторон П., который лежал наземле и поместили П. в багажник автомобиля, то есть в грузовой отсек, не предназначенный для перевозки пассажиров, тем самым действовали группой лиц совместно и согласованно на незаконное лишение свободы П., не связанное с его похищением, против его воли и согласия. После помещения П. в багажник автомобиля, Б, закрыл крышку багажника, тем самым продолжил лишать П. возможности самостоятельно передвигаться в пространстве и времени, выбирая местонахождение по своему усмотрению, поскольку последний изнутри не имел возможности открыть крышку багажника.

Затем, Б, проехав через трассу «

<

адрес>»,расположенной с восточной стороны от 

<

адрес>, остановился на расстоянии 

<

адрес>, где открыл крышку багажника и вытащил П. из багажника,который встал возле автомашины, где продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и для возможностидальнейшего лишения свободы, вновь применил в отношении П. насилие, а именно нанес кулаком один удар в верхнюю губу, один удар в нос, далее двумя руками нанес поочередно не менее 4 удара по лицу, и нанес один удар в левую ягодицу П., причинив последнему физическую боль. После чего ФИО3, действуя совместно и согласованно с Б,, во исполнении его преступного умысла и желая оказать помощь Б, в оказании давления на П., умышленно с целью подавления воли П., присоединился к Б, и нанес кулаками не менее 3 ударов в грудь П., причинив емуфизическую боль. Сломив примененным насилием волю П. к сопротивлению, Б, группой лиц по предварительному сговору сФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, открыл крышку багажника на автомобиле, и вместе с ФИО3 вновь поместили П. в багажник автомобиля, то есть в грузовой отсек, не предназначенный для перевозки пассажиров. После помещения П. в багажник автомобиля, Б, закрыл крышку багажника, тем самым лишили П. возможности самостоятельно передвигаться в пространстве и времени, выбирая местонахождение по своему усмотрению, поскольку последний изнутри не имел возможности открыть крышку багажника.

Затем, Б, продолжил свой преступный умысел, проехав в сторону с.

<

адрес> по трассе «

<

адрес>» на 

<

адрес>. остановился, где открыл крышку багажника и П. вылез из багажника, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, вновь применил в отношении потерпевшего насилие, а именно нанес кулаком не менее 4 ударов по лицу, не менее 5 ударов ногой по правой ноге и по голени П., причинив последнему физическую боль. После чего ФИО3, действуя совместно и согласованно, желая оказать помощь Б, в оказании давления на П., умышленно с целью причинения телесных повреждений П., присоединился к Б, и нанес кулаками не менее 4 ударов по лицу и по груди П., причинив ему физическую боль. Сломив примененным насилием волю потерпевшего ксопротивлению, Б, продолжая реализацию своего преступного умысла,используя подавленное состояние П., устно в приказном порядке заставил П. сесть на переднее пассажирское сиденье. П., опасаясь вновь применения к нему насилия, вопреки своей воле сел на переднее пассажирское сиденье, тем самым Б, лишил П. возможности самостоятельно передвигаться в пространстве и времени, выбирая местонахождение по своему усмотрению.

После чего, Б, двигаясь по трассе «

<

адрес>» натерритории 

<

адрес> в сторону с. 

<

адрес> на автомашине марки «

<

данные изъяты>» сгосударственным регистрационным знаком №, продолжая своипреступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, находясь в автомашине в движении, вновь применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес кулаком не менее 2 ударов по лицу П., причинив последнему физическую боль. Затем, Б, остановился на отвороте в с. 

<

адрес> возле остановки на 

<

адрес> трассы «

<

адрес>» на территории 

<

адрес>, вывел П. из салона автомашины, где продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и возможности дальнейшеголишения свободы, вновь применил в отношении П. насилие, а именнонанес кулаком не менее 7 ударов по лицу и груди П., причинив последнему физическую боль. После чего ФИО3, умышленно с целью причинения телесных повреждений П. и подавления воли к сопротивлению, присоединился к Б, и нанес кулаками один удар по лицу и не менее 3 ударов и по груди П., причинив ему физическую боль. Сломив примененным насилием волю потерпевшего к сопротивлению, Б,, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя подавленное состояние П., устно в приказном порядке заставил П. сесть на заднее пассажирское сиденье между ФИО2 и неустановленным следствием мужчиной, который не был вовлечен в преступные намерения Б,. П., опасаясь вновь применения к нему насилия, вопреки своей воле сел на заднее пассажирское сиденье, тем самым Б, лишил П. возможности самостоятельно передвигаться в пространстве и времени, выбирая местонахождение по своему усмотрению. После чего, Б, направился в с. 

<

адрес> Дульдургинского района Забайкальского края.

Прибыв около 19 часов в с. 

<

адрес>, Б, остановился на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1. В это время увидели родственники П. о незаконном лишении его свободы, применении в отношении него насилия и освободили его, тем самым окончили преступные действия Б,, ФИО3 и ФИО2, по незаконному лишению свободы П., не связанное с его похищением.

В результате преступных действий Б.В.В., ФИО1 иФИО2, потерпевший П. был незаконно лишен свободы на период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13.05.2019г., в течение которого последний был лишен возможности передвигаться по своему разумению, выбирать место пребывания, а также Б,, ФИО3 и ФИО2 было нарушено право потерпевшего П. на свободу и неприкосновенность.

В результате совместных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему П. причинены телесные повреждения: ушибы, осаднения мягких тканей грудной клетки и левого бедра, ссадины лица, поясницы, правой голени, волосистой части головы, согласно п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и нормативно-правовых актов, невлекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, 13.05.2019г. в период времени с 17 до 19 часов в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, после помещения П. в багажник автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, у Б.В.В. с целью розыска М., возник преступный умысел на угон, то есть

неправомерное завладение иным транспортным средством мотоциклом «

<

данные изъяты>» без цели хищения, принадлежащего М.Е.А., для дальнейшего незаконного удержания транспортного средства до розыска М..

Реализуя свой преступный умысел, Б,, осознавая противоправныйхарактер своих действий, воспользовавшись отсутствием М., и что П. находится в багажнике автомобиля и не может помешать его преступным действиям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде неправомерного завладения мотоциклом и желая их наступления, указал ФИО3 и ФИО2 о необходимости подцепить мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с прицепом, принадлежащий М.Е.А., который находился возле ограды 

<

адрес> к его автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

ФИО3 понимая противоправность действий Б,, связанных сугоном мотоцикла М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде неправомерного завладения мотоциклом М. Б, и желая их наступления, находясь 13.05.2019г. в период времени с 17 по 19 часов в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, вступил с Б, в группу лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с последним, с мотоцикла взял веревку из плетенного шпагата, после чего, вместе с ФИО2, который не был посвящен в преступные намерения Б, и ФИО3, один конец веревки привязал к автомобилю Б, марки«

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а ФИО2 привязал второй конец веревки к мотоциклу М..

После чего, ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лицпо предварительному сговору, осознавая общественную опасность своихдействий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виденеправомерного завладения мотоциклом и желая их наступления, по указанию Б, сел за руль управления мотоцикла, Б, с ФИО2 сели в салон автомобиля, после чего Б,, путем буксирования автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ФИО3, приведя в движение мотоцикл М., и под управлением мотоциклом ФИО3, неправомерно завладели данным мотоциклом и поехали в сторону с. 

<

адрес> Дульдургинского района Забайкальского края.

По приезду в с. 

<

адрес> Дульдургинского района Забайкальского края наул. Новая, Б, остановился возле 

<

адрес>, где родственникиПагбаева, увидев его в автомашине Б,, освободили П. и отобрали мотоцикл М..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия от 04.06.2019г. согласнокоторым, в конце апреля 2019г. он находился на стоянке у Б.В.М., где работал. Около 17 часов они с Б, вдвоем на автомобиле последнего иностранного производства, белого цвета, поехали в с. 

<

адрес> искать М.Е.А. и П.И.А., так как у них ранее была ссора, и они хотели разобраться. Они с Б, поехали вдвоем, больше с ними никого не было. Когда приехали в с. 

<

адрес>, они подъехали к матери П.И.А. и спросили И., на что она ответила, что И. нет дома и что гуляет где-то с М.. Тогда они с Б, решили поехать в 

<

адрес>. По дороге, возле 

<

адрес>, около автомобильной дороги увидели П.И.А., который стоял возле мотоцикла М.. Самого М. не было. Б, остановился возле П., они с Б, вышли из салона автомашины и спросили: «где М.?». П. находился в состоянии алкогольного опьянения и ответил, что не знает, где М.. После чего между ними и П.И.А. произошел конфликт, после чего они привезли последнего в с. 

<

адрес> к последнему домой, который сам вышел из машины Б.В.М. Мотоцикл М. они притащили на буксире, за рулем мотоцикла находился он. В ходе конфликта он нанес П.И.А. пару ударов (т. 1 л.д. 239-246);

- показания обвиняемого ФИО1 от 08.06.2019г. согласнокоторым, частично подтверждает ранее данные показания в качестве обвиняемого от 04.06.2019г. и дополняет, что в конце апреля 2019 г. он находился на стоянке в местности «

<

адрес>» СП «

<

адрес>» у Б.В.М., помогал ему по работе. В этот день к Б, приехал его знакомый русской национальности, который работает на соседней стоянке в местности «

<

адрес>», не знает как его зовут, он находился в сильном алкогольном опьянении. Время было послеобеденное. Они с Б, выпили по рюмке самогона. Послечего Б, ему предложил съездить к К.В.И., который ему сказал, что его и Б,, М. обвиняет в краже кобылы. После чего они с Б, на автомашине последнего, поехали к ФИО2 в с. 

<

адрес>. С ними также поехал знакомый Б,, который сидел на заднем сиденье. Когда приехали к К.В.И., который проживает по 

<

адрес>, все стали распивать у него самогон. Находились у ФИО2 около 10 минут. В ходе распития спиртного, ФИО2 подтвердил, что М. их с Б, обвиняет в краже кобылы. Тогда Б, сказал ФИО2, чтобы он подтвердил в присутствии М., что он их обвиняет в краже кобылы, на что ФИО2 согласился. Затем они сели в автомашину Б,, и поехали кМалареву домой. Он сидел на переднем сиденье, а ФИО2 с знакомым Б, на заднем сиденье. Когда подъехали к дому М., ФИО2 зашел в дом и через некоторое время вышел и сказал, что М. нет дома, и что он на мотоцикле уехал на стоянку в местности «

<

адрес>». Тогда они поехали на его стоянку. Когда приехали на стоянку М.Е.А., его не было на стоянке. А.А.А., который проживает на соседней стоянке, им сказал, что М.Е.А. и П.И.А. на мотоцикле уехали в 

<

адрес>. Тогда они поехали в 

<

адрес>. Когда проезжали 

<

адрес>, то на окраине села, возле крайнего дома увидели мотоцикл М., но возле него никого не было. Тогда Б, предложил подождать и свернул в сторону речки, название не помнит. Б, съехал с дороги и встал под мостом возле реки. На берегу реки они стали распивать самогон, он много не пил, в основном распивали Б, и ФИО2. А знакомый Б, был в сильном алкогольном опьянении, он в основном спал на заднем сиденье. На берегу реки находились около 15 минут. А когда выехали на дорогу, то мотоцикла на месте не оказалось. Тогда Б, поехал по 

<

адрес> на верхнюю улицу, где увидели мотоциклМаларева, возле другого дома. И в это время из дома вышелП.И.А. и пошел в их сторону. Он шел, шатался, и в руках у него былабутылка. Он понял, что П. находится в алкогольном опьянении. В это время Б, двигался в его сторону, и когда между автомашиной и П. оставалось около 5 метров. Б, вдруг прибавил скорость на автомашине и резко повернул руль в сторону П., то есть нажал на газ и наехал на П. с правой стороны, углом крыла и капота. Б, резко наехал на П., до этого Б, им ничего не говорил. Он не ожидал, что Б, наедет на П.. От удара П. упал, и Б, остановился. Тогда Б,, он и Кабанов вышли из машины и увидели, что П. лежит на землеи нижняя часть его тела, до пояса находилась под машиной. По нему было видно, П. сам ничего не понял. При этом не стонал. Б, осмотрел своюмашину и сказал ему и ФИО2: «грузи его в багажник и поехали!». П. был одет в черную куртку, в синие штаны-джинсы, кроссовки, в вязаной черной шапке. Они с Кабанов взяли под руки с двух сторон П., вытащили его из-под машины. А Б, открыл из салона автомашины крышку багажника. После того, как вытащили П. из-под машины, Кабанов взял П. под руки, а он взял за обе ноги П. и потащили к багажнику. Б, им открыл крышку багажника, и они с ФИО2 закинули П. в багажник. Все происходило быстро. Когда закинули в багажник П., ФИО2 около 4 раз ударил кулаком по лицу П., за то, что он ему сломал ворота. От удара ФИО2 у П. из носа пошла кровь. После чегоБеляков закрыл крышку багажника, затем они поехали еще на верхнюю улицу, где завернули и подъехали к мотоциклу М., его самого не было. Когда подъехали к мотоциклу, они втроем вышли из салона автомашины, а знакомый Б, находился в машине. Б, перед этим наехал на мотоцикл сбоку в коляску. И от удара на бампере машины Б, появилась посередине спереди трещина. Б, был все это время злой. Б, сказал ему и ФИО2: «заведите мотоцикл», тогда они с ФИО2 попытались завести мотоцикл, присоединяли провода к аккумулятору, но не смогли завести. Тогда Б, сказал им: «цепляем мотоцикл за машину и тащим на стоянку, все равно М. придет на стоянку за мотоциклом». Тогда они с ФИО2 стали цеплять мотоцикл за машину. Они нашли веревку, то есть плетенный шпагат, который нашли в коляске мотоцикла. Он цеплял за мотоцикл, а ФИО2 за машину. В это время Б, открыл крышку багажника и П. вылез из багажника. Б, ему сказал, чтобы сел в салон автомашины. Потом Б, спросил у него: «как себя чувствуешь?», он ему ответил, что нормально, тогда Б, сказал, чтобы он сель за руль мотоцикла М.. До этого он ни разу не ездил на мотоцикле М., так как у него имеется свой мотоцикл. После чего Б, поехал, а он сидел на мотоцикле, то есть, на буксировке. Он видел, как Б, в салоне размахивал руками и что-то говорил П., хватал его за голову, которыйсидел на переднем пассажирском сиденье. Б, поехал в сторону в с.

<

адрес>. По дороге Б, нигде не останавливался. Доехали до отворота с. 

<

адрес>, где Б, свернул в сторону с. 

<

адрес> и остановился на обочине. Они из машины выходить не стали, и он также не стал к ним подходить. Но он видел, как Б, размахивал руками и что-то говорил П., по жесту Б, было видно, что Б, кричит на П.. Простояли на обочине около 2 минут, затем Б, поехал дальше и свернул на 

<

адрес>, где он остановился напротив его дома. Где П. вышел из машины, его никто не удерживал в машине. В это время из ограды дома выбежали сестра и мать П. и стали кричать на Б,, то есть прогоняли его, у них ранее были конфликты. Он слез с мотоцикла и пошел домой, где также из ограды вышла его мать. Затем П.М.В, вышла с ножом и стала резать веревку, чтобы забрать мотоцикл. Б, ничего им не говорил. Он зашел домой, взял сигарету и обратно вышел. П. кричали на Б,, а он молчал. Увидев его, П. сказали, что он тоже попал. Он им сказал, что он «не при чем» и сел в машину. Он с ними не ругался и не угрожал им. После чего они уехали. На следующий день, они с Б, пошли разговаривать с П., у него нога была загипсована. Б, извинялся перед П., за то, что избили. Также Б, спросил у П.: «зачем заявление написал?», тогда П. сказал, что написала его мать. Через некоторое время, его мать ходила к П. и предложила деньги, хотя у П. к нему не было претензий, потому что он стоял в стороне при разговоре между Б, и П.. П. говорил Б,: «почему вы так делаете?», на что Б, извинялся.

Хочет пояснить, что когда П. закинули в багажник, Б, поехал в сторону с. 

<

адрес>, но проехав около 200 м. от с. 

<

адрес> остановился наобочине. Они вышли из салона автомашины, кроме знакомого Б,. Б, открыл изнутри крышку багажника, и оттуда вышел П. и сел на обочине. Тогда к нему подошел Б, и стал на них кричать за то, что до этого он вместе с М. подъезжали и Б,, когда он повез детей в с. 

<

адрес>. Также ругался нецензурной бранью, говорил П.: «вы что во мне малолетку увидели, хотели со мной разобраться!», после чего нанес кулаками удары сверху по голове около 3 ударов, а до этого ногами 2 раза пнул П. в правую ногу. При этом он кричал на П. и выражался нецензурной бранью. П. сидел на земле и держался за голову. Через некоторое время Б, опять сверху нанес удары кулаками по голове П. около 3 раз. Также Б, спрашивал про свое седло, на что П. сказал, что седло у него дома. Также ФИО2 около 4 раз ударил П. по его лицу с двух сторон. Б, спросил у него: «ты кудалезешь?», на что ФИО2 ответил, что П. сломал ему ворота. Примерно это длилось около 6 минут. После чего, Б, сказал П., чтобы он сел в салон автомашины, после чего они поехали за мотоциклом. И когда цепляли мотоцикл П. не выходил из машины. Б,, перед тем как поехать к М., не посвящал его всвои планы, он говорил, что поедут только поговорят, а о том, что он хочетнаехать на П. и забрать мотоцикл не говорил. После случившегося Б, говорил ему, чтобы он все взял на себя, а именно, что он П., багажника никакого не было и что он получит условно, только заизбиение П., так как, он ранее не судимый. Также Б, попросил его, когда он поехал с его стоянки, чтобы он заехал к ФИО2 и сказал, чтобы он дал показания на него, то есть, он избил П., в багажнике не возили и незаталкивали, на что он согласился (т. 2 л. д. 70-89).

- показания обвиняемого ФИО1 от 19.09.2019г. согласнокоторым, хочет дополнить ранее данные им показания от 08.06.2019 г. о том, что перед тем как закинуть в багажник П., нанес кулаком пару ударов по левой П., но по его ноге он не наносил никаких телесных повреждений (т. 3 л.д. 156-158 ).

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ и по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания К.В.И., данные им в ходе предварительного следствия от 27.12.2019г. согласно которым,13.05.2019г. он находился дома, примерно после обеда к нему приехали Б.В.М., ФИО4, и неизвестный ему мужчина, они приехали на автомашине Б.В.В., иностранного производства белого цвета. Они находились в выпившем состоянии, он также находился в выпившем состоянии. Когда они зашли к нему домой, Б, сразу у него стал спрашивать: действительно ли М.Е.А. обвиняет его и ФИО3 в краже его кобылы? Он подтвердил, потому что ему М. сам говорил, что Б, и ФИО3 совершили кражу его кобылы. Тогда Б, ему предложил поехать к М., чтобы он подтвердил, что он действительно обвиняет их в краже его кобылы, и он согласился поехать с ними. Они посидели у него около 20-25 минут, распили самогон, который привезли с собой Б,, ФИО3. От выпитого самогона, они опьянели, после чего поехали к М.Е.А. домой, который проживает по 

<

адрес>. Б, остановился возле магазина, который расположен возле дома М. и он одинсходил к М. домой, где его сестра М.В.А. ему сказала, что Е. нет дома. Тогда Б, сказал: «поедем, проверим его на стоянке и направился на стоянку М., которая расположена в местности «

<

адрес>». Когда приехали на стоянку, М. на стоянке не было, тогда Б, подъехал к его соседу А.А.А., его стоянка расположена в 100 метрах от стоянки М. и спросил про М.. На что А.А.А. сказал, что М. вместе с П. на мотоцикле М. уехали час назад. Тогда Б, сказал, что возможно М. поехал к П. и поехали в с. 

<

адрес>. По дороге они еще останавливались и распивали самогон. Когда подъехали к П. домой, который проживает на 

<

адрес>, номер дома не знает, ФИО3 вышел из машины и через забор посмотрел в ограду П., потому что Б, думал, что мотоцикл М. может находиться в ограде. ФИО3 в ограду дома П. не заходил, он посмотрел через забор в ограду П., после чего сел в машину и сказал, что мотоцикла нет в ограде. После чего он попросил доехать до него, чтобы взять сигареты и что- нибудь покушать. Он все время сидел на заднем пассажирском сиденье, сначала с ФИО3, и когда возвращались со стоянки, незнакомый мужчина пересел назад, а ФИО3 вперед. После его дома они направились в 

<

адрес>, потому что подумали, что М. уехал в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес>, Б, проехал мост до 

<

адрес> исъехал с трассы и стали ждать, думали, вдруг М. поедет на мотоцикле.Подождали около 30 минут, распивали самогон и поехали дальше. И когдапроезжали 

<

адрес>, он увидел мотоцикл М. с прицепом, марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, который стоял недалеко от остановки. Они подъехали к мотоциклу, но возле мотоцикла никого не было. Тогда он пешком пошел к Н.Л., чтобы спросил про М. и П., а остальные остались возле мотоцикла. Н.Л. сказала, что их не было, и он вернулся обратно. Когда он вернулся, возле мотоцикла стоял П.. Когда он подошел, Б, спрашивал у П. М., и Б, вместе с ФИО3 толкали П. друг другу, и кричали на него. Потом ФИО3 ударил один раз по лицу П.. И Б, ему и ФИО3 сказал, чтобы они затолкали П. в багажник его автомашины, и стал открывать крышку багажника. Он не помнит, каким образом они затолкали П. в багажник. После чего они поехали, и когда двигались по верхней улице, крышка багажника открылась, и П. выпал из багажника,Б, остановился и сказал ему и ФИО3, чтобы они закинули П. в багажник. Они с ФИО3 вышли из машины, взяли П. за руки и за ноги, кто именно и за что брал, не помнит, и они с ФИО3 закинули П. в багажник. Б, тоже выходил из машины и закрывал крышку багажника. После чего, Б, поехал к мотоциклу М., который находилсявозле ограды дома С. по кличке «Крест». Каким образом там оказалсямотоцикл М., он не понял. Возле мотоцикла никого не было. Дом Саши был заперт на навесной замок. И Б, сказал ему и ФИО3, чтобы подцепили к его машине мотоцикл М., а П. в это время находился в багажнике и его оттуда не выпускали, крышку багажника не открывали. Он не помнит, кто и откуда взял веревку, которая была плетенная из шпагата, и он один конец веревки привязал к мотоциклу, а второй конецверевки ФИО3 привязал к машине Б,. Б, сказал ФИО3, чтобы он сел за руль управления мотоцикла, потому что он был трезвее его, а неизвестный мужчина находился в сильном алкогольном опьянении и не выходил из машины. После чего, поехали в сторону с. 

<

адрес>. Он сидел на заднем пассажирском сиденье с неизвестным мужчиной, П. находился в багажнике, а ФИО3 сидел на мотоцикле. Он уснул по дороге, останавливались ли по дороге в с. 

<

адрес>, не помнит, так как был в алкогольном опьянении, и спал. В какой-то момент П. пересел на переднее пассажирское сиденье, он непомнит, когда он пересел. И он не помнит, чтобы П. сидел на заднемпассажирском сиденье между ним и неизвестным мужчиной. Он помнит, что

когда приехали в с. 

<

адрес>, он выходил из машины, и сестра П. с матерью ругались с Б, и отцепляли мотоцикл. После чего, Б,, ФИО3, он и неизвестный мужчина поехали к нему домой, где у него посидели немного, выпили самогона и они уехали. Он понимал, когда закидывали П.И.А. в багажник автомашины Б.В.М., что лишают его свободы. С какой целью ему иФИО3 сказал Б,, чтобы подцепили мотоцикл М. к егомашине, он не знал. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянномраскаивается (т. 4 л.д. 200-205, 213-216). Данные показания ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, кроме полного признания своей вины в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший П.И.А. суду показал, что 13.05.2019г. до обеда, точное время не знает, он и его двоюродный брат М.. А. съездили в 

<

адрес>, чтобы сдать металлолом на его мотоцикле марки 

<

данные изъяты>». Когда ехали на мотоцикле обратно домой, напротив 

<

адрес> заглох мотоцикл. Они не смогли его завести, распили спиртное, которое приобрели от сдачи металла в 

<

адрес>, М. от выпитого опьянел и уснул в траве, а он отогнал мотоцикл к ограде дома и вышел на трассу, хотел уехать домой. В это время к немуподъехала автомашина иностранного производства, белого цвета, котораяпринадлежит Б.В.М.. За рулем находился Б.В.М., на переднем сиденье находился ФИО4, который проживает по соседству с ним. На заднем пассажирском сиденье находились К.В.И. и еще незнакомый ему мужчина. Они все находились в алкогольном опьянении. Когда Б.В.М. подъезжал к нему, то газанул и наехал на него, от удара он оказался под машиной, точнее его ноги оказались под машиной. Когда Б, остановил машину, из нее вышли ФИО3 и ФИО2, подняли его и вытащили из-под машины и стали спрашивать «где М.?», на что он не стал им говорить, где находится М., после чего Б, стал бить его по телу, по голове, сколько точно ударов нанес Б,, не помнит, но от этих ударов он упал на землю, также ФИО3 нанес ему 4 удара, ФИО2 его не бил, стоял в стороне. Затем ФИО2 и ФИО3 загрузили его в багажник автомашины Б,, последний открыл багажник и поехали по улице села. За рулем автомашины находился Б,. В багажнике было темно и пыльно, когда приехали на другую улицу, на яме, багажник открылся и он выпал из багажника, после чего Б, остановил машину, подбежал к нему, пнул, и сказал: « что сбежать хотел?» ФИО3 и ФИО2 тоже вышли из машины и Б, и ФИО3 вновь начали наносить ему удары, после чего Б, вновь сказал ФИО3 и ФИО2, чтобы закинули его в багажник машины, что они и сделали, после чего машина вновь продолжила движение, сколько проехали, он не помнит. Когда машина остановилась, и кто-то открыл багажник, он сам вылез из багажника, осмотрелся, они находились около речки в 

<

адрес>, Б, вновь начал спрашивать «где М.?», на что он указал на мотоцикл М., который находился там же, где он его и оставил. В это время Б, и ФИО3 вновь нанесли ему удары, Б, при этом пинал его по ноге, а ФИО2 стоял в стороне. После чего по указанию Б,, который сказал «грузим его в багажник», ФИО2 и ФИО3 вновь поместили его в багажник автомашины и поехали к дому, где находился мотоцикл, находясь в багажнике, он слышал, как Б, сказал кому-то: « возьми веревку и привяжи мотоцикл к машине, утащим его на стоянку», после чего автомашина продолжила движение. Через некоторое время, на подъеме, автомашина остановилась, багажник открылся и он вылез из багажника сам, осмотрелся, они находились в районе «голой сопки», увидел, что к машине привязан мотоцикл М., за рулем мотоцикла находился ФИО4, вновь начал нападать на него, бил его по ноге, на которой он не мог стоять, ФИО3 бил по телу, по груди, по голове кулаком, от их ударов он упал на землю и потерял кроссовок. После чего Б, сказал ему, чтобы сел на переднее пассажирское сиденье, сам сел за руль машины, ФИО3 за руль мотоцикла, ФИО2 и незнакомый мужчина на заднее пассажирское сиденье. Когда ехали, по дороге Б, еще наносил ему удары. Вновь остановились около речки, на отвороте перед с. 

<

адрес>, где Б, сказал ему, чтобы умылся и пересел на заднее сиденье, здесь Б, и ФИО3 вновь нанесли ему по 4 удара. После чего он пересел на заднее сиденье между ФИО2 и незнакомым мужчиной, Б, за руль машины, ФИО3 на руль мотоцикла и поехали в с. 

<

адрес>, к его дому, где к машине подбежала сестра и помогла ему выбраться из машины, так как самостоятельно он этого сделать не мог, ему мешал ФИО2. После чего сестра отрезала веревку, брат загнал мотоцикл М. в ограду и помог зайти ему в дом, у него сильно болела коленка, тело было в синяках, на лице была кровь. На следующий день его увезли в больницу, где оказалось, что нога сломана, наложили гипс. После приходили Б, и ФИО3, последний просил давать показания на него, они извинились. Нога в гипсе находилась 1 месяц, в настоящее время чувствует себя нормально, К ФИО2 претензий не имеет, заявляет гражданский иск о взыскании 300 тысяч рублей в возмещение морального вреда к ФИО3, так как его удерживали с 17 часов до 19 часов. Накануне был конфликт из-за колхозного коня, который пропал, а он видел, что данный конь ходил на пастбище с конями ФИО3.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия о том, что когда его везли в багажнике машины Б, и когда останавливались, то ФИО2 и незнакомый ему мужчина из салона машины не выходили, в багажник его помещали ФИО3 и Б, ( т. 1 л.д. 71-86; т. 2 л.д. 48-58; т. 2 л.д. 128-137; т. 4 л.д. 75-85). 

Потерпевший П.И.А. не подтвердил данные показания в части, указав, что в багажник машины Б.В.М. его помещали каждый раз по указанию последнего ФИО2 и ФИО3.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.Е.А. от 01.06.2019г. следует, что 13.05.2019г. он находился в с. 

<

адрес>. Около 11 часов он поехал на своем мотоцикле «Иж-Планета» с коляской к своему двоюродному брату П.И.А. и попросил его сдать металлолом в 

<

адрес>. П. согласился и они с ним поехали к нему на стоянку, где загрузили в коляску металлолом и поехали в 

<

адрес>. Сдав металлолом, они приобрели там водки, сигареты, а также заправились. После чего поехали в с. 

<

адрес>. По дороге они останавливались и распили спиртное. От выпитого он сильно опьянел. Когда проезжал 

<

адрес>, мотоцикл заглох. Они не смогли завести мотоцикл и поэтому он пешком пошел в 

<

адрес>, а П. остался с мотоциклом. Так как он был сильно пьяный, уснул возле ограды чьей-то в 

<

адрес>. Проснулся, когда стемнело, и он пошел пешком в с. 

<

адрес>. На трассе П. с мотоциклом не было, тогда он решил, что П. отремонтировал мотоцикл и уехал. Он дошел до стоянки, там он сел на коня и поехал в с. 

<

адрес>. Когда он заехал к П., то от П. узнал, что когда он стоял возле 

<

адрес> к нему подъехали Б, и ФИО3, искали его, М. и вдвоем стали избивать П., затем затолкали в багажник и поехали. Также с ними были К.В.И. и еще незнакомый мужчина. Также сказал, что ему сломали ногу, он лежал на диване и что приезжал фельдшер. Также у И. лицо было в синяках, опухшее, губа опухшая. П. сказал, что Б.В.М. и ФИО4 искали его, хотели с ним разобраться, якобы из-за того, что он наговаривает на Б.В.Н. в результате избили П., затолкали в багажник. После данного случая, он с Б, не встречался. Александровпроживает в 100 м. от его стоянки, по данному факту они с ним не разговаривали. Он забрал свой мотоцикл у П., которые отобрали его у Б.В.М., который зацепил его мотоцикл за свою машину, когда еще П. затолкали в багажник(т. 1 л.д. 110-113).

Свидетель П.М.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее родной брат П.И.А. и двоюродный брат М.Е.А. уехали на мотоцикле последнего, а она ушла к сестре, когда шла обратно, видела, что от их дома отъехала машина Б.В.М., дома она спросила у матери: «кто был?», на что мать ответила ей, что Б.В.М. искал М.. Вечером она услышала гул мотоцикла и увидела, что едет машина Б,, а к ней привязан мотоцикл М.Е.А. ФИО3 остановилась напротив их дома, за рулем мотоцикла находился ФИО3, за рулем автомашины Б,, ее брат и ФИО2 сидели на заднем сиденье машины, она увидела, что у брата разбито лицо, подошла к машине и забрала брата.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.М.В,, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия от от 01.06.2019г. согласно которым, в начале мая 2019 примерно в обеденное время она пошла к своей сестре, которая проживает на их улице. Когда подходила к калитке сестры, мимо нее проехала автомашина иностранного производства, белого цвета. Она не узнала, кому принадлежит, и кто в машине находились не видела. Затем данная машина остановилась возле их ограды и с пассажирского сиденья, переднего кто-то вышел и запрыгнул на забор и посмотрел. Затем он обратно сел в машину, и машина поехала в сторону трассы Дарасун-гос. граница МНР. Побыв некоторое время, она пришла обратно домой и около 19 часов вновь решила сходить к сестре и когда выходила из ограды, то услышала звук автомашины со стороны трассы и увидела данную машину, которая подъезжала к ним домой, и сзади ехал мотоцикл брата М.Е.А.. Тогда она зашла обратно в ограду исказала матери, что едет данная машина. Далее она с матерью через окно на кухне увидели, что данная машина проехала мимо их дома и сзади также мотоцикл М.Е.А. и она узнала сзади по одежде своего брата П.И.А., который сидел на заднем сиденье машины. Тогда она побежала за ним, машина остановилась возле соседа ФИО4. Сосед И. забежал в свою ограду, она подбежала к машине, и открыла заднюю дверь, и оттуда вышел К.В.И., а на сиденье сидел ее брат И., у которого лицо было опухшее, избитый, с гематомами. Затем она начала брата И. вытаскивать из машины. Брат с трудом вышел с машины, и к ним подошла мать, и И. увела домой. За рулем машины находился Б.В.М. Затем они с матерью перерезали веревку и загнали мотоцикл в ограду. Возле машины Б.В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения начал высказывать нецензурные слова и словесно угрожал убийством, а АлександровИ. показывал нецензурные жесты и матерился. Затем они с матерью зашли

домой. Дома брат И. им сказал, что Б.В.М., К.В.И. иФИО4 его поймали возле села 

<

адрес>, нанесли побои и возили в багажнике машины Б.В.М. и что его убьют, и он жаловался на боли в ноге. После чего на следующий день, мать сообщила об этом в полицию, обратились в ДЦРБ, где зафиксировали побои и перелом в области колена правой ноги. После этого, через 4 дня к ним домой приехала супруга Б.В.М. Наталья, которая разговаривала с матерью. Потом мать ей сказала, что Б, просила забрать заявление. После ухода Б,, к ним пришла мать ФИО4, Надежда, которая разговаривала с матерью и просила забрать заявление и хотела решить мирным путем и все что потребуют, они отдадут. Примерно через 2 дня к ним домой приехали Б.В.М. вместе сФИО4, которые разговаривали с братом И., брат сказал, что они просили забрать заявление и что ему обещали они, не знает, И. ей не говорил (т. 1 л.д. 96-100). Данные показания свидетель П.М.А. полностью подтвердила в судебном заседании.

Свидетель П.М.В, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов того дня она находилась дома вместе с дочерью М. и сыном А.. М. крикнула, что на дороге мотоцикл М.Е.А., на котором ее сын П.И.А. с М.Е.А. утром уехали в 

<

адрес>. Затем М. побежала на улицу, и она за ней пошла. Когда вышла на дорогу, увидела, что к машине, в которой находился за рулем Б,, привязан мотоцикл М.. А она узнала автомашину, которая утром приезжала к их дому. Около машины стоял Б, и ФИО2, а ФИО3 забежал к себе в ограду. В тот момент дочь М. вытаскивала ее сына П.И.А. с машины Б.В.М. с заднего сиденья. Сын был весь избитый, лицо и руки были в крови, и он сильно хромал. Тогда она позвала сына А., который помог И. зайти домой. Б.В.М. стал словесно угрожать ей и ее дочери М., что убьет и закопает. Далее они с дочерью отрезали веревку, и мотоцикл М.Е.А. загнали к себе в ограду. После чего зашли домой, где сын И. сказал, что возле 

<

адрес> его поймали, нанесли побои, потом затолкали в багажник машины Б.В.М. и возили. Потом останавливались, вытаскивали из багажника, наносили побои и обратно заталкивали в багажник и возили, так было несколько раз. Но перед с. 

<

адрес> его посадили на заднее сиденье машины. У сына была сломана правая нога в коленном суставе. Все тело его было в гематомах, ссадинах. Она сообщила в полицию. Примерно после этого на 4 день к ней пришла супруга Б.В.В., Наталья и просила забрать заявление, затем пришла соседка ФИО5, мать ФИО4, которая также просила забрать заявление. На следующий день приходили Б.В.М. и АлександровИ., разговаривали с сыном, который сказал, что они просят забрать заявление, показания поменять и обещали денег. Сын сказал, что он реально испугался за свою жизнь, сказал, что ФИО2 его не бил, били Б, и ФИО3.

Свидетель Б.О.Ю. суду показала, что в мае месяце 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время, ей позвонила Ф.В.П. и сказала, что ей позвонила М.Г. и пояснила, что якобы на животноводческой стоянке в местности «Шивия» скотника М.Е.А. избивают, она с собой взяла медработника и Ф.В.П. и поехали на стоянку. По пути заехали к П.. Когда зашли в дом к П., на полу возле печки лежал П.И.А. в состоянии алкогольного опьянения, и он пояснил, что М.Е.А. убежал и дальше говорил что-то невнятное. В это время мать П.И.А. - М. сказала, что ее сына избили Б.В.М., ФИО4 и К.В.И.. Медработник осмотрела визуально П., жалоб на здоровье П. не высказывал. Далее они поехали на стоянку, по пути встретили МалареваЕ., он был в состоянии алкогольного опьянения.Убедившись, что он живой и здоровый, они обратно поехали в с. 

<

адрес>. О пропаже коня ей ничего неизвестно.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля М.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает фельдшером 

<

адрес> ФАП. В мае 2019 года, точную дату не помнит, примерно 22 часа ей на сотовый телефон позвонила Б.О.Ю. и пояснила, что надо ехать на стоянку, так как там что-то произошло, предположительно драка. Она вместе с Б.О.Ю. поехали на стоянку, по пути следования заехали к П. по адресу: с. 

<

адрес> ул. Новая. Когда она зашла в дом к П., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ лежал на полу. И в ходе разговора Б.О.Ю. с П.М.Ю., она поняла, что Б.В.М., К.В.И. и Александров избили П.И.А. и его катали в багажнике автомобиля. При внешнем осмотре, лицо П.И.А. было в крови, в области губы был кровоподтек и отек. Со слов П.И.А. она узнала, что его пинали ногой, кто пинал, он не говорил. Жалоб на свое здоровье П.И.А. не высказывал. В это время Б.О.Ю. торопила ее на стоянку. Далее по пути следования на дороге они встретили М.Е.А., он был в нормальном физическом состоянии, с признаками алкогольного опьянения. Далее ониразвернулись и поехали обратно (т. 1 л.д. 148-151).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.А. от 11.06.2019г. следует, что проживает вместе с сожителем Б.А.. на летней стоянке, которая расположена в местности «

<

адрес>» на территории 

<

адрес>, недалеко от границы 

<

адрес>ов. Примерно неделю назад Б.А.С. из 

<

адрес>, где он такжеработает на стоянке, ехал на коне и когда переезжал трассу, в кювете нашел один кроссовок черного или темно-серого цвета на правую ногу. И он понял, что данный кроссовок П.И.А., так как И. приходил к нему домой в одном кроссовке, и с забинтованной правой ногой и рассказал ему, что когда его избивали, то потерял кроссовок с правой ноги. Данный кроссовок принес Б.А.С. на стоянку. Она когда поехала в с. 

<

адрес>, завезла кроссовок П.И.А., который узнал свой кроссовок (т. 2 л.д. 113-116).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.С. от 11.06.2019г следует, что он работает на частной ферме ИП 

<

адрес>, которая расположена в 

<

адрес>. Его сожительница работает в АК «

<

адрес>» скотником, на стоянке, расположенной на территории 

<

адрес> возле границы. Поэтому он иногда на коне ездит к ней на стоянку. 05.06.2019 г. в обеденное время он на коне поехал к жене на стоянку из 

<

адрес>. Недалеко от границы 

<

адрес>ов, на территории 

<

адрес> он на коне перешел трассу «

<

адрес>» в сторону летней стоянки жены. Когда он перешел трассу, на обочине в конце насыпи с восточной стороны трассы он увидел один кроссовок черного цвета на правую ногу. Он сразу понял, что данный кроссовок П.И.А., так как они с ним до этого в конце мая встретились возле его дома, П. был на костылях, правая нога была загипсована, а на левой ноге был кроссовок черного цвета. И тогда П. ему рассказал, что когда Б.В.М. и ФИО4 забрали его из 

<

адрес> и избивали его, то он потерял правый кроссовок. Тогда он посмотрел на левый кроссовок,он сразу узнал его, так как был похож на кроссовок П.И.А. Он взялданный кроссовок с собой и когда приехал на летнюю стоянку жены, он ей рассказал, что нашел правый кроссовок П.И.И. когда Валентинапоехала в с. 

<

адрес> взяла с собой кроссовок, чтобы отдать П.И.А. (т. 2 л.д. 117-120).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Г. от 12.06.2019г. следует, что в мае 2019 года, точную дату не помнит, к нему подошел знакомый И., который проживает в с. 

<

адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения.Время было послеобеденное. И. попросил его прикатить мотоцикл до его ограды, чтобы не разворовали. И. к нему иногда заезжал ранее, он сказал, что мотоцикл его брата и что сломался. Он согласился ему помочь, и они с ним пешком пошли за мотоциклом. Мотоцикл стоял на нижней улице, возле гаража У-вых. Они с И. вдвоем прикатили мотоцикл «

<

данные изъяты>» красного цвета, без гос.номеров с коляской самодельной из дерева, до его дома. Мотоцикл оставили на улице возле его ограды за его машиной. После чего И. пошел на дорогу, чтобы уехать домой на попутной машине, а он сразу же пошел на рыбалку. На реке он находился до 20 часов, а когда пришел домой, мотоцикла уже не было. В тот день он находился один дома. Он подумал, что И. забрал мотоцикл. Через несколько дней, он узнал от знакомых, что И. избили и забрали мотоцикл. Подробности не знает (т. 2 л.д. 151-154).

Свидетель А.А.А. суду показал, что в период с октября месяца 2016 года по май месяц 2019 года он работал старшим чабаном в АК «

<

адрес>». Его стоянка располагалась в местности «

<

адрес>» в восточную сторону от с. 

<

адрес> на расстоянии 

<

адрес>. На расстоянии 100 м. от его стоянки в юго-восточной стороне расположена стоянка М.Е.А., который работал скотником в АК «

<

адрес>». Весной 2019 года, точную дату и месяц не помнит, он видел, что М.. на своем мотоцикле «

<

данные изъяты>» приехал на стоянку вместе с П.И.А. Это было до обеда. Через некоторое время они уехали. После того, как М. с П. уехали, примерно через час на стоянку М. приехал Б.В.М. на своей автомашине 

<

данные изъяты>» белого цвета. С ним в машине находились ФИО4, К.В.И. и незнакомый ему мужчина. Они заехали к М. на стоянку, а затем подъехали к нему и Б, у него спросил: «М. не видел?», он ему ответил, что М. уехал на своем мотоцикле вместе с П.И.А.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В. ( т. 3 л.д. 195-197) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на стоянке в местности «

<

адрес>» СП «

<

адрес>» 

<

адрес> проживает со своей семьей 3 года, до этого он проживал и работал на стоянке в 

<

адрес>. На расстоянии 15 км. в северо-западную сторону расположена стоянка Б.В.М., который является его свояком, у них с ним супруги родные сестры. Они иногда общаются с Б.В.М. и ездят друг другу на стоянку и помогают по запасным частям и по сенокосу. По характеру В. вспыльчивый, не любит пьяных. А так оннормальный, он его в состоянии алкогольного опьянения не видел, распивал с ним редко и то по праздникам с семьями. Весной 2019 года, к нему в гости приехал из 

<

адрес> его двоюродный брат М.Е., который проживает на 

<

адрес>, точный адрес не помнит, который помогал ему на строительстве стайки и общался с Б.В.М., так как он раньше проживал в 

<

адрес>. Е. распивал спиртные напитки с Б,, и в ходе распития спиртного Б, рассказал, что хочет найти П.И.А. и М.Е.А. и поговорить с ними, после чего они вместе с Б, ушли. Он с ними не ходил. Потом Е. ему рассказывал, что он ездил с Б, на его машине по селу 

<

адрес>, и распивали спиртные напитки, с кем он пил, он их не знал, и от выпитого спиртного сильно опьянел. Помнит, что поехали искать И. в 

<

адрес> и больше ничего не помнит. После данного случая, Е. через неделю уехал домой.Потом приехал Б.В.М. и рассказал ему, что избили П.И.А. (т. 3 л.д. 195-197).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.М. следует, что 13.05.2019г. до обеда он находился у себя на стоянке в местности «

<

адрес>»СП «

<

адрес>», где распивал спиртные напитки с ФИО4,который тогда являлся его помощником и жил у него, и с Г.Е., который приехал в гости к двоюродному брату к Г.А.В., который проживает на соседней стоянке. В тот день, утром он на своей машине «

<

данные изъяты>» гос.номер № ездил в 

<

адрес> к своей второй семье и когда возвращался на стоянку, заехал на стоянку Г, где с А. и Е. выпили одну бутылку водки, и Е. поехал с ним на его стоянку, где с ФИО3 втроем начали распивать спиртное. В ходе распития они решили съездить кК.В.И., который проживает в с. 

<

адрес>, так как до этогоФИО3 ему рассказывал, что К.В.И. ему сказал, что М.Е.А. подозревает его и ФИО3 в краже его кобылы со стоянки. Ипоэтому он предложил съездить до ФИО2 и спросить действительно лиМаларев подозревает их в краже кобылы. Время было около обеда, и они втроем на его машине поехали к К.В.И., который проживает в заречной части в с. 

<

адрес>, точный адрес не знает. Когда приехали к ФИО2 домой, он был дома один. У них с собой былсамогон, который привез он из 

<

адрес> и пиво. Он распивал только пиво. Они у Кабанов выпили немного спиртного, он спросил у ФИО2 на счет М., на что ФИО2 подтвердил, что М. действительно говорил, что он и ФИО3 украли его кобылу. Тогда он предложил ФИО2 поехать с ними к М., чтобы он подтвердил его слова, на что ФИО2 согласился. У ФИО2 находились недолго, и вчетвером поехали искать М. по с. 

<

адрес>. Он проехался по улицам, посмотрели у П.И.А. и дома М.Е.А., но мотоцикла не было. Они знали, что накануне М. и П. распивали спиртные напитки и что М. постоянно ездит на своем мотоцикле «Иж-Планет-5» красного цвета. Но в с. 

<

адрес> их не видно было. Тогда ФИО3 предложил съездить на стоянку к М., которая расположена в местности «Шивия», они предположили, чтоони могут находиться там, если они распивали спиртное. Когда приехали настоянку М., его не было дома, тогда они поехали на соседнюю стоянку, которая расположена в 100 м. от стоянки М. и спросили у А.А.А. на счет М.. На что А.А.А. сказал, что М. уехал куда-то на своем мотоцикле. Тогда решили посмотреть в с. 

<

адрес>, и когда поехали, они по дороге останавливались и распивали спиртное. Он пил пиво, так как он находился за рулем, а остальные распивали самогон и тогда Г.Е. сильно опьянел. Когда самогон закончился, он решил поехать в 

<

адрес>, чтобы приобрести самогон и пиво, и заодно он хотел проведать свою вторую семью. Они в с. 

<

адрес> не стали заезжать и сразу поехали в 

<

адрес>. Он находился за рулем, возле него на пассажирском сиденье находился ФИО3, сзади него сидел ФИО2 с Г. Время было около 17 часов. Г находился в сильном алкогольном опьянении, и пока двигались, он усн

<

адрес> проезжали 

<

адрес>, ФИО2 увидел мотоциклМаларева и поэтому он развернулся и поехал туда, где находится мотоцикл. Мотоцикл М. находился возле ограды дома, расположенного на верхней улице, название не знает, но данный дом расположен с левой стороны от главной улицы 

<

адрес>. И когда он заехал на верхнюю улицу, то увидел возле мотоцикла П., который как раз отошел от мотоцикла на дорогу. Увидев, что П. отошел от мотоцикла, он решил наехать на него, потому что он был зол на него, из-за того, что накануне он вместе с М. перегораживал ему дорогу, когда он вез своих детей в школу, и они напугали его детей. Они хотели видимо поговорить с ним, из-за того, что он передавал ФИО2, чтобы он передал М., чтобы он «прикусил язык за зубами» по поводу кражи кобылы. Он не стал тормозить и не стал нажимать на газ, он как ехал на П., который шел в его сторону. Он наехал на П. специально, убивать не хотел. От удара, П. упал, он сразу затормозил машину. И он сразу выскочил из машины и посмотрел на П., потому что он испугался, что мог попасть под колесо автомашины, так как он лежал возле правого колеса. П. лежал на спине, ноги до пояса находились под машиной. Он один вытащил из-под машины П. и он сам встал на ноги. В это время подошел ФИО3. Он посмотрел свою машину, никаких повреждений на бампере не было. П. находился в алкогольном опьянении и в шоке. У него с собой была полимерная бутылка с бесцветной жидкостью, которая разлилась, когда он наехал на П.. Он спросил у П.: «где М.?», на что П. ответил, что незнает. Тогда он ударил кулаком правой и левой руки 2 раза по лицу и 3 раза по груди последнего, потому что он был тогда очень зол на П. и М.. В это время к ним подошел ФИО2. Он решил проучить П. и решил его закинуть вбагажник, чтобы он поездил в багажнике. И сказал ФИО3, чтобы онспросил у П. на счет М., а сам пошёл открывать багажник машины, который надо открывать нажав на кнопку и когда слышен звук «щелкания», тогда надо снаружи открывать крышку багажника, потому что сломана пружина и крышка багажника сама не открывается. И когда он открывал крышку багажника, он видел, как ФИО3 спросил у П., про М., на что П. ответил, что не знает, и тогда ФИО3 2 раза ударил кулаком по груди П.. От его ударов П. не падал. Когда П. сказал, что не знает где М., он сказал ФИО3 и ФИО2, чтобы они закинули П. в багажник, а сам в это время открыл крышку багажника. ФИО3 и ФИО2 с двух сторон взяли П. за подмышки и закинули П. в багажник. Во что был одет П., он не помнит, но помнит, что у него была вязаная черная шапка. Когда П. затолкали в багажник, Г все это время спал и не выходил из машины. В это время он услышал крик мужчины, который спрашивал: «кого закинули в багажник?». Он оглянулся и увидел, что мужчина стоит возле автомашины марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, у него зрение плохое, и он не различил цвет и модель «пятерка» или «семерка», возле дома, который расположен в углу улиц главной и где находились они. Также возле машины стояли 2 женщины. Он им сказал: «этот не ваш Калангинский». Тогда мужчина подошел к ним, и он открыл крышку багажника. Мужчина тогда спросил: «что он сделал?», он ему ответил «накосячил» и закрыл крышку багажника. Тогда мужчина вернулся к своей машине. Он данного мужчину видел впервые, но знает, что там проживают то ли П-вы, то ли П-вы. После чего они поехали искать М. по 

<

адрес>. ФИО2 показывал,где может находиться М.. Сперва подъехали к одному дому, которыйрасположен на самой верхней улице. Где ФИО2 и ФИО3 зашли испросили М., но его там не было. После чего, ФИО2 сказал, что он может находится у У.О., она родом с с. 

<

адрес>. Когда подъехали, О. вышла и ФИО2 с ФИО3 спросили М., на что она сказала, что его не было. Он постоянно сидел в машине и не выходил. П. все это время находился в багажнике и не стучался и не кричал, лежал тихо. После чего, он решил проверить у мотоцикла, думал, что М. мог вернуться к мотоциклу.Когда ехал, на яме машину тряхнуло, и крышка багажника открылась. Он увидел через зеркало в салоне автомашины, как из багажника выпал П.. Он остановился, задней скорости у него нет и ручник не работает, и поэтому он не смог назад вернуться к П. и сказал ФИО3 и ФИО2, чтобы П. закинули обратно в багажник. П. лежал на земле и ФИО3 с Кабанов вышли из машины и затолкали обратно П. в багажник. Он не видел, как они взяли П. и кто из них закрыл крышку. Он все это время сидел в машине, Г спал. И когда ФИО3 с ФИО2 сели в машину, он поехал дальше к мотоциклу. Когда он стал подъезжать к мотоциклу, он остановился, возле мотоцикланикого не было. Он был зол на М. и поэтому он решил повредить егомотоцикл и нажав на газ, он передом наехал на переднее колесо мотоцикла иостановился. Тогда ФИО3 вышел и посмотрел на передний бамперавтомашины и сказал, что на бампере посередине имеется трещина, то естьбампер «лопнул». Тогда она сам вышел и посмотрел свой бампер. Действительно посередине бампера имелась трещина, вертикально расположенная. Больше повреждений на бампере не было. Он сказал ФИО3 и ФИО2, что отъедут и посмотрят, может М. подъедет к мотоциклу. После чего он поехал по трассе в сторону с. 

<

адрес>. Проехав около 3-5 км. он остановился на обочине трассы. Затем он, ФИО3 и Кабанов вышли из машины, он также как и раньше открыл крышку багажника. П. сказал, чтобы он вылезал, на что он сам вылез из багажника. Когда П. вылез из багажника, он сразу 3 разананес удары кулаком правой и левой руки по груди П.. От его ударов,П. не падал. Он наносил удары не со всей силой. ФИО3 и ФИО2 стояли возле него и молчали. Он спрашивал: «где М.?», на что П. сказал, что не знает. Тогда они ему сказал, чтобы сел на обочине и что ему с ним надо поговорить. Когда они с П. присели на обочине, он стал спрашивать у него: «почему 12 мая перегораживали ему дорогу? Зачем просили выехать его за деревню? Почему напугали моих детей, попутали что ли?». Также он спросил у него: «хотели избить меня?», на что П. сказал, что хотели поговорить с ним. Так как он был зол, он еще 3 раза ударил по его лицу и по груди, из них один раз по лицу и 2 по груди. В это время к ним подошел ФИО2 и стал спрашивать у П.: «зачем вы ломились ко мне в ограду пьяные?», также ФИО2 сказал, что М. с П. в состоянии алкогольного опьянения пинали ворота и хотели открыть, то есть ФИО2 стал предъявлять претензии к П.. Он остановил машину на обочине встречной полосы движения и они сидели с П. на обочине, спиной к трассе. Он сидел со стороны 

<

адрес>, а П. с правой стороны от него. При этом П. сидел, опустивголову, и не стонал. Он остановил ФИО2, чтобы перестал наносить удары. Он понял, что ФИО2 их боится и что в этот момент он успевал наносить удары П. и также говорил ему: «вы что думаете, за меня заступиться некому!». П. попросил у него извинения, он ему сказал, чтобы они так больше не делали. ФИО3 все время стоял рядом и удары не наносил. Г.А.В. спал в машине. Потом он вспомнил родную сестру своей супруги, Д.Н., котораяему жаловалась, что П. не отдает ее седло и что в состоянии алкогольного опьянения вели себя нагло и говорили ей, пусть жалуется ему и что они его не боятся. Ему не понравилось, что они себя нагло вели и еще вспомнили его. Он спросил у П.: «где седло?», на что он ему сказал, что седло у него дома, но он ему не поверил, что П. пропил давно седло. Тогда он сказал, что поедут посмотрят, вернулся ли М. к мотоциклу и потом поедут в с. 

<

адрес>, чтобы он ему отдал седло. Они стояли на обочине на расстоянии 5 км. от границы с Карымским и 

<

адрес>ми. Он сказал П., чтобы он залез в багажник и он ему открыл крышку багажника, которая была приоткрыта, и П. сам залез в багажник. После чего, он развернулся и поехал в 

<

адрес>. Когда подъехали к мотоциклу, никого там не было, мотоцикл стоял также, как истоял после наезда. Он открыл крышку багажника, П. сам вылез избагажника и он спросил у него: «где может находиться М.?», на что П. сказал, что не знает. Тогда он сказал, что поедут в с. 

<

адрес> и он ему отдаст седло. Тогда П. спросил у него: «что будет с мотоциклом?» и что его могут разворовать, и что он не заводится и на улице темнеет. Тогда он сказал ФИО3, чтобы он попробовал завести мотоцикл, но он не заводился. Тогда он сказал, чтобы ФИО3 с ФИО2 цепляли мотоцикл М. к машине, и чтобы посмотрели веревку в багажнике. У него в багажнике постоянно находится вместо троса веревка из заплетенного шпагата, которую плел он сам. Он не видел, где ФИО2 и ФИО3 взяли веревку, может и в коляске мотоцикла, хотя он не смотрел, что находится в коляске мотоцикла. Он не видел, кто и как привязывал веревку к мотоциклу и к машине. В это время он разговаривал с П.. На тот момент он хотел мотоцикл дотащить до с. 

<

адрес>. После чего, он сказал П., чтобы он сел в багажник. Когда П. сел в багажник он не помнит, кто закрыл крышку багажника, но видимо он сам закрыл. Потом он сказал ФИО3, чтобы он сел за руль мотоцикла, потому что он чувствовал себя нормально и умеет ездить на мотоцикле. ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье, где спал Г. После чего поехали в сторону с. 

<

адрес>. По дороге он подумал, как ему найти М. и решил утащить мотоциклМаларева к себе на стоянку и что М. сам придет к нему на стоянку за своим мотоциклом. Доехав до границы Карымского и 

<

адрес>ов, при съезде вниз по дороге, он остановился на обочине трассы на своей полосе, чтобыпосмотреть, все ли в порядке. Он подошел к ФИО3 и спросил у него: «все нормально?», ФИО3 сказала, что нормально. Затем он открыл крышку багажника, он сказал П., чтобы он пересел в салон автомашины на переднее пассажирское сиденье. Ему надо было с ним поговорить, и, кроме того, они заезжали в с. 

<

адрес>, и чтобы не увидели, что он везет П. вбагажнике. Когда П. сел в машину, они поехали дальше. Он сказалПагбаеву, что мотоцикл М. утащат к нему на стоянку и пусть Маларевприезжает за ним. Потом он предупредил П., чтобы вели себя нормально и чтобы он не слышал жалобы на них, и чтобы к Г на стоянку не ездили, так как Г боится их. И при этом он ударил левой рукой, наотмашь по губе П., при этом машину не останавливал. Он нанес удары 2 раза по губе П., отчего на губах появился кровоподтек. Он знал, что увидев данный кровоподтек, мать П. может шум поднять и поэтому он остановился возле остановки с. 

<

адрес>, где бежит река «Тура» и сказал П., чтобы он помылся. П. быстро сходил, видимо не дошел до реки, а помылся в луже и вернулся обратно. Затем они поехали домой к П., так как он должен был вернуть седло ФИО7. П. сел на переднее пассажирское сиденье. Больше он ему удары не наносил. Он заехал на 

<

адрес> снизу, то есть с восточной стороны и остановился на дороге, между домами ФИО3 и П., то есть напротив. Он сказал П., чтобы он быстрее принес седло, он не хотел, чтобы их увидели его мать и сестра. И когда П. стал выходить из машины, в это время к ним подбежала сестра П.М.А., которая стала кричать, почему избили П.. В это время из ограды вышла мать П. и они вдвоем стали кричать, что избили П.. Видимо на лице П. появились синяки, которые из-за зрения он не заметил и также темнело на улице. Он сразу вышел из машины и посмотрел ФИО3, но его не было на мотоцикле. П. шел домой, он не видел, как он шел и хромал ли. К нему навстречу вышел его брат А. приобнял за плечи И. и они зашли в ограду. М. с матерью кричали на него, что они его посадят, напишут на него заявление. Мать П. кричала, что теперь точно сядет, так как у них сней был конфликт. Примерно 10 лет назад у них был конфликт и драка с ееплемянником и как раз были похороны у П.. М. не могла отвязать веревку, так как она была натянута и она побежала в дом. Он им говорил, чтомотоцикл утащит на стоянку и что М. сам заберет, М. его не слушала. Она из дома выбежала с ножом в руке и перерезала веревку. Он в ответ сМариной и с ее матерью не ругался. Пришел ФИО3, он спросил: «кудабегал?», он сказал, что за сигаретами. И сел на переднее сиденье. Выходил ли из машины ФИО2, он не понял, а Г все время спал. После чего, он уехал оттуда и развез всех по домам. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции по заявлениюПагбаевой и стали осматривать машину ее. В ходе осмотра они из багажникаизъяли шапку П. и с крышки бензобака и с заднего крыла кровь намарлевый тампон. Откуда там взялась кровь, он не понял, видимо П. как то задел машину, он не помнит, чтобы у П. текла кровь. Может данная кровь Г Е., так как когда они искали М. и ехали со стоянки М., они останавливались. Г находился в сильном алкогольном опьянении и поэтому лез в драку с ФИО3 и он стал его успокаивать, но он не успокаивался и они с ним подрались, в результате из носа Г текла кровь. Когда сотрудники полиции уехали, он сразу на своем мотоцикле поехал в с. 

<

адрес>. А ФИО3 сотрудники полиции увезли в с. 

<

адрес>. Он приехал к соседу П., К.И. и хотел попросить его, чтобы он поговорил с П. и чтобы помог ему договориться с П.М.В,, чтобы она забрала заявление. На что ФИО8 сказал бесполезно и предложил позвонить ФИО9, который близко общается с П.. Он сам позвонил ему и попросил его, чтобы он договорился с П.. Через 30 минут он ему перезвонил и сказал, чтобы он готовил 30 000 рублей, а ФИО3 корову. Он сказал ФИО3, чтобы он отдал П. корову и сказал ФИО9, чтобы они подождали 30 000 рублей пару дней. Но на следующий день П.М.В, отказалась принимать корову и деньги, так как она в магазине услышала, что она продалась за корову. Видимо мать ФИО3 разболталась. Потом он сам ездил к ним и просил прощения, там он узнал, что И. потерял один кроссовок, они с ним разговаривали на улице, так как его мать выгнала его из дома. Потом он приобрел ему обувь и хотел передать деньги. Но П. отказался взять, так как ему наложили гипс. Он слышал, что П. увезли в больницу, и они с ФИО3 поехали в больницу 

<

адрес>. Когда приехали в больницу, они хотели передать продукты и извиниться, но им сказали, что ему наложили гипс и отправили домой. 02.06.2019г. он встретился с П.И.А. и извинился перед ним., последний извинения его принял 

(т. 4 л.д. 21-38).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний, кроме признательных показании подсудимых, показании потерпевших и свидетелей подтверждается другими материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением П.М.В, от 14.05.2019г. о том, что просит принять меры в отношении Б.В.М., К.В.И., ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ посадили ее сына П.И.А. в багажник машины, возили в лес, избивали, и угрожали убийством. При этом хотели против воли сына И. забрать мотоцикл «

<

данные изъяты>» с коляской (т. 1 л.д. 4).

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2019г. согласно которому, осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с гос. номером № белого цвета, которая находилась на территории ОП по Дульдургинскому району по адресу: 

<

адрес>. Все двери автомашины, капот и крышка багажника обклеены пояснительной запиской, заверенные подписями следователя и опечатаны печатью липкой лентой скотч. Руль автомашины расположен с правой стороны. При внешнем осмотре автомашины установлено: правый передний указатель поворота имеет скол. На переднем бампере в нижней части правой стороны имеется наслоение вещество черного цвета. На переднем бампере, под гос.номером с нижней стороны под цифрой 7 гос. номера имеется трещина. Высота от земли до нижнего бампера, на месте трещины составляет 30 см. Верхняя часть над гос. номером переднего бампера выступающая из металла, высота от земли до выступающей части составляет 52 см. В салоне автомашины на полке валяются засохшие куски хлеба, вилка. В багажнике находятся запасная часть автомашины из металла цилиндрической формы серого цвета, провод для прикуривания, веревка из скрученного шпагата (т. 2 л.д. 190-193); автомашина признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу,хранится на территории ОП по Дульдургинскому району (т. 2 л.д. 198);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2019г. согласно которому, объектом осмотра являются: 1)камуфлированная куртка и мужской свитер, которые упакованы в полимерный пакет бордового цвета, горловина которого перевязаны нитью черного цвета, концы которого заклеены полоской белой бумаги с пояснительной надписью:«Камуфлированная куртка зеленого цвета, свитер мужской темного цвета,изъятые в ходе ОМП от 14.05.2019г», опечатан печатью «Для пакетов №» ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» и заверен подписью следователя Ц.Б.Ж.. Целостность пакета не нарушена. Из пакета извлечены: - камуфлированная тоненькая куртка зеленого цвета, с капюшоном, на застежке- молния. На куртке имеются грудные накладные карманы, и боковые карманы.Внутри имеется ярлык с указанием размера 44-46. Ткань куртки изношенная, грязная, на спине в верхней части от одного бокового шва до другого имеется повреждение в виде разрыва длиной 41 см.. Также имеется от левого верхнего шва до капюшона повреждение длиной 15,5 см., также в передней нижней правой части имеется повреждение в виде разрыва.

- мужской свитер, серого цвета, в передней части свитера с рисунками в видеромбов белого и синего цветов, расположенных вертикально три ряда. В передней части свитера под горловиной посередине на белом ромбе имеются бурые пятна, похожие на кровь. Свитер ношеный, грязный.

2) вязаная шапка, которая упакована в полимерный пакет белого цвета, который обклеен липкой лентой скотч с полоской белой бумаги с пояснительной надписью: «шапка спортивная черного цвета, изъятая из багажника «

<

данные изъяты>» белого цвета с гос.номером № в ходе ОМП от 14.05.2019г.», опечатан печатью «Для пакетов №» ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Агинский» и заверен подписью следователя Ц.Б.Ж.. Также имеется полоска белой бумаги опечатанный печатью «Для пакетов №»УМВД России по 

<

адрес>. Целостность пакета не нарушена. Из пакета извлечена: вязаная спортивная шапка из нитей черного цвета. На передней поверхности шапки имеется вставка из металла черного цвета круглой формы. Максимальные размеры шапки: высота 18,5 см., полуобхват 25,5 см., На переднейчасти шапки и во внутренней стороне шапки имеются фрагменты белогопластыря квадратной формы с цифрами «1» и «2». Шапка ношенная, грязная.

3) бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «марлевый тампон со смывами вещества темно-бурого цвета, обнаруженного на задней рамке номерного указателя и на заднем бампере автомобиля марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с г/н № регион, изъятого в ходе ОМП от 14.05.2019», опечатан печатью «Для пакетов №» ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Агинский» и заверен подписью следователя Ц.Б.Ж.. Также имеется полоска белой бумаги опечатанный печатью «Для пакетов №» УМВД России по 

<

адрес>. Целостность пакета не нарушена.

4) бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «марлевый тампон со смывами вещества темно-бурого цвета, обнаруженного над крышкой бензобака на заднем левом крыле автомобиля марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с г/н № регион, изъятого в ходе ОМП от 14.05.2019», опечатан печатью «Для пакетов №» ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Агинский» и заверен подписью следователя Ц.Б.Ж.. Также имеется кполоска белой бумаги опечатанный печатью «Для пакетов №» У МВД России по 

<

адрес>. Целостность пакета не нарушена. (т. 3 л.д. 239-241); по делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: камуфлированная куртка, свитер, вязаная шапка, 2 конверта с марлевыми тампонами со смывами вещества темно-бурого цвета, которые хранятся приуголовном деле (т. 3 л.д. 247-248);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Б.А.С. от 11.06.2019г. согласно которому, установлено: по приезду на границу 

<

адрес>ов, которая расположена на 

<

адрес> км. федеральной трассы «Дарасун -гос. граница МНР» в северную сторону, свидетель Б.А.С. попросил остановить автомашину, после чего показал в северную сторону и пояснил, что необходимо проехать вниз по трассе в севернуюсторону, где он нашел кроссовок П.И.А. на правую ногу. Проехав отграницы 

<

адрес>, свидетель Б.А.С. попросил остановить автомашину и пояснил, что внизу обочины трассы с восточнойстороны, когда он ехал на коне на летнюю стоянку М.В.А. и когда перешел трассу, увидел возле камня правый кроссовок П.. При этом пояснил, кроссовок лежал боком во внутреннюю сторону возле камня и показал, как лежал, затем показал на доску, которая лежит с восточной стороны внизу обочины трассы и пояснил, что запомнил место из-за доски и камня. Также свидетель показал на летнюю стоянку и откуда ехал, со стороны западной со стоянки 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 121-124);

- протоколом проверкой показаний на месте с участием потерпевшего П.И.А. от 11.06.2019г. согласно которому, проверкой показаний на месте установлено: по приезду в указанное потерпевшим место - 

<

адрес>, который расположен в 

<

адрес>, потерпевший П.И.А. попросил остановить автомашину возле ограды крайнего 

<

адрес> и показал на место, напротив ограды № и пояснил, что на данном месте на него совершил наезд на своей автомашине Б.В.М.. После чего показал на верхнюю улицу, которая расположена перпендикулярно 

<

адрес> и при этом, показав на крайний 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес> пояснил, что возле данного дома около ограды оставил мотоцикл М.Е.А. После чего потерпевший П.И.А. попросил поехать на выезд из 

<

адрес> и попросил остановиться возле нижней улицы и, показав на гараж дома, расположенного на нижней улице пояснил, что до данного гаража он один докатил мотоцикл М., где оставил его, пошел к знакомому по кличке «Крест» После чего, потерпевший П.И.А. попросил проехать через трассу«Дарасун - гос. граница МНР» на восточную сторону, которая ведет в восточную сторону и на расстоянии 50 м. от трассы попросил остановить автомашину. После чего, потерпевший П.И.А. пояснил, что на данном месте сделали первую остановку, где его вытащили из багажника и нанесли телесные повреждения. Данное место он узнал по бетонной лестнице, он ошибся сперва, и когда давал показания, пояснил, что первая остановка была в сторону 

<

адрес>, недалеко от бывшего кирпичного завода, так как данные места похожи, в некоторых местах залит фундамент. Поэтому он ошибся, а когда поехали на место, то узнал данное место. После чего, потерпевший П.И.А. пояснил, что необходимо поехать в сторону границы, где остановился Б,, где второй раз избивали его. Проехав от 

<

адрес> в южную сторону по трассе 3 км. 300 м. (68км. +600 м.) потерпевший П.И.А. попросил остановить автомашину и послечего пояснил, что на данном месте Б, сделал вторую остановку, на восточной обочине, проехав встречную полосу, где его достали из багажника и вместе с ФИО3 нанесли ему телесные повреждения. Данное место он опознал по летней стоянке М. и при этом показал на стоянку, на сопку с названием «

<

адрес>». Данная стоянка расположена с восточной стороны от трассы и с северной стороны от сопки. Также потерпевший П.И.А. показал на границу, которая расположена от остановки в южной стороне. После чего, потерпевший П. пояснил, что 3 остановка была на насыпной дороге, показать не может, но предположил, что недалеко от стоянки Б.В.М.. Затем потерпевший П.И.А. пояснил, что необходимо проехать в с. 

<

адрес>. По приезду на 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, потерпевший П. встал на дороге напротив 

<

адрес> показав в сторону шин от трактора, расположенных между домами № и №, пояснил, что напротив данных шин Б, остановился, направлением в западную сторону, где его увидели сестра и мать и освободили его, а также забрали мотоцикл (т. 2 л.д. 138-144);

- протоколом проверкой показаний на месте с участием обвиняемого Б.В.В. от 26.12.2019г. согласно которому, проверкой показаний на месте установлено: обвиняемый Б.В.В., находясь возле 

<

адрес> на федеральной трассе «Дарасун- гос.граница МНР» показал в сторону 

<

адрес> и пояснил, что в 

<

адрес> онсовершил наезд на П., затем нанес телесные повреждения и затолкал вбагажник. Затем показал путь следования автомобиля, по прибытии на 

<

адрес> остановился возле ограды 

<

адрес> пояснил, что возле данной ограды стоял мотоцикл М., и там же совершил наезд на П.. Затем показал наискосок, на 

<

адрес> пояснил, что возле ограды данного дома стояли мужчина и женщины, когда он затолкал П. в багажник. Затем обвиняемый Б, показал путь следования автомашины на 

<

адрес>, где на пересечении улиц Верхняя и Центральная, обвиняемый Б, остановил автомашину и пояснил, что на данной улице, возле пересечения, на ямке, автомашина подскочила, и крышка багажника открылась, где он остановился и П. закинули вбагажник. Затем Б, пояснил, что необходимо проехать в сторону с. 

<

адрес> и показал путь следования автомашины, на федеральной трассе «Дарасун- гос.граница МНР»на 66 км. Б, остановил машину и пояснил, что примерно в этом месте он остановил машину, где разговаривал с П., затем его обратно затолкали в багажник и поехал за мотоциклом М., который стоял возле ограды № на 

<

адрес> чего, обвиняемый Б, пояснил, что необходимо проехать на границу 

<

адрес>ов. По прибытии на границу,расположенную на 69 км. Б, пояснил, что на данном месте сделал остановку, чтобы посмотреть на ФИО3, который был за рулем мотоцикла. Где П. пересел на переднее место. После чего, Б, пояснил, что необходимо доехать до остановки с. 

<

адрес>. По прибытии на остановку с. 

<

адрес>, которая расположена на 73 км. 100 м. на федеральной трассе «Дарасун- гос.граница МНР» и пояснил, что на данном месте остановился, чтобы П. помыл лицо, так как по дороге он нанес 2 удара кулаком по лицу и текла кровь откуда-то у П.. Когда П. помылся, он поехал в с. 

<

адрес>. Когда П. затолкали в 

<

адрес> в багажник, время было около 17часов (т. 4 л.д. 169-172 );

- заключением эксперта № от 23.05.2019г. согласно которому, у П.И.А. согласно данных медицинских документов имеются - ушибы, осаднения мягких тканей грудной клетки илевого бедра, ссадины лица, поясницы, правой голени, волосистой части головы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, наосновании проведенных исследований, данных обстоятельств дела ипредставленных медицинских документов - приходят к следующим выводам: по данным медицинской карты пациента № ГУЗ«

<

адрес> ЦРБ», у П.И.А. имелись следующие повреждения:

- кровоподтек с осаднением кожи на участке 4x5 см на грудной клетки слева, осаднение кожи на левом бедре размером 3x4 см.

Кровоподтек с осаднением кожи на грудной клетке слева, осаднение кожи на левом бедре, ссадины лица, поясницы, правой голени, волосистой части головы имеют характер тупой травмы и могли быть получены как в результате ударов тупыми предметами, так и при ударе о таковые, то есть предметами, которые не отобразили своих индивидуальных свойств в повреждениях.

Это повреждение -кровоподтек с осаднением кожи на грудной клетке слева, осаднение кожина левом бедре, ссадины лица, поясницы, правой голени, волосистой части головы п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.05 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степей» тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и - нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются какповреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 210-225);

- заключением эксперта № от 25.06.2019г. согласно которому: на шапке, представленной на экспертизу в упаковке с надписью: «Шапка спортивная черного цвета, изъятая из багажника автомобиля «

<

данные изъяты>» белого цвета с г/н № регион в ходе ОМП от 14.06.2019 г...» биологические следы человека (в том числе кровь и пот), пригодные для генетической идентификации, не обнаружены. На фрагменте марли, представленном на экспертизу в упаковке с надписью:«Марлевый тампон со смывами вещества темно бурого цвета, обнаруженный на задней рамке номерного указателя и на заднем бампере автомобиля марки«

<

данные изъяты>» белого цвета с г/н № регион...» обнаружены следы крови человека, которые произошли от двух и более лиц, одним из которых является П.И.А. На фрагменте марли, представленном на экспертизу в упаковке с надписью: «Марлевый тампон со Смывами вещества темно бурого цвета, обнаруженного под крышкой бензобака на заднем правом крыле а/м марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с г/н № регион...» обнаружены следы крови человека, которые произошли от двух и более лиц, одним из которых является П.И.А. (т. 2 л.д. 171-175);

- протоколом очной ставки между свидетелем П.М.А. и обвиняемым Б.В.В. от 06.08.2019г., в ходе которой П.М.В, подтвердила свои ранее данные показания (т. 3 л.д. 17-22);

- протоколом очной ставки между свидетелем П.М.В, и обвиняемым Б.В.В. от 06.08.2019г., в ходе которой П.М.В, подтвердила свои раннее данные показания (т. 3 л.д. 23-28);

- протоколом очной ставки между свидетелем П.М.А. и обвиняемым ФИО1 от 06.08.2019г. согласно которому, П.М.В, подтвердила свои ранее данные показания (т. 3 л.д. 29-35);

- протоколом очной ставки между потерпевшим П.И.А. иобвиняемым ФИО1 от 11.09.2019г. согласно которому потерпевший П.И.А. подтвердил свои ранее данные показания (т. 3 л.д. 65-77);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО1 от 11.09.2019 согласно которому, свидетель ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания, обвиняемый ФИО1 отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 78-86);

- протоколом очной ставки между потерпевшим П. И.А. и обвиняемым Б.В.В. от 11.09.2019 согласно которому, потерпевший П.И.А. подтвердил свои ранее данные показания (т. 3 л.д. 87-109);

- протоколом очной ставки между потерпевшим П.И.А. и свидетелем ФИО2 от 11.09.2019г. согласно которому, потерпевший П.И.А. подтвердил свои ранее данные показания (т. 3 л.д. 110-120);

- протоколом очной ставки между потерпевшим П. И.А. 

и обвиняемым Б.В.В. от 22.12.2019г. согласно которому, потерпевший П.И.А. подтвердил свои ранее данные показания

(т. 4 л.д. 92-96);

-протоколом очной ставки между обвиняемым Б.В.В. и свидетелем ФИО2 от 22.12.2019 согласно которому, К.В.И. подтвердил свои ранее данные показания. (т. 4 л.д. 97-101);

-протоколом очной ставки между обвиняемым Б.В.В. и обвиняемым ФИО1 от 22.12.2019 согласно которому, обвиняемый ФИО1 подтвердил показания обвиняемого Б.В.В. (т. 4 л.д. 102-105);

-протоколом очной ставки между потерпевшим П.И.А. иобвиняемым ФИО1 от 22.12.2019г. согласно которому, обвиняемый ФИО1 частично подтвердил показания потерпевшего П.И.А., пояснив, что два раза с ФИО2 закидывал П. в багажник, 2 раза нанес удары и П. не говорил, что не надо оставлять мотоцикл в 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 106-111);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 исвидетелем ФИО2 от 22.12.2019г. согласно которому, ФИО2 подтвердил частично показания обвиняемого ФИО1, о том, что 2 раза закидывал вместе с ФИО3 в багажник П.. (т. 4 л.д. 112-115);

- протоколом очной ставки между потерпевшим П.И.А. и свидетелем ФИО2 от 22.12.2019г. согласно которому, потерпевший П.И.А. пояснил, что ФИО2 2 раза закидывал его в багажник, телесные повреждения не наносил и не говорил им, что мотоцикл нельзя оставлять в 

<

адрес>, свидетель ФИО2 подтвердил показания П.И.А. (т. 4 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с г/н № регион, расположенный на животноводческой стоянке в местности «

<

адрес>» СП «

<

адрес>» 

<

адрес>. Автомобиль легковой, по типу седан. По просьбе сотрудников Б.В.В. открыт задний багажник, внутри которого обнаружена шапка спортивная черного цвета. Данная шапка изъята и упакована в пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью черного цвета и скреплена пояснительной надписью с оттиском печати «Для пакетов». Далее на рамке номерного указателя на заднем бампере и на заднем бампере обнаружены мазки вещества темно-бурого цвета, смывы которых изъяты на марлевый тампон, указанный марлевый тампон упакован в бумажный пакет, края которого оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов». Далее на заднем левом крыле над крышкой бензобака обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, смывы которого изъяты на марлевый тампон и упакованы в бумажныйконверт, края которого оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов». Далее изъята указанная автомашина марки«

<

данные изъяты>» белого цвета с г/н № регион (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2019г., согласно которому, объектом осмотра является мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» с баком красного цвета и коляской. Мотоцикл расположен во дворе дома 

<

адрес>. Далее П.М.В, была открыта входная дверь, при входе в дом, слева от входа на вешалке висит мужская камуфлированная куртка зеленого цвета, на данной куртке имеются многочисленные пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с входом в дом, на табуретке располагается мужской свитер с рисунками в виде ромбов на лицевой стороне, под воротом на ромбе белого цвета обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета. Указанные свитер и куртка камуфлированная изъяты и упакованы в пакет из полимерного материала, горловина которого привязана нитью черного цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов» (т. 1 л.д. 29-32);

- протоколом освидетельствования потерпевшего П.И.А. от 13.06.2019г. согласно которому, при осмотре потерпевшего П.И.А. установлено, что рост П.И.А. составляет 173 см., длина от стопы до коленного сустава составляет 51,4 см. (т. 2 л.д. 186-188);

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях.

К данному выводу суд пришел на основании анализа признательных показаний ФИО1, который показал, что наносил телесные повреждения потерпевшему П., кроме того, по указанию Б,, он и ФИО2 погрузили П. в салон автомашины Б, и привезли его из 

<

адрес> в с. 

<

адрес> Дульдургинского района, кроме того, прицепив мотоцикл М., к машине Б,, без согласия собственника мотоцикла, притащили его также из 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>; признательных показаний К.В.И., который показал, что после совместного распития спиртных напитков совместно с ФИО3 и Б,, он сказал последнему, что М. обвинял его в краже коня, после чего Б, захотел поговорить с М. и они на автомашине последнего поехали искать М., которого не нашли, нашли только мотоцикл последнего в 

<

адрес> и рядом с ним П.И.А.- двоюродного брата М., которого Б, стал спрашивать о место нахождении М. и тот не стал говорить где последний, после чего Б, сказал им, чтобы закинули П. в багажник его машины, что они и сделали и везли так П.И.А. из 

<

адрес> до с. 

<

адрес> Дульдургинского района, по дороге несколько раз останавливались и Б, и ФИО3 наносили удары П.И.А., он понимал, что заталкивая П.И.А. в багажник машины Б,, они лишают его свободы и передвижения, кроме того, по указанию Б, он и ФИО3 прицепили веревкой мотоцикл М. к машине Б, и прикатили так его в с. 

<

адрес> Дульдургинского района из 

<

адрес>, об этом их М. не просил. Данные признательные показания ФИО3 и ФИО2 подтверждаются:- оглашенными показаниями потерпевшего М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ на его мотоцикле он и П. ездили в 

<

адрес>, где приобрели спиртное, на обратном пути, около 

<

адрес>, мотоцикл сломался, они распили спиртное и он уснул, когда проснулся ни П., ни его мотоцикла не было, он пешком дошел до стоянки, сел на коня и поехал в с. 

<

адрес>, где от П. узнал, что его искал Б,, ФИО3 и ФИО2, при этом избили П., затолкали его в багажник и возили так, его мотоцикл привязали веревкой к машине Б.В.. и пригнали таким образом в с. 

<

адрес> Дульдургинского района из 

<

адрес>, свой мотоцикл он забрал из ограды дома П.И.А.; показаниями потерпевшего П.И.А., который подробно рассказал в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что в 

<

адрес> его встретили ФИО3, ФИО2 и Б,, которые были на автомашине последнего, Б, совершил на своей автомашине наезд на него, повредил ему ногу, после чего избили его, затолкали в багажник и привезли из 

<

адрес> в с. 

<

адрес> Дульдургинского района, тем самым лишили его свободы передвижения, кроме того, мотоцикл М. они прицепили к машине Б,, на мотоцикл за руль сел ФИО3 и таким образом пригнали мотоцикл из 

<

адрес>, где его оставил М. в с. 

<

адрес> Дульдургинского района, о чем М. их не просил; показаниями свидетеля П.М.А., которая показала, что увидела в вечернее время своего брата в автомашине Б,, который был избит, у него была повреждена нога, на лице имелись ссадины и кровоподтеки, также на теле гематомы, к автомашине Б, веревкой был привязан мотоцикл М., брат рассказал ей, что ФИО3, Б, избили его, погрузили в багажник и возили так, при этом также присутствовал ФИО2; -

показаниями свидетеля П.М.В,, которая показала, что ей дочь сообщила, что увидела в окно как к их дому подъехала машина Б, и к ней был привязан мотоцикл М., на котором ее сын и М. утром уехали, она вышла на улицу и увидела, что ее дочь помогает выйти из машины Б.В.М. ее сыну И., который был избит, на лице имелись кровоподтеки и гематомы, была повреждена нога, на которую сын не мог наступить, она и дочь отвязали мотоцикл М. и загнали в свою ограду своего дома; показаниями свидетеля П.А.А., который показал, что увидел, как сестра из машины Б, помогала выйти их брату И., который находился в алкогольном опьянении, у него на лице имелась кровь и осаднения, повреждена нога, он помог брату зайти в дом, а также закатить мотоцикл М., который был привязан к машине Б,; показаниями свидетеля Б.О.Ю., которая показала, что ей сообщили о том, что избивают М. на стоянке, куда она незамедлительно выехала, взяв с собой мед. работника, по пути заехали к П., где увидели П.И.А. в алкогольном опьянении, который лежал дома, на полу, со слов его матери узнали, что его избили ФИО3, ФИО2, Б,, после чего встретили М., который ехал на коне в 

<

адрес>, он был без повреждений; показаниями свидетеля М.М.Ю., которая подтвердила показания Б.О.Ю., дополнив, что при визуальном осмотре П.И.А. не жаловался на свое здоровье, но лицо у него было в крови, кровоподтек был в области губы и губа была отёчная; -показаниями свидетеля М.В.А., которая пояснила, что ее сожитель Б.А.С. нашел в кювете кроссовок с правой ноги П.И.А., который рассказывал им как его избили ФИО3, ФИО2 и Б,, при этом он потерял кроссовок, который она передала последнему, который сразу же его опознал; -показаниями свидетеля Б.А.С., который показал, что действительно он нашел кроссовок с правой ноги П.И.А., который рассказывал ему, что при его избиении ФИО3, ФИО2 и Б,, он потерял именно этот кроссовок; показаниями свидетеля С.А.Г., который показал, что он помогал П.И.А. прикатить мотоцикл марки « 

<

данные изъяты>» красного цвета до ограды его дома, где они и оставили данный мотоцикл, после чего он ушел, а когда вернулся, мотоцикла не было, он подумал, что П. забрал мотоцикл; показаниями свидетеля А.А.А. о том, что ФИО3, ФИО2 и Б, приезжали на автомашине последнего и искали М., который, как он видел ранее уехал на своем мотоцикле вместе с П.; показаниями свидетеля Г о том, что он распивал спиртные напитки с Б, и ездил с ним в его машине по селу 

<

адрес>, кто был еще с ними, не помнит; показаниями свидетеля Б.В.М. о том, что он, ФИО3 и ФИО2, встретив П. в 

<

адрес> нанесли ему телесные повреждения, закинули в багажник и привезли из 

<

адрес> в с. 

<

адрес> Дульдургинского района, кроме того, прицепили к его автомашине мотоцикл М. и пригнали его в с. 

<

адрес> 

<

адрес> из 

<

адрес>

Данные показания суд берет за основу обвинительного приговора, так как они согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга в деталях, являются, по мнению суда, достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Свои показания свидетели П.М.А., П.М.В, подтвердили также в ходе проведения очных ставок с обвиняемым ФИО4, Б.В.М., потерпевший П.И.А. свои показания также подтвердил в ходе проведения очных ставок с ФИО4, Б.В.М. и К.В.И.

Показания потерпевшего П.И.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в части описания действий каждого подсудимого, которые напали на него, затолкали в багажник автомобиля, нанесли удары, причинив физическую боль, суд считает полностью соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом – показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П.М.А., П.М.В,, Б.О.Ю., А.А.А., оглашенных показаний свидетелей Б.А.С., М.В.А., С.А.Г., Г.А.В., Б.В.М., М.М.Ю. и письменными материалами уголовного дела: заявлением П.М.В, о совершенном преступлении, протоколами осмотров места происшествия, а также автомашины и мотоцикла, а также верхней одежды П.И.А., которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу; протоколами очных ставок между обвиняемыми и свидетелями.

К показаниям Б.В.М. в части того, что П. сказал им угнать мотоцикл из 

<

адрес> в с. 

<

адрес> Дульдургинского района суд относится критически, так как данные показания в этой части опровергаются показаниями П.И.А., который утверждает, что он не просил Б,, ФИО3 и ФИО2 перегнать сломанный мотоцикл, принадлежащий М. в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы его не разворовали в 

<

адрес>. Данные показания П.И.А. подтверждаются показаниями обвиняемого ФИО4, данных им в ходе очной ставки с Пагбавым.

Суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ - незаконноелишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством (мотоцикл) без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; 

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ - незаконноелишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлении средней тяжести и тяжкого преступления, свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, признал полностью. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врача невролога, психиатра и психиатра нарколога не состоял и не состоит. 

Подсудимый ФИО2 в период условного осуждения, совершил умышленное преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлении средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача невролога, психиатра и психиатра-нарколога не состоял и не состоит. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> В применении принудительных, мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимых, а также их поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами у подсудимого ФИО3 и ФИО2 суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему; у ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимых А.И. и К.В.И. обстоятельств суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние, положительные характеристики с места жительства, а также состояние здоровья ФИО2

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, суд признает отягчающим обстоятельством у ФИО3 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, вызванного употреблением ими алкоголя явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им данного преступления.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступлений.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, учитывая положительную характеристику ФИО2, его личность, наличие смягчающих его вину обстоятельств, приходит к выводу о сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района от 07.10.2019 года, а также о сохранении условного осуждения по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года и их самостоятельном исполнении.

Суд учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, а также учитывая вышеуказанные данные личности виновных, не находит оснований для назначения в отношении ФИО4 наказаний в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ и принудительных работ в отношении ФИО2 и ФИО3, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 127 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания будет положительно влиять на исправление осужденных и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, и принимая во внимание то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 имеют прочные социальные связи, постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что их исправлении возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, полагая, что назначение наказания без изоляции от общества будет служить целям исправления подсудимых.

Оснований для применения подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит.

Потерпевшим П.И.А. заявлен гражданский иск о компенсации ему морального вреда, который он просит взыскать с подсудимого ФИО1 в сумме 300000 рублей. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым с учётом материального положения подсудимого, частично удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать с ФИО1 50000 рублей. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 июня 2019 года по 19 сентября 2019 года необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом ФИО1 с 19 сентября 2019 года по 28 декабря 2019 года необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательства: автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № – хранящейся на территории ОП по 

<

адрес>; - мотоцикла марки «Иж-

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера – находящегося под сохранной распиской у потерпевшего М.Е.А.; - камуфлированной куртка, свитер, вязанной шапка, решена приговором Дульдургинского райсуда от 16 июля 2020 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2020 года.

Вещественные доказательства: 2 конверта с марлевыми тампонами со смывами вещества темно-бурового цвета - хранящимся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Юридическую помощь в ходе судебного заседания подсудимому ФИО2 оказывал по назначению адвокат Жамсаранов А.Г.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и взыскании издержек за счет средств федерального бюджета. Адвокат Новиков в производстве по делу участвовал, согласно ордера, по соглашению от 04.06.2019 года, следовательно, вопрос о возмещении или взыскании процессуальных издержек суд не решает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными:

ФИО1 в совершении преступлении, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ 

Назначить наказание:

ФИО1 наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ – 3(три) года 2(два) месяца лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 2 (два) года 6( шесть ) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенных наказании окончательно назначить ФИО1 наказание – 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года 6(шесть) месяцев. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 03 июня 2019 года по 19 сентября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 19 сентября 2019 года по 28 декабря 2019 года засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО2 назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ - 3(три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года 6(шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ ФИО2 сохранить условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района от 07 октября 2019 года, наказания по данным приговорам исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный потерпевшим П.И.А. гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - 2 конверта с марлевыми тампонами со смывами вещества темно-бурового цвета- хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жамсаранова А.Г. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.