дело № 1-666/17

Постановление

г. Владивосток 20 ноября 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Чухиль А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Булатовой А.И.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Акоховой Т.С., предоставившей удостоверение № 2003 и ордер № 472 от 20.11.2017,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданки РФ, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на законных основаниях управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 «Водитель должен нести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил»;

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ – дорожные знаки особых предписаний – 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода;

в вышеуказанный период времени, в районе дома № 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, создавая опасность для движения, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий (темного времени суток и наличия нерегулируемого пешеходного перехода), и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний – 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не убедилась, что на нерегулируемом пешеходном переходе не пешеходов, осуществляющих переход проезжей части, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы пропустить пешехода, не уступила дорогу пешеходу 

<

данные изъяты>, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, продолжила движение в прежнем направлении, и на пешеходном переходе совершила наезд на пешехода 

<

данные изъяты>В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходу 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом костей таза: перелом лонной, седалищной костей справа со смещением отломков, закрытый перелом лонной кости слева без смещения, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытый перелом обеих лодыжек правой большеберцовой кости со смещением отломков, подвывих стопы кзади, ссадины теменной области справа, правого локтевого сустава, которые, согласно п.6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителей ФИО1 и причинением телесных повреждений пешеходу 

<

данные изъяты>., повлекших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно – следственная связь. 

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с. п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания. 

Предварительное слушание по уголовному делу назначено в порядке ч. 2 ст. 229 УПК РФ по ходатайству подсудимой.

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что стороны примирились, ущерб ей подсудимой возмещен в полном объеме. Претензий имущественного и морального характера к подсудимой она не имеет, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали позицию потерпевшей. Просят суд прекратить уголовное преследование, указав, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесла свои извинения. ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 167-168), 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 174, 176).

В судебном заседании установлено, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, приняла меры к заглаживанию вреда потерпевшей, которой принесены извинения и компенсирован материальный ущерб. 

Учитывая, что потерпевшей полностью возмещен причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, отсутствуют препятствия к удовлетворению заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Р.А. Чернышов