дело № 

№

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

14 ноября 2024 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу защитника ФИО5 - Галкина Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающая по ул

<

адрес>, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении по частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО7.В.

Указанный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 города Новочебоксарска, которым вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник ФИО8 Е.В. - Галкин Е.А. просит суд отменить постановление мирового судьи, дело прекратить по мотивам того, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рамках настоящего дела в отношении ФИО9 Е.В. следует признать недопустимым доказательством, так как у медицинского работника, проводившего освидетельствование (врач-психиатр-нарколог ФИО1) не было подтверждения факта прохождения на базе наркодиспансера подготовки по вопросам проведения такого освидетельствования.

В судебном заседании Галкин Е.А. поддержал доводы жалобы. Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились на заседание суда, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года в 23 час. 40 мин., водитель ФИО10 Е.В., управляя транспортным средством марки ВАЗ-11193, регистрационный знак №, следовал по ул. Б.Хмельницкого, д. 135, находясь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения.

Указанные действия ФИО11 Е.В. квалифицированы по части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО12 Е.В., вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 21НМ №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором описано событие административного правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копия протокола ФИО13 Е.В. получила лично, о чем свидетельствует ее подпись в документе, автором жалобы не оспаривалось; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО14.В. под видеозапись отстранена от управления указанным транспортным в связи с наличием у нее внешних признаков опьянения, таких как «поведение не соответствующее обстановке»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21АО №№ от ДД.ММ.ГГГГ приложенной распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что основанием для применения к ФИО15 Е.В. данной меры обеспечения производства по делу послужило наличие у него внешних признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен под видеозапись, согласно которому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО16 Е.В. согласилась; актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (дата окончательного вынесения медицинского заключения ДД.ММ.ГГГГ года 12:38 часов), согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у ФИО17 Е.В. установлено состояние опьянения. У обследуемой был отобран биологический материал для химико - токсикологического исследования, по результатам проведения которого, обнаружены тетрагидроканнабинолы и их производныеы; рапортом инспектора ДПС от 25 апреля 2024 года об обстоятельствах нарушения ФИО18 Е.В. ПДД РФ и составлении протокола об административном правонарушении по части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; карточкой водителя; справкой инспектора группы ИАЗ о том, что в результате проведенной проверки по оперативно - справочным учетам «ФИС ГИБДД-М», ФИО19 Е.В. ранее привлекалась к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Довод защитника о том, что медицинское освидетельствование ФИО20 Е.В. проведено врачом-психиатром-наркологом ФИО1, не имеющем специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о том, что данное доказательство является недопустимым. 

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования судом не установлено.

Иных доводов жалоба не содержит, судом при изучении материалов дела об административном правонарушении оснований для отмены или изменения оспариваемого по делу судебного акта не установлено.

Административное наказание назначено ФИО21 Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену (изменение) постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО22 Е.В. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО23 оставить без изменения, жалобу защитника Галкина Евгения Александровича, - без удовлетворения.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.