Дело № 2-1391/2025 

УИД 59RS0011-01-2021-002228-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 12 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.И., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что 29.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ..... руб. на срок до 29.08.2018 под 39,00% годовых. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности на 05.03.2021 в размере: ..... руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 122 843,23 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014, ..... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых с 30.08.2014 по 05.03.2021, ..... руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% по состоянию с 30.08.2014 по 05.03.2021. Истцом добровольно снижена сумма процентов до ..... руб. и неустойки до ..... руб. Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014. Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) № от 03.02.2021, на основании, которого к истцу перешло право требования уплаты задолженности с ФИО1 

ИП ФИО3 подано уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое принято судом протокольным определением от 26.05.2025, согласно которому просит взыскать задолженность за период с 29.04.2018 по 29.08.2018 по которому срок исковой давности не истек в размере 60 687,05 руб. Указывает, что заочным решением от 21.06.2021 исковые требования у ФИО1 были удовлетворены, заочное решение вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика удержано 88 673,57 руб. С учетом ст. 319 ГК РФ указывает, что задолженность ответчика по состоянию на 12.05.2025 составляет: 60 687,05 руб., - сумма невозвращенного основного долга за период с 29.04.2018 по 29.08.2018, 77 845,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых рассчитанных за период с 30.04.2018 по 12.05.2025, 723 996,51 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.04.2018 по 12.05.2025. Истец снижает сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.04.2018 по 12.05.2025 до 75 000 руб. Просит в рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачёт однородного денежного требования в размере 88 673,57 руб. поступивших в рамках принудительного исполнения заочного решения суда от 21.06.2021 в счет суммы процентов по кредитному договору, начисленных но не оплаченных за период взыскания с 30.04.2018 по 12.05.2025. Взыскать с ФИО1 60 687,05 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2018 по 29.08.2018, 77 845,05 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных за период с 30.04.2018 по 12.05.2025, с учетом положения ст. 319, 410 ГК РФ, 75 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.04.2018 по 12.05.2025. Также просят взыскать с ответчика проценты и неустойку в размере 39% и 0,5 % соответственно от суммы основного долга в размере 60 687,05 руб. с 13.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства. Отказывается от исковых требований в части взыскания с ФИО1 суммы невозвращённого основного долга за период с 29.08.2014 по 28.04.2018, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных за период с 29.08.2014 по 28.04.2018, суммы неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга за период с 29.08.2014 по 28.04.2018. 

Определением суда от 12.11.2025 принят от ИП ФИО3 отказ от исковых требований к ФИО1 в части взыскания с ФИО1 суммы невозвращённого основного долга за период с 29.08.2014 по 28.04.2018, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных за период с 29.08.2014 по 28.04.2018, суммы неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга за период с 29.08.2014 по 28.04.2018, производство по делу в данной части прекращено. 

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить сроки исковой давности, представил письменные возражения согласно которым, к исковому заявлению не приложен платежный документ, а именно платежное поручение в котором указано в назначении платежа: Оплата по кредитному договору № от 29.08.2013, в отсутствии первоначального платежного документа факт выдачи кредита в указанной истцом суммы не подтвержден и не доказан. Выписка, приложенная к исковому заявлению не подтверждает факт выдачи кредита, так как всего лишь таблица, составляемая на компьютере, никем не заверенная, оригинал выписки отсутствует. Также указано, что согласно ответу Агентства по страхованию вкладов отсутствуют договорные отношения между Банком и истцом, в материалы дела не представлены доказательств, что право требования по кредитному договору перешло к истцу, также согласно дополнительным возражения, ответчик указывает, что в выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования № от 25.08.2014, стороны по выписке указаны: и.о. председателя правления АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Контракт-Телеком» в лице директора ФИО6, дата выписки 29.08.2014, однако в п. 2 выписки указано, что Порядок оплаты стоимости переуступаемых прав требования определяется в Приложении № 1 к договору переуступки прав требования РСБ-241214-КТ от 24.12.2024, по данной выписке право требования перешло к ООО «Контракт-Телеком», а не ООО «Финансовый советник» (ООО «ИКТ ХОЛДИНГ»), которое ликвидировано 30.12.2020, в связи с завершением конкурсного производства. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не доказано право на предъявление требований к ответчику, выписка является сводным документом, а не платежным, подтверждение перечисления денежных средств нет, отсутствуют акты приема-передачи, информация по задолженности ФИО1 поддержал доводы письменных возражений. 

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направил в суд заявление в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что все документы по кредитному договору № от 29.08.2013 преданы ИП ФИО3 Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014. Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимать и оплачивает, на условиях договора, принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) № от 03.02.2021, на основании которого к истцу перешло право требования уплаты задолженности с ФИО1 Уступка прав требований состоялась. 

Третьи лица ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО4, КБ "Русский Славянский банк" (АО), ООО "Финансовый советник" в лице финансового управляющего ФИО4, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, третьи лица о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Березниковским городским судом Пермского края 21.06.2021 рассмотрено гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. По делу вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования удовлетворены, заочным решением постановлено:

«…Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013: 

- 345 794,00 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 

- 122 843,23 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014, 

- 30 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых с 30.08.2014 по 05.03.2021, 

- 10 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% по состоянию с 30.08.2014 по 05.03.2021. 

Производить взыскание процентов по ставке 39% и неустойки по ставке 0,5 % от суммы основного долга в размере 345 794,00 руб. с 06.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8286,37 руб... .».

Заочное решение в законную силу вступило 28.08.2023.

Определением суда от 09.01.2025 восстановлен срок ФИО7 для подачи заявления об отмене заочного решения. Заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 21.06.2021 года по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Судом установлено, что ..... между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ..... руб. на срок до 29.08.2018. Размер ежемесячного платежа составляет ..... руб., последнего платежа - ..... руб., плата за кредит в год – 32,90% (л.д.21).

Согласно заявлению-оферте № погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № в руб. РФ. 

Заполнив и подписав заявление-оферту, ответчик понимал и согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанный между ответчиком и Банком. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Также согласно приложению к заявлению-оферте № от 29.08.2013 ФИО1 подписал заявление на перечисление денежных средств в сумме ..... руб. с его счета № посредством безадресного перевода по России через Платежную систему CONTACT и ..... руб. с его счета № по реквизитам ООО СК «Независимость» - оплата страховой премии по страхованию жизни. (л.д. 21). 

Условия договора предусмотрены в анкете-оферте, подписанной ФИО1 условиями кредитования физических лиц АКБ «РУСЛАВБАНК» (ЗАО). С Правилами кредитования ФИО1 ознакомлен и принял на себя обязательство по их выполнению, о чем имеется подпись ответчика, ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, в период с 01.11.2014 по 05.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно выписке по счету ФИО1 № в БАНК РСБ 24 (АО) представленной конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк (акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отражена операция ..... выдача ссуды по кредитному договору № от ..... в сумме ..... руб., также согласно данной выписке ..... осуществлена операция по оплате страховой премии по полису страхования жизни в сумме ..... руб., ..... осуществлено списание средств для перевода по Соntact, ..... поступили денежные средства в размере ..... руб. в счет погашения процентов на просроченную задолженность за период с ....., по кр. договору № от ..... согласно распоряжения от ..... (л.д. 44-46). 

При подписании анкеты-заявления заемщик подтвердил, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора (п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 24-25).

Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно реестру.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014, ООО «ИКТ-Холдинг» передано право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 29.08.2013, цена уступаемых прав в размере ..... руб. (л.д. 18).

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019 (л.д. 20). 

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 03.02.2021, на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по договору № от 29.08.2014, должник ФИО1, основной долг – ..... руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – ..... руб. (л.д. 16).

Согласно информации Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являющегося на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) между Банком и ФИО1 29.08.2013 заключен кредитный договор №, согласно договору уступки прав требования № от 25.08.2014 право требования по кредитному договору уступлены ООО «ИКТ-Холдинг» (изменение наименования юридического лица 01.09.2014 – далее ООО «Финансовый советник». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу № ООО «Финансовый советник» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 материалы Кредитного досье по Кредитному договору переданы Цессионарию на основании Договора цессии. (л.д. 43).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, ее согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать сумму основного долга за период с 29.04.2018 по 29.08.2018, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных за период с 30.04.2018 по 12.05.2025, сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.04.2018 по 12.05.2025, с дальнейшим их начислением на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности. 

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из буквального содержания условий кредитного договора от 29.08.2013 следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных равных платежей.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора № от 29.08.2013, возврат кредита с процентами предусмотрен в форме ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца, начиная с 29.08.2013 по 29.08.2018 в размере ..... руб., последний платеж – ..... руб. (л. д. 21).

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности поступило в Березниковский городской суд Пермского края 23.04.2021 (дата отправки - 22.04.2021). При этом, уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору либо сведений о выставлении заключительного счета материалы дела не содержат, судом не добыто. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29.08.2013 за период с 29.04.2018 по 29.08.2018 составляет 60 687,05 руб.

Определяя задолженность по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание периоды задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, учитывая график платежей, а также выполнив самостоятельно арифметические действия, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО3 о взыскании задолженности с учетом уточнения исковых требований заявлены в рамках исковых требований.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП возбужденного 02.02.2022 ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа выданного Березниковским городским судом Пермского края по делу № с должника удержано и перечислено взыскателю ИП ФИО3 денежные средства: ..... (л.д. 117-131).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа и т.д.

Таким образом, денежные средства удержанные в рамках исполнительного производства подлежат зачету при расчёте процентов. 

Также истец просит взыскать проценты с дальнейшим их начислением на сумму основного долга.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу указанных норм закона причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу.

Аналогичным образом, истец имеет право и на начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору вплоть до момента фактического погашения должником задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд приводит следующий расчет процентов: 

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Таким образом, общий размер процентов по ставке 39% годовых за период с 30.04.2018 по 12.11.2025 составляет ..... руб. 

Также суд полагает возможным продолжить начисление процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга ..... руб., с 13.11.2025, по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Суд приводит следующий расчет процентов за период с 30.04.2018 по 12.11.2025:

.....

.....

.....

Таким образом, общий размер неустойки за период с 30.04.2018 по 12.11.2025 составил ..... руб., в том числе за период с 30.04.2018 по 12.05.2025 составил ..... руб., за период с 13.05.2025 по 12.11.2025 составил ..... руб. 

Разрешая вопрос о размере задолженности по неустойке, суд исходит из того, что в силу п. п. 1 и 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания неустойки по ссудному договору не имеется. Из приведенного истцом расчета следует, что данная неустойка исчислена на остаток непросроченного основного долга по графику платежей. В ходе судебного разбирательства банку было предложено представить документы, подтверждающие, что между сторонами согласовано условие об ответственности за нарушение предусмотренных кредитным договором иных обязательств. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банком данных доказательств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Истец снизил сумму неустойки за период с 30.04.2018г. по 12.05.2025г. с ..... руб. до ..... руб.

Оценивая обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредитному договору, характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки за период с 13.05.2025 по 12.11.2025 до ..... руб. 

Таким образом, общий размер неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.04.2018 по 12.11.2025 составляет ..... руб. из расчета ..... руб. + ..... руб. 

Также суд полагает возможным продолжить начисление неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ..... руб. с 13.11.2025, по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом отклоняются доводы ответчика в отсутствии первоначального платежного документа факта выдачи кредита в указанной истцом суммы, а также что представленная выписка не подтверждает факт выдачи кредита, поскольку является таблицей, составленная на компьютере, надлежащим образом не заверенная. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Исходил из Положения Банка России от 24 ноября 2022 N 809-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (зарегистрировано в Минюсте России 29 декабря 2022 N 71867) согласно которого выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Выписка по счету ФИО1 в БАНК РСБ 24 (АО) представлена конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк (акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в данной выписке отражена операция 29.08.2013 выдача ссуды по кредитному договору № от 29.08.2013 в сумме ..... руб., данная выписка содержит наименование лица, предоставившего заем, наименование владельца счета, сведенья о перечислении денежных средств и движение по счету ответчика, подписана представителем конкурсного управляющего Коммерческим банком «Русский Славянский банк (акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 46 об.).

Условиями договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет, данная выписка подтверждает, что денежные средства в размере суммы кредита были зачислены на счет, открытый ответчику, с последующим их списанием и переводом, суд приходит к выводу, что представленная выписка по счету ответчика достоверно подтверждает предоставление ответчику кредита. Кроме того, из указанной выписки по счету усматривается, что до ноября 2013 года ответчик вносил платежи в счет погашения кредита, следовательно, он знал о наличии у него заемных обязательств и необходимости их исполнения.

Также судом откланяется довод ответчика об отсутствии доказательств уступки права требования, о не предоставлении доказательств, что к истцу перешло право требования по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно реестру. (л.д. 32-34)

Согласно выписке от 29.08.2014 из Реестра должников к договору уступки прав требования № от 25.08.2014, Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014, передано право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 29.08.2013, цена уступаемых прав в размере ..... руб., выписка содержит подписи и.о. председателе правления АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), директора ООО «Контракт Телеком», ИП ФИО5 (л.д. 18). 

.....

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019 (л.д. 20). 

Согласно акту приема-передачи от 11.11.2019 заключенному между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО5, во исполнение п. 3.2. Договора уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019 Цедент передает в срок, установленный Договором, а Цессионарий принимает все имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие право требования Цедента по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) .....

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 03.02.2021 (л.д. 22-23), согласно выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № от 03.02.2021 на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по договору № от 29.08.2014, должник ФИО1, основной долг – ..... руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – ..... руб. (л.д. 16).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 обоснованы, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитными средствами и пени в общей сумме ..... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., (.....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ..... года рождения (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013: 

- 60 687,05 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2018 по 29.08.2018;

- 89776,29 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30.04.2018 по 12.11.2025, с продолжением начислением процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 60 687,05 руб., с 13.11.2025, по дату фактического погашения задолженности; 

- 81 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.04.2018 по 12.11.2025, с продолжением начислением неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 687,05 руб. с 13.11.2025, по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7943,89 руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025

Судья /подпись/ А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -