Дело № 1-77/2024

УИД67RS0007-01-2023-002471-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 05 июня 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Хоменковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Зубаревой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, без постоянного источника дохода, невоеннообязанной, несудимой.

Находившейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 03.04.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 20 мая 2024 года содержится под стражей,-

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2023 года в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении торгового зала магазина № ххх «Огонек на Городской» Сафоновского Райпо, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Сафоновскому Райпо.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, полагая, что её действия являются тайными для сотрудника данного магазина, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, взяла с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Пять озер», крепостью 40?, ООО «Рузский Купажный завод», объемом 0,7 литра, стоимостью 303 рубля 12 копеек, которую поместила под надетый на ней пиджак, и минуя кассу оплаты, направилась к выходу из помещения магазина. Находящаяся в это время в кассовой зоне заведующая указанным магазином Свидетель №2 путем визуального наблюдения за обстановкой в торговом зале, наблюдавшая процесс хищения ФИО1 алкогольной продукции, обратилась к последней с вопросом о необходимости оплатить товар. Однако ФИО1, осознавая, что её действия переросли из тайных в явные, игнорируя призывы оплатить похищенное и не скрывая своего намерения завладеть чужим имуществом, с находящейся при ней бутылкой водки «Пять озер», крепостью 40?, ООО «Рузский Купажный завод», объемом 0,7 литра, стоимостью 303 рубля 12 копеек, покинула помещение магазина, тем самым совершив открытое хищение указанного имущества.

После чего ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате незаконных преступных действий ФИО1 Сафоновскому Райпо был причинен материальный ущерб на сумму 303 рубля 12 копеек.

Подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Сафоновского Райпо – Л.А.А., уведомленная о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, на особый порядок рассмотрения согласна, гражданский иск заявлять не желает ввиду полного возмещения ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель дала своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, совершенное ею, относится к категории средней тяжести, подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Данную квалификацию суд находит верной и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, что в совокупности с её адекватным поведением в судебном заседании даёт возможность суду не сомневаться в её вменяемости по отношению к совершённому преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, признается преступлением средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, направлено против собственности.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется удовлетворительно, замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимой, являющейся трудоспособной, имеющей регистрацию и постоянное место жительства, не относящейся к категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания.С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, судом не установлено оснований изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно обвинительному акту по вышеуказанному уголовному делу, органом дознания во вводной части указана судимость ФИО1 от дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч.1 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. Государственный обвинитель просил назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, указав о самостоятельном исполнении данного приговора.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

При этом истечение сроков давности обвинительного приговора исключает его исполнение и не зависит от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения срока давности приговор в исполнение фактически не был приведен (исполнен не в полном объеме).

Как следует из представленных материалов, дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО1 осуждена по ч.1 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № ххх в МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, дд.мм.гггг исполнительный лист вместе с копией приговора был направлен старшему судебному приставу Сафоновского РОСП УФССП по 

<

адрес> для исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа, службой судебных приставов получен дд.мм.гггг, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела соответствующим сопроводительным письмом, а также почтовым уведомлением о вручении, сведения об оплате штрафа отсутствуют.

Сроки обращения указанного обвинительного приговора к исполнению, установленные ст. 83 УК РФ, истекли. Данных о том, что течение сроков давности приостанавливалось, что осужденная уклонялась от отбывания наказания, срок давности возобновлялся с момента задержания осужденной, нет. В связи с чем, указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору от дд.мм.гггг является следствием неверного применения уголовного закона, подлежит исключению из установочных данных подсудимой, равно как не подлежит учету при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору. 

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде исправительных работ, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ей по постановлению от дд.мм.гггг, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок наказания в виде исправительных работ время её содержания под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу заявлен не был, поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме на стадии предварительного расследования.

Вопрос о вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: DVD-R диск, на котором зафиксировано открытое хищение имущества дд.мм.гггг в магазине № ххх «Огонек на Городской» Сафоновское Райпо, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 20 мая 2024 года по 05 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественное доказательство по уголовному делу DVD-R диск, на котором зафиксировано открытое хищение имущества дд.мм.гггг в магазине № ххх «Огонек на Городской» Сафоновское Райпо, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев

Справка: апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 29 июля 2024 года приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания осужденной смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Усилено назначенное ФИО1  Геннадьевне наказание до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев