№ Дело №1-8/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года п. Домбаровский 

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Бикеевой Л.И., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байтенова М.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии- поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 15 часов 30 минут ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, имя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из деревянной хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно, вопреки воле собственника Потерпевший №1, проник на территорию двора указанной квартиры, где снял крючок с петли запорного устройства на входной двери и незаконно проник в деревянную хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда покушался тайно похитить две створки металлических ворот, состоящих из двух цельных металлических листов, с одинаковыми размерами - длинною 1,46 метра, шириной 1,43 метра, толщиной 2 мм, общей стоимостью 2 671 рубль 06 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстный побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из вышеуказанной деревянной постройки, взял в руки одну вышеуказанную створку металлических ворот, которую вынес на улицу, перенес к забору и перекинул ее во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 для доведения своего единого преступного умысла до конца, вернулся за оставшимся имуществом, а именно второй створкой металлических ворот, с целью ее тайного хищения, которую также взяв в руки, вынес из вышеуказанной деревянной постройки во двор 

<

адрес>. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления П.В.А., наблюдавшей как он вынес во двор створку металлических ворот, тем самым его дальнейшие противоправные деяния были пресечены и он, бросив во дворе вторую створку металлических ворот, скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 своими незаконными действиями создал угрозу наступления имущественного ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 2 671 рубль 06 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Байтенова М.Ш. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Байтенов М.Ш. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Бикеева Л.И. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинение и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшей, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, принесение потерпевшей публичных извинений. 

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких и вновь совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждался за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит. 

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих малолетних детей и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказная, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, которое является неоконченным, стоимость имущества, которое покушался похитить подсудимый, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера преступных действий подсудимого, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- створки металлических ворот, состоящих из двух цельных металлических листов, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу;

- отрезок липкой ленты со следом пальца руки и дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящие в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ю.А. Вакулина

Копия верна.

Судья Ю.А. Вакулина