Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-574/2019

06 сентября 2019 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бодайбо в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарго» о взыскании денежной компенсации на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л :

Прокурор города Бодайбо обратился в Бодайбинский городской суд в интересах ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарго» о взыскании 64 022 рублей 40 копеек денежной компенсации на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проведенной по заявлению моториста ООО «Сарго» ФИО1 проверки соблюдения работодателем трудового законодательства, установлен факт невыплаты ему в нарушение положений ст. 325 ТК РФ, а так же «Правилами внутреннего трудового распорядка в ООО «Сарго», утвержденными приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов на проезд к месту отпуска и обратно по фактически понесенным расходам и предъявленным работодателю билетам. 

Как далее указано в иске, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактическое место жительство истца: 

<

адрес>, а трудовую функцию он выполнял на отдаленном участке с 04 февраля 2016 года по 22 февраля 2019 года, который указан в Перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действия Указов Президиума Верховного Совета ССР от 10 февраля 1960 года и 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от 10 ноября 1967 года №1029 Бодайбинский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Соответственно как указывает прокурор, ФИО1 на основании положений статьи 325 ТК РФ, как работник организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в периоды работы в ООО «Сарго» имел право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. 

ФИО1 предоставлялся отпуск в период работы, который он провел в г. Краснодар, а его расходы составили 64 022 рубля 40 копеек, исходя из стоимости проездных билетов. 

На основании заявления ФИО1, предоставленных проездных билетов приказом ООО «Сарго» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено компенсировать стоимость расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Бодайбо – Краснодар – Бодайбо в сумме 64 022 рубля 40 копеек. Однако, до настоящего времени работодателем компенсация расходов истца на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно не выплачена, что и явилось причиной обращения прокурора в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ООО «Сарго» в лице своего представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности со всеми специальными полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. 

В представленном к судебному разбирательству заявлении заявил о признании ООО «Сарго» в полном объеме исковых требований прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 о взыскании денежной компенсации на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. 

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ООО «Сарго» исковых требований прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 о взыскании денежной компенсации на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, находя его не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких условиях, в связи с признанием иска и принятием его судом, с ООО «Сарго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 64 022 рубля 40 копеек компенсации на оплату проезда к месту использования в 2018 году отпуска и обратно по маршруту Бодайбо – Краснодар – Бодайбо.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района причитается к уплате государственная пошлина по иску, от уплаты которой прокурор и истец были освобождены в силу закона в размере: (64 022 рубля 40 копеек – 20 000 рублей) * 3 % + 800 рублей = 2 120 рублей 67 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора города Бодайбо в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарго» о взыскании денежной компенсации на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарго» в пользу ФИО1 64 022 рубля 40 копеек (Шестьдесят четыре тысячи двадцать два рубля 40 копеек) компенсации на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарго» в доход бюджета муниципального образования города Бодайбо и района 2 120 рублей 67 копеек (Две тысячи сто двадцать рублей 67 копеек) государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков