РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2020 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Волгушевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП,

установил:

В Красноярский районный суд поступило гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, в котором просит, взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 62900 рублей, возмещение судебных расходов: на производство экспертизы в размере 7700 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, на оплату госпошлины в размере 2318 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ФИО5, г.н.№, под его управлением, а/м Лада Ларгус, г.н.№, под управлением ФИО1, и а/м ВАЗ-2199, г.н.№, под управлением ответчика ФИО3 

ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п.10.1 ПДД, что подтверждается определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована. 

В результате ДТП а/м ФИО5, г.н.№,, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, чем причинен материальный вред истцу на сумму 62900 рублей. Также истцом понесены расходы на производство оценки в сумме 7700 рублей, на услуги представителя. 

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в добровольном порядке требуемую истцом сумму выплатить не имеет возможности, предложит тому обратиться в суд.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положения ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит нормам семейного законодательства.

По результатам рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ФИО5, г.н.№, под управлением истца ФИО4, а/м Лада Ларгус, г.н.№, под управлением ФИО1, и а/м ВАЗ-2199, г.н.№, под управлением ответчика ФИО3 

ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, не обеспечив контроль за скоростью движения его транспортного средства, что подтверждается определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО3 на момент совершения ДТП гражданская ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается ответчиком.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО ТК «

<

данные изъяты>». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 62900 рублей. Перечень, расположение и характер повреждений на т/с дают оснвоания обоснованно предположить, что они являются следствием одного события. 

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред, является ФИО3, управлявший автомобилем и совершивший нарушение ПДД РФ, действия которого повлекли причинение материального ущерба в результате ДТП.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что размер прямого ущерба, причиненного истцу ФИО4. неправомерными действиями ответчика ФИО3, составляет 62900 рублей, который подлежит возмещению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «ТК «

<

данные изъяты>» договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства, услуги оплачены в сумме 7700 рублей, о чем свидетельствуют акт № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на представителя ФИО2 подтверждены копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером на сумму 12000 рублей.

Суд полагает данные расходы разумными с учетом актуальных на период рассмотрения дела минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Палаты адвокатов С/о № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, представитель осуществлял подготовку к исковому заявлению, подготовил исковое заявление, принял участие в 2 судебных заседаниях по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 62900 (шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 возмещение судебных расходов: на производство экспертизы в размере 7700 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, на оплату госпошлины в размере 2318 рублей, а всего 22018 (двадцать две тысячи восемнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в день его оглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Акинцев В.А.