Судья Образцова О.Ю. Дело № 21-270/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев 20 октября 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Жалобу защитника Слободенюка Максима Сергеевича удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 18 июня 2021 года № 41/7-339-21-ОБ/12-2673-И/61-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – главный госинспектор труда) от 18 июня 2021 года № 41/7-339-21-ОБ/12-2673-И/61-1 государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – ГУП «Спецтранс», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Основанием привлечения ГУП «Спецтранс» к административной ответственности послужили выявленные в ходе внеплановой документарной проверки нарушения части 5 статьи 192, части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в применении к 

<

должность> ГУП «Спецтранс» ФИО1. дисциплинарного взыскания в виде замечания с нарушением установленного срока применения дисциплинарного взыскания без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. 

Не согласившись с постановлением, защитник Предприятия Слободенюк М.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. 

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 просит решение судьи отменить. Указывает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы суда о наличии индивидуального трудового спора ошибочны, поскольку ФИО1. не обращался в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 30 марта 2021 года ФИО1. обратился Государственную инспекцию труда в Камчатском крае с заявлением о проведении проверки в отношении ГУП «Спецтранс» по факту применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 13-16).

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/7-339-21-ОБ/12-1393-И/61-1 от 8 апреля 2021 года в отношении ГУП «Спецтранс» назначено проведение внеплановой документарной проверки, по результатам которой составлен акт проверки № 41/7-339-21-ОБ/12-1727-И/61-1 от 26 апреля 2021 года (л.д. 53-54, 177-178). 

Согласно акту проверки, ФИО1 работает в ГУП «Спецтранс» в должности 

<

должность>. Приказом № 412-лс от 19 марта 2021 года к ФИО1. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение работником трудовых обязанностей, а именно несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды или иного вредного воздействия в декларации о воздействии на окружающую среду. Из заключения служебной проверки от 10 марта 2021 года следует, что 

<

должность> ФИО1. по состоянию на 9 февраля 2021 года по объекту 30-0125-000776-П не представлена в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю декларация о воздействии на окружающую среду, которая, в силу положений пункта 8 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») должна быть сдана не позднее 10 марта года, следующего за отчетным. Таким образом, дисциплинарный проступок, отраженный в приказе об объявлении замечания № 41-лс от 19 марта 2021 года, был совершен не позднее 10 марта 2020 года. Применяя к ФИО1 дисциплинарное взыскание, работодатель нарушил требования части 4 статьи 193 ТК РФ, предусматривающей, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Кроме того, в приказе о применении дисциплинарного взыскания не конкретизировано нарушение и не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГУП «Спецтранс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и впоследствии его привлечения к административной ответственности.

По результатам пересмотра постановления должностного лица административного органа судья городского суда, установив, что в ходе служебной проверки и проверки административного органа для расчета срока совершения дисциплинарного проступка был применен срок, установленный пункта 8 статьи 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», который относится к предоставлению декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, в то время как постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю от 10 февраля 2021 года № 22-31/2021-пр (л.д. 21-23) указывает на непредоставление ГУП «Спецтранс» декларации о воздействии на окружающую среду, а также то, что допущенное Предприятием нарушение норм трудового права относится к индивидуальным трудовым спорам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действия Предприятия состава административного правонарушения и необходимости прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда сделан правильный вывод, что декларация о воздействии на окружающую среду, сроки предоставления которой установлены статьей 31.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», и декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, сроки предоставления которой установлены статьей 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», являются разными документами, в связи с чем утверждение должностного лица административного органа, что дисциплинарный проступок допущен не позднее 10 марта 2020 года является необоснованным. 

Также судья городского суда пришел к правильному выводу, что, в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания является индивидуальным трудовым спором, рассмотрение которого не входит в полномочия Государственной инспекции труда в Камчатском крае.

Доводы жалобы о несогласии с решением судьи направлены на переоценку правильных выводов судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, и не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта. 

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Камчатского 

краевого суда О.В. Чаднов