Дело № 2-4590/2024

73RS0001-01-2024-006236-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному с ПАО «МТС-Банк». 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 501 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых. Сумма кредита и уплата процентов за пользование суммой кредита погашаются ежемесячными платежами, в соответствии с утвержденным и согласованным странами договора графику платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 11 652 руб.

Ответчица надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполняла, допустила образование задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» по Договору уступки прав требования задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчицей.

Задолженность по кредитному договору за период с 27.06.2022 года по 07.03.2024 года составляет 505 422, 23 руб., в том числе: основной долг 465 206, 45 руб., просроченные проценты 40 215, 78 руб.

Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 505 422, 23 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8 254, 22 руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчица извещалась посредством уведомления, направленного по месту её регистрации. Заказное письмо было возвращено в адрес суда за «истечением срока хранения» по причине неполучения его адресатом. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 501 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых. Сумма кредита и уплата процентов за пользование суммой кредита погашаются ежемесячными платежами, в соответствии с утвержденным и согласованным странами договора графику платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 11 652 руб.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчица взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 27.06.2022 года по 07.03.2024 года составляет 505 422, 23 руб., в том числе: основной долг 465 206, 45 руб., просроченные проценты 40 215, 78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» по Договору уступки прав требования задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчицей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчицей не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорен, задолженность в сумме 505 422, 23 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной нормы с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 254, 22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 505 422 руб. 23 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 8 254 руб. 22 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.В. Алексеева 

срок принятия решения в окончательной форме 24.10.2024 года