№

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «15» февраля 2024 года

Рудничный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шаиной М.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 48 минут, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, в результате ссоры, возникшей вследствие противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в причинении телесных повреждений ФИО1 умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинена 

<

данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника (л.д.129-130), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 48 минут, она, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно причинила тяжкий вред здоровью супругу – Потерпевший №1, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, а именно: один раз ударила ножом 

<

данные изъяты>.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что вину она признает полностью, в содеянном раскаивается, поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в нанесение ей телесных повреждений, также пояснила, что непосредственно после совершения преступления оказала медицинскую помощь потерпевшему, принесла свои извинения потерпевшему, и они примирились.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки с друзьями, в доме также были дети, супруга. Дети и супруга спали. Когда супруга проснулась, они начали на этой почве с супругой ругаться, так как он уже был пьян, он толкнут ее и высказывался в ее адрес нецензурно. После чего, захотев ударить супругу, он взял табуретку в руки, но у него ее забрали. В целях защиты, она ударила его маленьким ножом. До этого момента, он также возможно наносил ей удары. Когда ФИО1 нанесла меня удар ножом, он находился на кухне, лицом к супруге, удар ножом был нанесен 

<

данные изъяты>. Дальше в глазах потемнело, вызвали скорую, супруга оказывала ему помощь, зажимала рану. После случившегося супруга принесла ему извинения. В настоящее время проживают совместно. Желает, чтобы строго не наказывали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.92-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своим знакомым ФИО2 и Потерпевший №1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. У ФИО12 уже были гости: Свидетель №2 и Свидетель №3. Они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 ударил ФИО2 по лицу кулаком. Потом Потерпевший №1 взял в руки табуретку, для каких целей он так и не понял, но он со ФИО15 остановили Потерпевший №1, схватив его, стали его держать. Потерпевший №1 отвернулся от ФИО2, в этот момент ФИО2 ножом ударила Потерпевший №1 в область 

<

данные изъяты> один раз. В какой момент она взяла в руки нож, он не видел. Он увидел, что у Потерпевший №1 началось обильное кровотечение в месте удара ножом. Он позвонил в службу 112. ФИО2 в этот момент пыталась остановить кровотечение у Потерпевший №1. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.94-95), ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к соседям ФИО2 и Потерпевший №1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Позже к ФИО12 пришли еще гости Свидетель №3 и Свидетель №1. Все распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 ударил ФИО2 по лицу кулаком. Потом Потерпевший №1 взял в руки табуретку, которую хотел кинуть в ФИО2, но ребята Свидетель №3 и Свидетель №1 остановили Потерпевший №1, схватив его, стали его удерживать. Потерпевший №1 отвернулся от ФИО2, в этот момент ФИО2 кухонным ножом ударила Потерпевший №1 в область лопатки со спины один раз. Она увидела, что у Потерпевший №1 началось обильное кровотечение в месте удара ножом. Свидетель №1 стал звонить в скорую помощь, а ФИО2 в этот момент пыталась остановить кровотечение у Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.96-97) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к соседям ФИО2 и Потерпевший №1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Также к ФИО12 пришла в гости Свидетель №2, а позже пришел Свидетель №1. Все распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 ударил ФИО2 по лицу кулаком. Потом Потерпевший №1 взял в руки табуретку, для каких целей он так и не понял, но он с Свидетель №1, остановили Потерпевший №1, схватив его, стали его держать. Потерпевший №1 отвернулся от ФИО2, в этот момент ФИО2 ножом ударила Потерпевший №1 в область лопатки со спины один раз. В какой момент она взяла в руки нож, он не видел. Он увидел, что у Потерпевший №1 началось обильное кровотечение в месте удара ножом. Свидетель №1 стал звонить в скорую помощь, а. ФИО2 в этот момент пыталась остановить кровотечение у Потерпевший №1.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть в 15 час 05 мин. через 112 поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> у ФИО12 ножевое ранение в 

<

данные изъяты> (лопатка) (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть в 19 час 51 мин. поступило сообщение из ГБ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. по СМП поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснивший, что в 15-00 час. супруга нанесла ему колото – резаное ранение, диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на холодильнике в комнате расположен нож с пятнами бурого цвета, у рабочего стола на стуле висит кофта черная с капюшоном с пятнами бурого цвета, при обрабатывании поверхности обнаружены следы папиллярных линий. С места происшествия изъяты: нож со следами пятен бурого цвета, кофта с пятнами бурого цвета, следы папиллярных линий (л.д.10-16);

- копией справки ГАУЗ УО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил по СМП в дежурное травматологическое отделение с криминальной травмой. Диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.20);

- копией сопроводительного листа № ГБУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин в ЛПУ доставлен Потерпевший №1, пояснивший обстоятельства несчастного случая, а именно в 14 час. 45 мин. супруга ударила ножом. Диагноз: колото

<

данные изъяты> (л.д.22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинена 

<

данные изъяты>, образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 64-65);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 72-80);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), изготовлен с использованием промышленного оборудования и к холодному оружию не относится (л.д. 87-88);

- протоколом осмотра ножа, кофты черной с капюшоном, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д.106-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.110);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской в их получении (л.д.111,112).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, последняя не оспаривает своей причастности к причинению потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений с применением ножа, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Указанные показания подсудимой самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на всем протяжении производства по уголовному делу последовательно и категорично уличал ФИО1 в причинении ему телесных повреждений с применением ножа, поясняя о том, что в ходе словесного конфликта, возникшего вследствие его противоправного поведения, выразившегося в причинении телесных повреждений подсудимой, ФИО1 нанесла ему один удар ножом в 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, пояснивших, что в ходе конфликта Потерпевший №1 отвернулся от ФИО1, и в этот момент ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом со спины в область 

<

данные изъяты> один раз.

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято орудие преступления – нож, а также были обнаружены и изъяты: кофта с пятнами бурого цвета, следы папиллярных линий;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинена 

<

данные изъяты> образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1;

- копией справки ГАУЗ УО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1, поступил по СМП в дежурное травматологическое отделение с криминальной травмой. Диагноз: колото

<

данные изъяты>;

- копией сопроводительного листа № ГБУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин в ЛПУ доставлен Потерпевший №1, пояснивший обстоятельства несчастного случая, а именно в 14 час. 45 мин. супруга ударила ножом;

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимой.

Кроме того, обстоятельства произошедшего, в совокупности, указывают на то, что в действиях потерпевшего Потерпевший №1 имелись признаки противоправного поведения, которые выразились в причинении телесных повреждений ФИО1 В судебном заседании установлено, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес удар кулаком по лицу ФИО1 

Обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1 свидетельствуют о противоправном поведении потерпевшего, которые послужили возникновению личных неприязненных отношений, и послужили поводом к совершению преступления.

На основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и подсудимой ФИО1 суд считает достоверно установленным орудие преступления – нож, изъятый с места происшествия. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением указанного ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что, нанося потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в область 

<

данные изъяты> потерпевшего, где располагаются жизненно важные органы человека, ФИО1 осознавала, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, предвидела возможность наступления указанных последствий и желала их наступления.

Давая оценку квалификации действий ФИО1, суд учитывает, что оценка тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью проведена судебно-медицинским экспертом в полном соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, в соответствии с п. 4 которых одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека, и к которому согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, в частности, относится 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч. 8 УПК РФ просит исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1

По мнению государственного обвинителя, ФИО1 совершила преступные действия в результате не аморального поведения потерпевшего, поскольку в ходе судебного заседания подсудимая подтвердила противоправное поведение потерпевшего. 

В соответствии со ст. 246 ч.ч. 7, 8, ст. 252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В связи с осуществлением уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного обвинения прокурором, и обоснованностью выводов государственного обвинителя, из объема предъявленного обвинения, суд исключает аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом к совершению преступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у 

<

данные изъяты>, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, состоит в браке, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которых суд расценивает ее объяснения (л.д.9), в которых ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно ФИО1 к его совершению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 самостоятельно пыталась остановить потерпевшему кровотечение, оказание посильной помощи близким в быту, 

<

данные изъяты> и ее близких родственников, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, принявшего извинения и не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории совершенной ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Суд считает нецелесообразным назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: нож и кофту – следует оставить в законном владении Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1: 

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства по делу: нож и кофту – оставить в законном владении Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: В.В. Митюрин