Дело №2а-381/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 г. г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-381/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю ФИО1 -.- о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю *** обратилась в суд с административным иском --- от *** к ФИО1 о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу в размере -.- руб., пени – -.- руб., а всего -.- руб., обосновывая следующим.

На налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщик является плательщиком транспортного налога за транспортные средства, которые указаны в справке, являющейся приложением --- к настоящему административному исковому заявлению.

В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, физическому лицу была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной статьёй 1 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002 г.

Налогоплательщик в соответствие со ст. 3 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002 обязан уплатить транспортный налог не позднее 15.11.2012г. - 261,80 руб., за год владения. Данную обязанность ответчик не исполнил. Объектом налогообложения является транспортное средство -.-

Налоговой инспекцией направлено заказным письмом требование --- от ***., об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность: по транспортному налогу по сроку уплаты ***. - -.- рублей; пени в размере - -.- руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Петровского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу с ФИО1 Вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с несогласием ответчика относительно его исполнения.

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу не оплачена.

Налоговым органом были соблюдены положения ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно абз.3 п.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.31,48 НК РФ, КАС РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу -.- руб. и пеню -.- руб., всего взыскать -.- руб. В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства (л.д. 3). 

*** административным истцом в суд представлено заявление ---, которым в соответствии со ст.46 КАС РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю просит Петровский районный суд прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1, в связи с урегулированием спора, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 194, 195 КАС РФ Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю известны (л.д.28) и справка --- от *** об отсутствии у ФИО1 задолженности по административному делу №2а-381/2017 (л.д.27). 

В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. В силу ч. 3 той же статьи Кодекса для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Частью 4 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края о принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от *** административному ответчику была разъяснена возможность применения правил упрощенного (письменного) производства. Административному ответчику установлен срок для предоставления суду возражений относительно применения упрощенного письменного производства до *** (л.д. 1-2). Определение от *** получено административным ответчиком ФИО1 ***, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.17). В указанный судом срок до *** административным ответчиком не представлено возражений относительно применения упрощенного письменного производства. В возражении от *** административный ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного производства (л.д.18).

Кроме того, судом учтено, что в силу прямого указания п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело о взыскании обязательных платежей и санкций может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Как следует из текста административного искового заявления налоговым органом предъявлены требования о взыскании с налогоплательщика 267,74 руб.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает заявление об отказе от административных исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. 

В соответствии со п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом предоставленной административным истцом справки от отсутствии у административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам и пеням, суд полагает принять отказ административного истца от иска, так как это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны. 

Руководствуясь ст. ст. 46, 194-195, 291-294 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу №2а-381/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к ФИО1 -.- о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере -.- руб., пени -.- руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья И.А.Черниговская