№10-6/2021

№1-29/2019 (177 судебный участок)

№4/17-1/2021(мировой судья 174 судебного участка)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Куровское Орехово-Зуевского г.о. Московской области 8 июля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

рассмотрев по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО2 в порядке ст. 396-399 УПК РФ с осужденного ФИО1 взысканы в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении заявления ФИО3 При этом осужденный ссылается на то, что факт несения расходов не доказан, как и не учтены те обстоятельства, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, мама, имеющая хронические заболевания, и нетрудоспособная, а также кредитные обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

Данные требования закона при рассмотрении вопроса о процессуальных издержках мировым судьей выполнены не в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что законным представителем потерпевшего в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были понесены расходы на участие представителя потерпевшего в сумме 45 000 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных издержек в установленном размере.

Вместе с тем, мировым судьей допущены нарушения при взыскании судебных издержек с осужденного в пользу потерпевшего, что не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку доводам осужденного о его материальном положении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и заявление ФИО3 о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой труда представителя, направить на новое рассмотрение иному мировому судье Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова