Дело № 1-365/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Розман И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшей В.И.А., 

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Щепалова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 13 час. 00 мин. ФИО2 находился в подъезде №... ... корпус №... по ... г. Н. Новгорода, где на площадке между этажами №... и №... увидел велосипед марки и модели «(марка обезличена) принадлежащий В.И.А. В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.И.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) около 13 час. 00 мин. ФИО2, находясь на площадке между этажами №... и №... подъезда №... ... г. Н. Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в подъезде нет посторонних лиц и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки и модели «(марка обезличена) стоимостью 6 061 руб., принадлежащий В.И.А.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями В.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 6 061 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевшей В.И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая В.И.А. с обвиняемым примирилась и она (В.И.А.) не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности; материальных и моральных претензий она к ФИО2 не имеет. 

Заслушав мнение обвиняемого, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего обоснованным заявленное ходатайство удовлетворить, позицию государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, поскольку на момент совершения деяния, в котором он обвиняется, ФИО2 судимости не имел, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей; материальных и моральных претензий потерпевшая к ФИО2 не имеет. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным настоящее уголовное дело прекратить за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, (дата) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- велосипед "(марка обезличена), возвращенный на ответственное хранение потерпевшей В.И.А., по вступлении постановления в законную силу - оставить у нее же, передав тем самым законному владельцу;

- автомобиль «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., возвращенный на ответственное хранение ФИО2, по вступлении постановления в законную силу - оставить у него же, передав тем самым законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)