Дело № 2-5516/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №№, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является повреждение гибкого шланга внутриквартирной разводки, расположенной в санитарном узле вышерасположенной квартиры № №, собственником которой является ФИО2 В результате залития были повреждены внутренняя отделка жилой комнаты, коридора межкомнатного, санузла. Согласно отчету № № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению помещения составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате предоставления сведений из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика почтовые расходы истца по направлению искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением, от получения почтового отправления уклонилась, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная юридическому лицу, гражданину, по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом от затопления, а на ответчика - обязанность доказать отсутствие своей вины.

Частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника предусмотрены и в Жилищном Кодексе Российской Федерации. Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником квартиры 

<

адрес> в г. Мурманске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности из вышерасположенной квартиры №47.

Из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном обследовании помещений квартиры № № установлены следующие повреждения: в комнате жилой 

<

данные изъяты> на потолке и стене в жилой комнате наблюдаются мокрые следы от залития, на стене между комнатой и ванной со стороны комнаты мокрые следы с оттенком желтого цвета (площадь поражения примерно 0,5 м2), на потолке комнаты площадь поражения примерно 2,6 м2., трещина штукатурки по диагонали потолка (потолочные перекрытия из дерева), стойкий запах извести; в коридоре межкомнатном 3,6 м2 на потолке наблюдаются мокрые следы с оттенком желтого цвета (площадь поражения примерно 3,6 м2; в санузле 4,5 м2 на потолке в районе сточных труб наблюдаются мокрые следы с оттенком желтого цвета, отшелушивание потолочной краски (площадь поражения примерно 2 м2).

Актом также установлено, что в ходе визуального обследования квартиры № № выявлено, что причиной залива является повреждения гибкого шланга внутриквартирной разводки, расположенной в санузле квартиры № 

<

адрес> в г.

<

адрес> Кроме того, при осмотре квартиры №№ установлено, что над жилой комнатной квартиры №45 расположена кухня квартиры №47, то есть произведена перепланировка жилой комнаты под кухню.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № №, расположенной по адресу: г.

<

адрес> является ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что причина залива квартиры истца установлена, вина в этом ответчика прямо вытекает из акта осмотра, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, ответчик, из квартиры которой произошел залив, не привел суду доказательств, указывающих на вину иных лиц в причинении истцу ущерба и не доказал, что повреждение имущества истца произошло вследствие иной причины.

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № № об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по воссозданию помещения в первоначальном виде, стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры №

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценивая представленные в подтверждение размера ущерба отчет ООО «ИНКОМ НД» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его обоснованными и достоверными, поскольку он выполнен оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено, составлен на основании непосредственного осмотра объекта оценки, с подробным описанием его состояния и фото фиксацией, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, на основании Федеральных стандартов оценки № 1, № 2, № 3, средних сложившихся в регионе цен, полученным по результатам анализа рынка предлагающего услуги по строительству, ремонтно-отделочным работам, реализации строительных материалов г.Мурманск.

По форме и содержанию отчет отвечает требованиям, предъявляемым в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, проводившим оценку, а также скреплен печатью юридического лица, является полным, объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в заключении выводы подробно мотивированы.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, объем ущерба и методика расчета ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежит материальный ущерб, причиненный ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы: составление искового заявления, консультация, изучение документов, участия в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> копеек, расходы за предоставление сведений ЕГРН в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 191 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 94, 98, 100, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> копеек, расходы за предоставление сведений ЕГРН в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (сто 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская