Дело № 7-12-133/2017

Судья Цыбенов Ц.Ж.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Х», 

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистик», юридический адрес: 

<

...>, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года (т. 2, л.д. 146-151) общество с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, – грубо брусованных лесоматериалов, фактическим объёмом 55,35 куб.м., в количестве 725 штук.

В жалобе (т. 2, л.д. 154-157) в Забайкальский краевой суд несогласие с указанным постановлением выражает представитель собственника конфискованного товара – общества с ограниченной ответственностью «Х».

На рассмотрение жалобы участники производства по делу не явились, извещены.

Исследовав дело, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлечённому к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области таможенного дела (нарушениях таможенных правил) судебная защита прав собственника предмета административного правонарушения (части 1 и 3 статьи 35, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) может быть обеспечена посредством принятия его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ. Данное административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Признавая общество виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту недекларирования грубо брусованных лесоматериалов (получены из брёвен, обработанных в продольном направлении с четырёх сторон, поверхности грубо отпилены по всей длине, толщиной более 100 мм., на обзолах присутствует кора или остатки коры, пороки: скос пропила, волнистость, козырёк), фактическим объёмом 55,35 куб.м., в количестве 725 штук, судья назначил административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, как об этом ходатайствовал защитник (л.д. 140-141).

С таким решением согласиться нельзя.

Из материалов дела видно, что конфискованный товар принадлежит не обществу, а другому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Х», по соглашению с которым он и перемещён через таможенную границу. 

Следовательно, в случае назначения административного наказания в виде конфискации общество не претерпит какие-либо ограничения, которые составляют содержание административной ответственности.

Кроме того, надо учесть следующее.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В деяниях общества усматривается отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ). Более того, судя по данным таможенного органа (л.д. 80), в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за нарушения таможенных правил общество привлекалось 8 раз.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание не согласуется с требованиями КоАП РФ и обстоятельствами настоящего дела. 

Налицо существенное нарушение судьёй районного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение. 

О новом рассмотрении дела следует известить общество с ограниченной ответственностью «Х». 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков