Дело № 2а-246/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

9 октября 2017 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего по делу - судьи Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмановой В.М., 

с участием ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3 и представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника штаба войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2, представляя интересы ФИО5, обратился в военный суд с административным иском к начальнику штаба войсковой части 

<

данные изъяты>, в котором просит признать дисциплинарное взыскание в виде «Выговора», которое было применено к ФИО5 4 марта 2017 г. незаконным, обязав указанное должностное лицо отменить его.

Обосновывая требования иска, ФИО2 написал, что ФИО5 незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, так как дисциплинарное взыскание ФИО5 не объявлялось, разбирательство не проводилось, о взыскании ФИО5 узнал только 24 августа 2017 г.

В суде ФИО5 и его представители, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить требования иска. 

Представитель административного ответчика ФИО4 в суде требования Садуева не признал и просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, в соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Как следует из служебной карточки учета поощрений и взысканий, 4 марта 2017 г. ФИО5 за ненадлежащее поведение в отношении старшего начальника начальником штаба войсковой части 

<

данные изъяты> объявлен выговор. 

Согласно тексту отзыва аттестационного листа, составленного в отношении Садуева на предмет соответствия занимаемой должности, установлено, что в тексте отзыва указано о привлечении 4 марта 2017 г. ФИО5 к дисциплинарной ответственности начальником штаба соединения лично. С данным отзывом ФИО5 был ознакомлен лично 16 марта 2017 г. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 было известно о привлечении его в марте 2017 г. к дисциплинарной ответственности начальником штаба войсковой части 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, доказательств о пропуске срока на обращение в суд по уважительным причинам ФИО5 не представил. 

Так как ФИО5 обратился в военный суд 13 сентября 2017 г, при этом знал о нарушенном праве в марте 2017 г., и ему объективно ничто не мешало обратиться в суд с иском в течение трехмесячного срока, то суд считает, что ФИО5 пропустил установленный законом трёхмесячный срок обращения в суд с административным иском.

Довод ФИО5, о том что ему не было известно о взыскании, суд признает несостоятельным, так как он опровергается вышеизложенными доказательствами, которые были исследованы в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий начальника штаба войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности 4 марта 2017г., отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин 

Согласовано «__» октября 2017года.