Дело № 2-842/2019г

(у/и 24RS0028-01-2019-000419-07) 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 апреля 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца КПК «Сберкнижка» - Небылица О.В.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к ФИО4 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л 

Кредитный потребительский кооператив «Сберкнижка» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 21.12.2017г между ними был заключен договор денежного займа, по условиям которого (с учётом дополнительного соглашения к договору от 22.12.2017г) истец предоставил ответчику займ в сумме 250.000 руб сроком до 10.01.2023г с уплатой 3,684% в первый месяц с момента получения займа, а начиная со второго месяца – с уплатой процентов за пользование займом в размере 4,5% в месяц (в случае оплаты заёмщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа процент за пользование займом увеличивается и составляет 15% в месяц), при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение суммы займа и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. В обеспечение обязательств по договору займа от 21.12.2017г ответчиком в залог было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В нарушение условий договора займа от 21.12.2017г ответчик допустил неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 15.02.2019г у него образовалась задолженность в размере 704.244 руб 39 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 234.074 руб 98 коп, задолженность по процентам за пользование займом – 230.390 руб 55 коп, неустойка по уплате процентов – 897.365 руб 87 коп, неустойка по уплате основного долга – 388 руб 31 коп. Учитывая, что ФИО4 систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит взыскать с него образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме (неустойку по уплате процентов, в силу ст. 333 ГПК РФ, просит снизить до 230.390 руб 55 коп), госпошлину 10.242 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500.000 руб. 

В судебном заседании представитель истца (КПК «Сберкнижка») - Небылица О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО4, третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом - заказными письмами по месту жительства и регистрации, которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика и третьего лица суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, в силу ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2017г между КПК «Сберкнижка» и ФИО4 был заключен договор денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества №, на основании которого займодавец (КПК «Сберкнижка») передал заёмщику (ФИО4) 250.000 руб с условием их возврата в срок не позднее 10.01.2023г и выплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами договора и составил 3,684% в месяц. 22.12.2018г между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились о том, что на сумму займа проценты начисляются в размере 3,684% в месяц в первый месяц с момента получения займа, по истечении месяца проценты начисляются в размере 4,5%, начиная со второго месяца с момента получения суммы займа и до момента возврата её займодавцу, но не менее чем за 3 месяца. Проценты выплачиваются за весь срок фактического пользования займом, то есть до дня возврата суммы займа, в том числе в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного договором займа. Кроме того, этим же дополнительным соглашением было установлено, что в случае оплаты заёмщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения заёмщиком сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование займом увеличивается до 15% в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа и дополнительным соглашением к договору, подлинность которых, а также росписи в них ответчиком не оспорены, равно как и факт получения денежных средств от истца. В соответствии с условиями заключенного договора, с учётом дополнительного соглашения, заёмщик обязался производить выплаты, направленные на погашение займа и уплату процентов за пользование займом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (равными платежами в сумме 12.113 руб 56 коп 10 числа каждого месяца, начиная с января 2018г, за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 1.500 руб 93 коп и 12.114 руб 63 коп соответственно), а в случае нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа заёмщик обязался производить выплаты в соответствии с иным графиком платежей, также являющимся неотъемлемой частью договора (равными платежами в сумме 37.508 руб 56 коп 10 числа каждого месяца, начиная с января 2018г, за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 4.500 руб и 37.394 руб 48 коп соответственно). 

Свои обязательства по договору займа КПК «Сберкнижка» исполнил надлежащим образом, выдав ФИО4 на руки 2.000 руб 22.12.2017г, 68.000 руб – 22.12.2017, 180.000 руб – 11.01.2018г, что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора займа от 21.12.2017г, по которым заёмщик обязался вернуть сумму займа, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия возврата суммы займа, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Начиная с сентября 2018г ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком производились с нарушениями условий договора. 

Согласно представленным представителем истца реестру платежей и расчётом задолженности, ответчиком в период с 06.01.2018г по 10.08.2018г были произведены платежи на общую сумму 86.600 руб, которые КПК «Сберкнижка» в соответствии с условиями договора (п. 12), с которыми заёмщик согласился, направил на погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки по основному долгу, неустойки по процентам.

Согласно представленному представителем истца расчёту, сумма задолженности по договору займа от 21.12.2017г по состоянию на 15.02.2019г составляет 704.244 руб 39 коп, из которых: 243.074 руб 98 коп – задолженность по основному долгу, 230.390 руб 55 коп – задолженность по процентам за пользование займом, 897.365 руб 87 коп – неустойка по уплате процентов, которую истец в одностороннем порядке уменьшил, требуя взыскать 230.390 руб 55 коп, неустойка по уплате основного долга – 388 руб 31 коп (общая сумма задолженности, которую просит взыскать истец, составила 704.244 руб 39 коп). 

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными представителем истца реестром платежей, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута, а потому, учитывая, что ФИО4 нарушены обязательства по ежемесячному погашению займа, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания ко взысканию с ответчика задолженности по договору займа.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания договора займа, полагает подлежащей взысканию суммы основного долга в размере 243.074 руб 98 коп, суммы процентов в размере 230.390 руб 55 коп, неустойки по уплате основного долга в размере 388 руб 31 коп, а также неустойки по уплате процентов в размере 20.000 руб исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, находит, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что заявленная сумма неустойки в размере 230.390 руб 55 коп (неустойка по уплате процентов) является высокой относительно суммы заявленных ко взысканию с должника суммы основного долга и процентов за пользование займом, учитывая, что установленный в договоре займа размер неустойки (пени) – 2 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа и 5% в день от суммы неуплаченных процентов при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 % годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также согласно условиям дополнительного соглашения к договору к заёмщику, нарушающему сроки исполнения обязательств, кредитным кооперативом применяются в одностороннем порядке условия об увеличении процентной ставки по договору займа до размера 15 % в месяц, суд полагает, что заявленная ко взысканию с ФИО4 неустойка по уплате процентов в размере 230.390 руб 55 коп не соответствует последствиям нарушения обязательств по погашению займа, а потому подлежит снижению до 20.000 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу КПК «Сберкнижка» подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 493.853 руб 84 коп (243.074 руб 98 коп + 230.390 руб 55 коп + 388 руб 31 коп + 20.000 руб).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов отразмера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору займа от 21.12.2017г является залог жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 на основании договора мены от 02.10.2000г (право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 08.11.2000г). Залоговая стоимость объекта залога была определена сторонами договора и составила 500.000 руб. 

Запись об ипотеке в пользу КПК «Сберкнижка» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.01.2018г.

Согласно выписке из домовой книги от 04.04.2019г, выданной ООО, на регистрационном учете в жилом помещении состоят собственник ФИО4, а также ФИО5 (дочь) и несовершеннолетняя ФИО1 (дочь – ДД.ММ.ГГГГ г.р.), законным представителем которой является ответчик.

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 21.12.2017г и дополнительного соглашения от 22.12.2017г, по которым заёмщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 10.01.2023г, осуществляя ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов, ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 500.000 руб, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При рассмотрении спорного гражданского дела интересы истца (КПК «Сберкнижка») на основании договора об оказании юридических услуг от 12.02.2019г, заключенного между ООО «Сити» и КПК «Сберкнижка», представляла Небылица О.В., которой истцом 12.05.2017г была выдана соответствующая доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО2 Стоимость услуг представителя, оплаченных истцом за представление интересов кооператива в Кировском районном суде г. Красноярска по гражданскому делу о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа, составила 30.000 руб, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.02.2019г и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 12.02.2019г, согласно которому председатель правления КПК «Сберкнижка» ФИО3 внесла в кассу ООО «Сити» 30.000 руб по договору от 12.02.2019г. Подлинность и достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспаривается, а потому суд признаёт их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих понесенные судебные расходы. В рамках договора от 12.02.2019г ООО «Сити» с привлечением Небылица О.В. выполнило следующие юридические услуги: составление искового заявления и предъявление его в суд, участие в судебных заседаниях от 08.04.2019г и 25.04.2019г. Требования КПК «Сберкнижка» о взыскании судебных расходов с ответчика основаны на законе, однако, их размер, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела (дело находилось в производстве суда в период с 13.02.2019г по 25.04.2019г, по делу состоялись два судебных заседания), объёму выполненных представителем работ, а потому с учётом требований разумности, справедливости, не смотря на отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования КПК «Сберкнижка», взыскав в его пользу с ответчика (ФИО4) в качестве компенсации понесённых судебных расходов сумму в размере 10.000 руб (расходы на оплату услуг представителя). Заявленную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей объёму проделанной работы и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 8.438 руб 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» сумму долга по договору займа №549/2017 от 21.12.2017г по состоянию на 15.02.2019г в размере 243.074 рубля 98 копеек, проценты за пользование займом в размере 230.390 рублей 55 копеек, неустойку по уплате основного долга в размере 388 рублей 31 копейку, неустойку по уплате процентов в размере 20.000 рублей, судебные расходы в размере 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.438 рублей 54 копейки, а всего 512.292 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 500.000 рублей. Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.