Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, третьи лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Тахиржоновна, Отдел судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 и просит освободить от ареста гараж №, расположенный в ГСК № по адресу: 

<

адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Ф.Т. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 28623/19/82004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что по исполнительному производству 28623/19/82004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Ф.Т. наложен арест на гараж площадью 17,7 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ Указанный арест имущества произведен незаконно, поскольку указанный гараж должнику по исполнительному производству – ответчику ФИО5 не принадлежит. Владельцем указанного гаража является ФИО2, что подтверждается ответом ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом гаража. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> суду пояснила, что арест на гараж № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был наложен ошибочно. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", действующего и в настоящее время, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО4 ФИО8 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 Ф.Т. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5

В соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Ф.Т. наложен арест на гараж площадью 17,7 кв. м. с кадастровым номером 90:22:010203:249, расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Согласно ответа председателя правления Гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГСК -14 не располагает и никогда не располагало документами подтверждающими наличие права собственности на нежилое помещение площадью 17,7 кв. м. у ФИО5 Гараж № передан ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, поскольку в результате ареста спорного имущества, ФИО2 лишена возможности осуществлять свои права, что влечет нарушение ее прав и законных интересов, требования об освобождении от ареста имущества, подлежат удовлетворению. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Судом так же учитывается и то обстоятельство, что право истца на спорное имущество никем, в том числе ответчиком не оспаривается и не оспаривалось, данных, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание стороной ответчика не представлено, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, третьи лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Тахиржоновна, Отдел судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста гараж №, расположенный в ГСК № по адресу: 

<

адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Ф.Т. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 28623/19/82004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ