Дело № 1-102/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Город Нелидово 07 ноября 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – Мозолевой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Хлебникова П.М., 

потерпевшего П.К.А.,

при секретаре Гудковой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего по адресу: ......, судимого:

1) 01.08.2013 г. Нелидовским городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ;

2) 20.12.2013 г. Нелидовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 01.08.2013 года окончательно к 2 годам 5 месяцам исправительных работ;

3) 30.07.2014 г. Нелидовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 20.12.2013 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания;

4) 26.07.2018 г. Нелидовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по данному делу содержится с 02.07.2018,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, 116 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2018 года не позднее 13 часов 35 минут у ФИО1, находящегося на территории г. Нелидово Тверской области, после поступившей посредством сотовой связи просьбы от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (осужденного приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 15.08.2018 г.), оказать помощь в приобретении психотропного вещества, возник умысел на оказание содействия данному лицу в незаконном приобретении психотропного вещества в значительном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание содействия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (осужденного приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 15.08.2018 г.), в незаконном приобретении психотропного вещества в значительном размере без цели сбыта, ФИО1, действуя в интересах указанного лица, 16 мая 2018 года не позднее 13 часов 35 минут, на территории г. Нелидово Тверской области, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, порошкообразное вещество, массой не менее 0,51 г., которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин и фармакологически активное вещество - анальгин, что в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), амфетамин относится к психотропным веществам и включен в список №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Тем самым ФИО1 приобрел указанное психотропное вещество в значительном размере без цели сбыта, которое хранил при себе до момента передачи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (осужденного приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 15.08.2018 г.), то есть не позднее, чем до 13 часов 35 минут 16 мая 2018 года.

Далее, продолжая реализовывать свой умысел на пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин и фармакологически активное вещество – анальгин, в значительном размере без цели сбыта, 16 мая 2018 года не позднее 13 часов 35 минут возле магазина «Десяточка», расположенного на ул. Маресьева г.Нелидово, Тверской области, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (осужденного приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 15.08.2018 г.), порошкообразное вещество массой не менее 0,51 г., которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, и фармакологически активное вещество – анальгин. В счет возмещения затрат за приобретенное психотропное вещество - амфетамин лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (осужденного приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 15.08.2018 г.), передало ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей. С приобретенным у ФИО1 порошкообразным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин и фармакологически активное вещество – анальгин, массой не менее 0,51 г., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (осужденного приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 15.08.2018 г.), 16 мая 2018 года в 13 часов 35 минут было задержано сотрудниками полиции МО МВД России «Нелидовский» в подъезде № 8 дома № 44 по ул. Первомайской, г. Нелидово, Тверской области, психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 0,51 г. было изъято у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (осужденного приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 15.08.2018 г.), в ходе личного досмотра.

Кроме того, ФИО1 совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 00 минут 14.06.2018 и не позднее 05 часов 45 минут 15.06.2018 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства П.К.А. по адресу: ...... совместно с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений П.К.А. из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 14.06.2018 и не позднее 05 часов 45 минут 15.06.2018 находясь в помещении жилой комнаты, расположенной по вышеуказанного адресу, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, нанес умышленно один удар кулаком в лицо П.К.А. От полученного удара П.К.А. испытал сильную физическую боль. После чего ФИО1 покинул место совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал, показав, что с Т.Р.В. он знаком с детства. Т.Р.В. употреблял наркотики. Они с Т.Р.В. работали на одной пилораме у ......, Т.Р.В. знает, что он шустрый, со всеми общается, Т.Р.В. обратился к нему именно поэтому. В мае 2018 года ему позвонил Т.Р.В. с просьбой помочь ему приобрести амфетамин, Т.Р.В. сказал «сможешь ли ты помочь, взять скорость или фен». Он ответил Т.Р.В., что попробует узнать. Т.Р.В. говорил, что ему плохо и ему надо идти на работу. Он у цыгана по имени Т. приобрел амфетамин сам, позвонил Т.Р.В. и сказал, чтобы он подходил к магазину «Десяточка» в пос. Южный. Т.Р.В. подъехал на такси, он отдал ему амфетамин, Т.Р.В. ему отдал 1000 рублей и уехал. Цену с Т.Р.В. не обговаривали, так как он знал цену. Позже ему стало известно, что Т.Р.В. задержали сотрудники полиции. Это был единичный случай обращения Т.Р.В. к нему по вопросу приобретения амфетамина. Он сам до 2014 года употреблял марихуану, амфетамин употреблял 3-4 раза в 2013-2014 годах. В 2013 году его привлекали к уголовной ответственности за хранение марихуаны и амфетамина. С цыганом по имени Т. знаком с 2010 года, курил с ним марихуану, ранее у него амфетамин не приобретал. Номера телефона Т. у него не было, он подошел к знакомому цыгану, попросил номер телефона Т., он дал. Т. сказал, что перезвонит, через 15 минут Т. перезвонил, сказал, встретимся около церкви, нужен был 1 грамм, стоимость не обговаривали. При встрече Т. передал ему сверток, он передал деньги. Он слышал, что 1 грамм стоит 1000 рублей. Он сразу же перезвонил на номер К., это он узнал позже из дела. Т.Р.В. подъехал, и он ему передал сверток. Он отказывался помогать Т.Р.В., но Т.Р.В. просил. Амфетамин был в фольге, сверток не разворачивали. Куда Т.Р.В. положил сверток, он не видел. В собственности у него амфетамина не было.

По обвинению его по ст. 116 УК РФ ФИО1 показал, что он выпивал с П.К.А. дома у последнего, выпили один литр алкоголя, он стукнул П.К.А. кулаком в лицо, из-за чего, не помнит, П.К.А. упал с дивана, он поднял П.К.А., положил на диван и ушел. Позже он с П.К.А. примирился, он извинился перед потерпевшим, претензий П.К.А. к нему не имел, и после они две недели пили у П.К.А. дома.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных деяний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

Потерпевший П.К.А. суду показал, что он пригласил к себе домой ФИО1, они выпивали, смотрели телевизор, выпили литр алкоголя, он уснул, что было дальше, не помнит, ему рассказывала его мать П.Н.И., что ФИО1 сидел на нем и избивал его. Мать вызвала скорую помощь, которая приехала в 4 утра. Он очнулся в машине скорой помощи, врачи думали, что у него сломан нос. Скорую помощь вызвала соседка по просьбе матери. Мать находилась в соседней комнате, услышала шум. У него болело все лицо, голова, были синяки. Раньше с ФИО1 конфликтов не было, после случившегося он с ФИО1 не общались. ФИО1 не извинялся перед ним. Сейчас он претензий к ФИО1 не имеет, он простил ФИО1

Свидетель Т.Р.В. суду показал, что в мае 2018 года он находился по адресу: ......, позвонил ФИО1, чтобы он свел его с человеком, где можно приобрести амфетамин, дал или номер телефона или связался сам. С ФИО1 он знаком давно. Он знал, что ФИО1 отбывал наказание и у него имелись связи, он знает людей. Обращение к ФИО1 это единичный случай. Он позвонил ФИО1 с телефона К. в районе 10 утра, он попросил ФИО1, чтобы он нашел человека, который может продать амфетамин. Цену и размер не обговаривали. ФИО1 ответил, что постарается помочь, ФИО1 перезвонил около 13 часов и сказал, что надо подойти к магазину «Десяточка» в пос. Южный. Он вызвал такси и поехал на такси к указанному магазину. ФИО1 предавал ему сверток из рук в руки, он передал ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей. Он поехал на ул. Первомайская д.44, где и был задержан в подъезде сотрудниками полиции, у него изъяли амфетамин. Он просил ФИО1 свести с человеком, который может продать амфетамин, или поручиться за него, так как он был должен, поэтому он и попросил приобрести для него амфетамин. Сбывал ли ранее ФИО1 амфетамин, он не слышал.

Свидетель Г.А.Н. суду показал, что в апреле 2018 года велось наблюдение за К.А., который является потребителем наркотиков, он был в квартире вместе с Т.Р.В. У них появилась информация, что около магазина «Десяточка» будет осуществлена продажа амфетамина. Они вели наблюдение, Т.Р.В. поехал на такси к месту, ФИО1 приехал на велосипеде и, предположительно, передал Т.Р.В. сверток, Т.Р.В. передал ФИО1 деньги. Он поехал за Т.Р.В., и его задержали в подъезде, при нем был амфетамин, экспертиза это подтвердила

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи со смертью показаний свидетеля П.Н.И., данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 180-182), следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ....... 14.06.2018 в вечернее время, но не ранее 22 часов 00 минут в квартиру, где она проживает совместно со своим сыном П.К.А., пришли в гости ранее ей знакомые ФИО2, для того чтобы распить спиртные напитки совместно с ее сыном П.К.А. Так как она находилась в своей комнате, она вышла, чтобы посмотреть, кто пришел вместе с ее сыном. Около 3 часов 00 минут 15.06.2018, она заглядывала в комнату и видела, что ее сын спит на диване, Н.С. в это время сидел в кресле и смотрел телевизор, а ФИО1 сидел на диване рядом с ее сыном и тоже смотрел телевизор. Около 4 часов 00 минут 15.06.2018 она услышала шум в соседней комнате, и пошла туда, где увидела, что ФИО1 нанес один удар кулаком в лицо ее сыну К., после чего К. упал. ФИО1 подошел к нему и наклонился над ним. Она оттолкнула ФИО1, после чего он ушел. Н.С. в это время продолжал сидеть в кресле. Она увидела, что у сына из носа идет кровь, поэтому начала тормошить его, после чего вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Сотрудники бригады скорой медицинской помощи оказали ее сыну первую помощь, от госпитализации он отказался. По факту причинения побоев ее сыну К., он обратился в органы полиции. В тот период, пока они находились в их квартире, каких-либо конфликтов между ними не возникало. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных деяний также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

Рапортом следователя СГ ФИО3 МО МВД России «Нелидовский» капитана юстиции К.Т.П., о том, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.17).

Постановлением о рассекречивании материалов, собранных в ходе оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 37-38).

Постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд (т. 1 л.д. 39-40).

Копией постановления «о проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением права на тайну ведения телефонных переговоров, и контролем технических каналов связи» (т.1 л.д. 41-42).

Постановлением суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи связанные с ограничением конституционно права граждан на тайну ведения телефонных переговоров, в отношении неустановленного лица по имени С.К. использующего мобильный телефон с абонентским номером – №.... (т. 1 л.д. 43-44).

Копией акта личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, от 27 февраля 2018 года, в ходе которого ст. о/у ГНК МО МВД России «Нелидовский» майором полиции Г.А.Н. 16 мая 2018 года в период с 13 часов 35 минут по 13 часов 55 минут в присутствии понятых при искусственном освещении произвел досмотр Т.Р.В., задержанного в подъезде № 8 дома № 44 г.Нелидово Тверской области. При этом Т.Р.В. заявил, что при нем в правом кармане брюк находится сверток из фольги с наркотическим средством – амфетамин. В ходе досмотра обнаружено: в правом кармане спортивных брюк черного цвета обнаружен полиэтиленовый сверток, заклеенный лентой-скотч, светлого цвета, в левом кармане деньги в сумме 750 рублей, в левом кармане куртки синего цвета телефон марки «LG» белокрасного цвета имей: №..... Обнаруженный в ходе досмотра полимерный сверток с амфетамином, упакован в бумажный конверт белого цвета, который опечатан печатью № 71 «Для пакетов» и снабжен подписями. Денежные средства в сумме 4 750 рублей, телефон марки «LG» изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который опечатан печатью № 71 «Для пакетов» и снабжен подписями (т.1 л.д. 31-34). 

Заключением эксперта № 1612 от 18 мая 2018 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр-на Т.Р.В. 16 мая 2018 года, исходной массой 0,51 г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин и фармакологически активное вещество анальгин (т.1 л.д. 92-95).

Протоколом осмотра предметов (документов) и признание предметов вещественными доказательствами от 15.07.2018, согласно которого был осмотрен и признаны вещественным доказательством сверток из фольги с находящимся с нем психотропным веществом - амфетамином и фармакологически активным веществом – анальгином. Согласно заключения эксперта № 1612 от 16.03.2018 года, в указанной упаковке находится порошкообразное вещество, исходной массой 0,51 г. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, и фармакологически активное вещество анальгин. Примечание: 0,05 г. порошкообразного вещества израсходовано при проведении исследования (т.1 л.д. 246-250).

Протоколом осмотра предметов (документов) и признание предметов вещественными доказательствами от 15.07.2018, согласно которого были осмотрены и признаны вещественными доказательствами 3 бумажных листах формата А4 с анализом детализации абонентских соединений абонента №...., абонента №.... (т.2 л.д. 1-4).

Протоколом осмотра предметов (документов) и признание предметов вещественными доказательствами от 19.07.2018, согласно которого были осмотрены и признаны вещественными доказательствами 3 бумажных листах формата А4 с детализацией абонентских соединений абонента №...., абонента №.... (т.2 л.д. 5-11).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части от 15.06.2018 (т.1 л.д.123).

Рапортом УУП МО МВД России «Нелидовский» майора полиции Ж.И.М., о том, что в ходе проведения проверки по факту причинения ФИО1 телесных повреждений П.К.А., в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (т.1 л.д.124).

Заявлением П.К.А. от 15.06.2018, о том, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.125).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2018, согласно которого была осмотрена квартира ...... (т.1 л.д. 126-128).

Заключением эксперта № 203/147 от 29.06.2018, согласно которому у П.К.А.дд.мм.гггг..р. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д.242).

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему.

По мнению суда, квалификация действий подсудимого ФИО1 по факту нанесения иных насильственных действий потерпевшему П.К.А. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего П.К.А., свидетеля П.Н.А., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, другими письменными доказательствами, исследованными в суде, которые последовательны, логичны, согласуются между собой, противоречий в указанных доказательствах в ходе судебного следствия не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 по факту нанесения иных насильственных действий потерпевшему П.К.А. подлежат квалификации по ст. 116 УК РФ, так как подсудимый совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При этом действовал подсудимый из хулиганских побуждений, поскольку его действия были направлены против личности потерпевшего без какого-либо повода.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении психотропных веществ в значительном размере, квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Мозолева О.А. просила переквалифицировать действия ФИО1 с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФна ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФв связи с тем, что под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю). При этом, реализация - это обращение товара в наличные деньги.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 в тот момент, когда к нему обратился Т.Р.В., не имел психотропного вещества.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что Т.Р.В., являясь инициатором приобретения психотропного вещества, обращаясь к ФИО1 посредством сотовой связи, не просил последнего продать ему психотропное вещество, а просил подсудимого помочь ему приобрести психотропное вещество у третьего лица. Денежные средства, либо иные блага, услуги ФИО1 за указанную помощь от Т.Р.В., либо от третьих лиц не получал.

Указанные доводы ничем не опровергнуты. В деле отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, чтоФИО1 занимается сбытом психотропных веществ, наркотических средств.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом наличие умысла у ФИО1 на сбыт психотропного вещества не нашел своего подтверждения.

В силуч.5 ст.33УК РФ пособником преступления признается лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем.

По смыслу закона, действия посредника следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ - в зависимости от того, в чьих интересах действует посредник.

В материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что ФИО1 действовал в интересах лица, сбывающего психотропное вещество - амфетамин. Также не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что он действовал в интересах приобретателя Т.Р.В.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, усматривается, что умысел ФИО1 был направлен не на сбыт психотропного вещества, а на оказание помощи Т.Р.В. в его приобретении. Выполняя роль пособника, ФИО1 действовал в интересах приобретателя психотропного вещества - амфетамин.

На основании п. 3 ч. 8 ст.246 УПК РФгосударственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, что является обязательным для суда.

В связи с этим действияФИО1 подлежат квалификации как пособничество в незаконном приобретении психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере, т.е. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ

Квалифицируя действияФИО1, как совершенные в отношении психотропных веществ в значительном размере, суд исходит из количества и вида психотропного вещества, изъятого уТ.Р.В., а также из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002№«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» согласно которому к значительному размеру психотропного вещества – амфетамин отнесено его количество массой свыше 0,2 грамма.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств — показаниями самого подсудимого, свидетелей Т.Р.В., Г.А.Н., исследованными письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства каких либо противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется по месту жительства отрицательно, склонен к употреблению спиртного, ......, ранее судим, примирился с потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива, в связи с чем, при назначении наказания ФИО4 подлежат учету правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не признавать в порядке ст. 63 ч. 1.1 УК РФ в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в отношении П.К.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, который простил подсудимого, просил строго не наказывать подсудимого.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно мерами, не связанными с изоляцией от общества, поскольку подсудимый освободился из мест лишения свободы в 2017 году, вновь совершил преступления, одно из которых направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, тем самым ранее назначенное наказание не достигло своей цели – исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступления по данному приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Нелидовским городским судом Тверской области 26.07.2018 года.

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ст. 116 УК РФ и на основании указанных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок один год шесть месяцев;

- по ст. 116 УК РФ на срок девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 26.07.2018 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 ноября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 02.07.2018 г. по 06.11.2018 года, а также отбытое наказание по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 26.07.2018 г. с 26.07.2018 г. по 06.11.2018 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - 3 бумажных листах формата А4 с детализацией абонентских соединений абонента №...., абонента №...., хранить при уголовном деле;

- 3 бумажных листах формата А4 с анализом детализации абонентских соединений абонента №...., абонента №...., хранить при уголовном деле;

- сверток из фольги с находящимся в нем психотропным веществом - амфетамином и фармакологически активным веществом – анальгином, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Нелидовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Королькова