УИН63RS0039-01-2023-001424-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2558/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства 

<

адрес> о признании отказа незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Холдинг С.» (заказчик) и ФИО2 (инвестор) заключен предварительный договор об участив в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пришли к соглашению о заключении в будущем договора об участии в долевом строительстве шестиэтажного трех подъездного жилого секции 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором. Инвестор обязался принять участие в инвестировании строительства указанного жилого дома после получения заказчиком разрешительной документации, а заказчик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать инвестору двухкомнатную квартиру 

<

адрес> общей площадью № кв.м, дольщиком внесена оплата по договору в размере 

<

адрес> рублей. Застройщик ООО «Авто Холдинг С.» свои обязательства не исполнил, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Авто Холдинг С.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Требования дольщика включены в реестр требований кредиторов застройщика о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником-застройщиком, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и административным истцом заключен договор уступки прав требований по предварительному договору, переуступка произведена в части требований о передаче двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> секции 

<

адрес>, строительный номер №А, суммарной площадью № кв.м, с внесенной оплатой в размере № рублей. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Авто Холдинг С.» произведена замена участника строительства ФИО2 на его правопреемника ФИО1 в деле №№ с правом требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры. Истец обратился в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, Министерство отказало во включении в реестр в связи с несоответствием заявителя критериям пострадавшего участника долевого строительства по причине непредставления документов, указанных в п. 2.2 Порядка. Полагая основания отказа не соответствующими закону, административный истец просит признать незаконным отказ во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязать Министерство строительства 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав истца путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. 

В судебном заседании административный истец, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, в нем изложенным. 

Представитель Министерства строительства 

<

адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без участия административного ответчика, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве. 

Заинтересованные лицо ООО "Авто Холдинг С." в лице конкурсного управляющего Т. И.Г., ФИО2 в судебное заседание не явились, представив письменные отзыва, согласно которому полагали требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ООО «Авто-Холдинг» получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ комплекса жилых домов переменной этажности по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Холдинг С.» (заказчик) и ФИО2 заключен предварительный договор об участив в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пришли к соглашению о заключении в будущем договора об участии в долевом строительстве шестиэтажного трех подъездного жилого секции №4, расположенного по адресу: 

<

адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором. Инвестор обязался принять участие в инвестировании строительства указанного жилого дома после получения заказчиком разрешительной документации, а заказчик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать инвестору двухкомнатную квартиру в 

<

адрес> кв.м, дольщиком внесена оплата по договору в размере № рублей. 

Застройщик ООО «Авто Холдинг С.» свои обязательства не исполнил, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Авто Холдинг С.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу требование дольщика о передаче вышеуказанного жилого помещения включено в реестр требований кредиторов должника ООО «Авто Холдинг С.».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и административным истцом заключен договор уступки прав требований по предварительному договору, переуступка произведена в части требований о передаче двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> секции 

<

адрес>, строительный номер №А, суммарной площадью № кв.м, с внесенной оплатой в размере № рублей. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Авто Холдинг С.» произведена замена участника строительства ФИО2 на его правопреемника ФИО1 в деле № № с правом требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры. 

Защита прав участников долевого строительства осуществляется на основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории 

<

адрес>».

В целях его реализации 

<

адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое утвердило, в том числе Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства. 

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерство сообщило об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «г» пункта 2.5 Порядка, а именно в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка. 

В настоящее время защита прав участников долевого строительства осуществляется на основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории 

<

адрес>».

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, прилагаются заверенные в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2.2 настоящего Порядка копии:

а) паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося пострадавшим участником долевого строительства (в полном объеме, включая незаполненные страницы);

б) документов, предусмотренных действующим законодательством, подтверждающих смену фамилии, имени или отчества (при наличии);

в) договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

г) документов, подтверждающих право собственности (долю в праве собственности) пострадавшего участника долевого строительства на жилое помещение в проблемном объекте (объекте) (при наличии);

д) документов, подтверждающих оплату пострадавшим участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве и (или) договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

е) постановления следователя, дознавателя, судьи, определения суда или приговора (выписки из приговора) по уголовному делу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

ж) определения арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

з) документов, подтверждающих личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

и) свидетельства о праве на наследство (в случае, если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении административный ответчик, ссылаясь на не предоставление документов, указанных выше уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. 

Вместе с тем, при первоначальном обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в адрес Министерства приложены отраженные выше документы, однако нарушение прав административного истца не было устранено, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерство вновь сослалось на несоответствие заявителя критериям пострадавшего участника долевого строительства.

С данным решением нельзя согласиться, факт исполнения истцом обязательств по передаче денежных средств по предварительному договору с целью участия в долевом строительстве многоквартирного дома является достоверно установленным, о чем свидетельствует, в том числе, включение его требований в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота. 

Установлено также, что застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, до настоящего времени не выполнил своих обязательств перед административным истцом, квартиру в собственность ФИО1 не передал. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания решения незаконным.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 им 3 пункта 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ). 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и принять по нему решение. 

Доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве, лишены бесспорных правовых аргументов, фактически дублируют положения, послужившие основанием для принятия уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а потому подлежат отклонению

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства 

<

адрес> о признании отказа незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства 

<

адрес> об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Министерство строительства 

<

адрес> устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023