.

Решение

 в окончательной форме принято 09.12.2019. 

дело № 2-781/2019

УИД 66RS0057-01-2019-001007-21 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 04.12.2019 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей MERSEDES 250 BLUETEC 4MATIC (гос. рег. знак №) под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ВАЗ-2107 (гос. рег. знак №) под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновным лицом в ДТП были признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль MERSEDES 250 BLUETEC 4MATIC был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №), то, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства ФИО3, стоимость ремонта которого составила 109 741,40 рублей.

Согласно справке из ГИБДД, автогражданская ответственность ФИО1 по Закону об ОСАГО на момент ДТП при управлении автомобилем ВАЗ-2107 (гос. рег. знак 

<

***>) застрахована не была.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 109 741,40 рублей, и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394,83 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на требования истца не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в 11:50 ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей MERSEDES 250 BLUETEC 4MATIC (гос. рег. знак №) под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-2107 (гос. рег. знак №) под управлением ФИО1 В результате происшествия автомобилю MERSEDES 250 BLUETEC 4MATIC (гос. рег. знак №) были причинены механические повреждения (л. д. 8).

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.9 ПДД РФ, в соответствии с требованиями которого, он, управляя автомобилем ВАЗ-2107 (гос. рег. знак 

<

***>), не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа (л. д. 9).

На момент ДТП между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортных средств (полис ЕЕЕ №, №) на автомобиль MERSEDES 250 BLUETEC 4MATIC (гос. рег. знак №), включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л. 

<

...>).

У ФИО1 на момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ-2107 (гос. рег. знак №) не была застрахована (л. д. 67).

Согласно счету на оплату ООО «Асмото МБ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERSEDES 250 BLUETEC 4MATIC (гос. рег. знак №), составила 109 741,40 рублей (л. д. 15).

В соответствии с договором страхования, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия»,

признав наступление ущерба в ДТП страховым случаем, выплатил ООО «Асмото МБ» страховое возмещение за восстановление автомобиля ФИО3, в сумме 109 741,40 рублей (л. д. 19).

Таким образом, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» перед потерпевшим (страхователем) исполнило свои обязательства по договору страхования. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании изложенного, у СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело страховую выплату по страховому случаю за восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего в размере 109 741,40 рубля, возникло право на возмещение расходов в размере выплаченной суммы страхового возмещения с ФИО1 

При таких установленных судом обстоятельствах дела иск СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению. В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Установлено, что истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 3 394,83 рублей (л. д. 20), следовательно, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика должна быть взыскана указанная сумма судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 109 741 рубль 40 копеек в порядке суброгации, 3 394 рубля 83 копейки по оплате государственной пошлины, а всего в сумме 113 136 рублей 23 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение судьи может быт обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Анохин С. П.