Дело № 2-920/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000808-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А., 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный ( городской округ) Владимирской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в пределах стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс», Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества, с наследников ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 75753,28 рублей, которая состоит из 26250,42 рублей - основной долг, 35231,65 рублей - проценты на просроченный основной долг, 14271,21 рублей - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, государственную пошлину в размере -4000 рублей.

В обоснование иска с учетом поступивших дополнительных письменных пояснений по существу иска, истец указал, 01.12.2017 АО «Тинькофф Банк» с ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75753,28 рублей, в период с 30.06.2019 по 09.06.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Далее указали что 29.10.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору ООО «Нэйва», на основании договора уступки прав требования № 09.06.2021 ООО «Нэйва» уступило права требования на задолженность заемщика ООО ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 75753,28 рублей., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 09.06.2021. Далее указали что по имеющейся в ООО ПКО «Феникс» информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на положения ст. ст. 1153, 1175 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору ( л.д.№).

Определением судьи от 23.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области ( л.д. №). 

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 08.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк» (до изменения наименования АО «Тинькофф Банк»), ООО ПКО «Нэйва» (до изменения наименования ООО «Нэйва»), АО «Т-Страхование»

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 20.08.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В соответствии с ч.1, ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и мести судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание 10.09.2025 и после перерыва 15.09.2025 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( согласны на оповещение о ходе судебного процесса по адресу электронной почты ( л.д. №). В ранее поступивших ходатайства, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал что полностью поддерживает исковые требования ( л.д. №). 

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание 10.09.2025 и после перерыва 15.09.2025 не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В поступившем ходатайстве, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом ранее направленной позиции и представленных сторонами отзывов ( л.д. № Ранее в поступивших возражениях по существу иска, представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный возражала против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на положения ст. 1151 ГК РФ указала что 16.12.2021 администрация обратилась к нотариусу ФИО5 за выдачей свидетельства о праве на наследство умершего ФИО2 в виде 59/156 долей в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>-3, 

<

адрес>. Письменного отказа от нотариуса в материалах дела в администрации не имеется. Согласно справки ООО «ГРИФЦ» с места жительства от 14.12.2021 в указанной квартире до 29.09.2010 была зарегистрирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( собственник 59/78 долей в праве долевой собственности). Поскольку в материалах дела отсутствует полная информация о наличии наследников умершего ФИО2 о фактическом принятии наследства, а также стоимости имущества, в пределах которого долги переходят к муниципальному образованию, считают, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу №. Кроме того указали, что взыскиваемая сумма процентов по договору с 30.06.2019 по 09.06.2021 заявлена с превышением 3-х летнего срока давности. Согласно выписки по счету сумма, предъявленная к взысканию по кредитному договору образовалась 30.10.2020, то есть с превышением 3-х летнего срока исковой давности. На основании изложенного, просили в исковых требованиях ООО ПКО «Феникс» отказать ( л.д. №). Также в дополнительной информации, поступившей в адрес суда, представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный указала что согласно сведений ЕГРН, собственником 59/78 долей в праве собственности на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 Муниципальному образованию согласно выписки из реестра муниципальной собственности № от 22.07.2025 принадлежат 38/156 долей в праве собственности на указанную квартиру, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют ( л.д. №). 

Ответчике ФИО1 в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что ФИО2 является . умер в 2018 году, после смерти в 2023 году умерла их ФИО6 Он вступил в права наследования после смерти матери, в том числе и на долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу; 

<

адрес> которая принадлежала и фактически перешедшую в порядке наследования после его смерти, . О том что у на дату смерти был не погашенный кредит, он не знал. Пояснил что при подаче искового заявления истцом ООО ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности, поскольку с момента окончания срока принятия наследства после смерти заемщика ФИО2 и соответственно возникновения у Банка права требования взыскания суммы кредита за счет наследственного имущества ФИО2, прошло более трех лет. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 196,199,200 ГК РФ, просил при разрешении иска учесть пропуск истцом срока исковой давности, применить последствия пропуска срока исковой давности и на основании этого отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Также ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности ( л.д. №). 

Представитель третьего лица АО «ТБанк» (АО Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч. 2.1. ст.113 ГПК РФ были извещены надлежащим образом ( л.д. №) О причинах неявки не сообщили. Ходатайств и заявлений суду не представили.

Представитель третьего лица ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе и в порядке, предусмотренном ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ ( л.д. №В ранее поступившем ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва» ( л.д. №).

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе и в порядке, предусмотренном ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ ( л.д. №). О причинах неявки не сообщили. Ходатайств и заявлений суду не представили. Ранее в поступившей в суд информации указали, что между АО «ТБанк» и страховщиком заключен договор № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013. В рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования являются застрахованными лицами. ФИО2 был застрахован по программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора № 04.09.2013. согласно разделу «Основные определения» Условий страхования, выгодоприобретатель -застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством РФ. Далее указали что на дату 14.05.2025 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились ( л.д. №).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (здесь и далее все нормы права приведены в редакции, действующей на день, указанный истцом как дата заключения кредитного договора, т.е. по состоянию на 11.01.2013) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2017, на основании заявления - анкеты, заполненной ФИО2 13.11.2017, в офертно-акцептной форме между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен договор N 0277079885 (далее кредитный договор), который является универсальным. Договор заключен на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Как указано в заявлении-Анкете договор заключается на основании акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Согласно представленной Заявки от 13.11.2017, ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор и выпустить кредитную карту, с Тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), карта №. Подписав Заявку, Ответчик согласилась с тем что он уведомлен что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей, для совершения операций покупок составит, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами -29,770 % годовых. Также Ответчик дал согласие на получение вышеуказанной кредитной карты по указанному в заявке адресу и подтвердил ее получение им лично. Также Ответчик своей подписью в Заявке, подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными им Индивидуальными условиями Договора, понимает их и обязуется в случае заключения договора соблюдать, согласился на получением им рассылки по сети подвижной радиотелефонной сети от Банка и его аффилированных лиц. Приобрести такие услуги как участие в программе страховой защиты заемщиков Банка ( л.д. №).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными ФИО2 максимальный лимит задолженности, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, ответственность заемщика, прочие условия, определяются Тарифным планом который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям ( л.д. №). Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора и возврата кредита установлен бессрочный. 

Тарифным планом ТП 7.27 определен лимит задолженности до 700000 рублей, процентная ставка на покупку и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки - 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочим операциям – 49,9 % годовых. Также Тарифами установлен минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты, - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа, согласно Тарифам, составляет 20% годовых (действует на просроченную задолженность), комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию – 2,9% плюс 290 рублей, плата за превышение лимита - 390 рублей, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях с абонентским номером Тинькофф Мобайл -59 рублей в месяц, в прочих случаях -99 рублей в месяц, страховая защита -0,89 %., плата за обслуживание карты -590 рублей (взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее -ежегодно) ( л.д.№). 

В соответствии с п. 2.3, п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания ( далее УКБО) для заключения универсального договора Клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора расчетной карты –открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по карт счету, для договора кредитной карты –активация кредитной карты или получения банком первого реестра операций, для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет. 

Согласно п. 5.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, входящих в Условия КБО (далее Общие условия) Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. 

В соответствии с п.п. 5.10, 5.11 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и сроки, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте, Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты, его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета. 

В силу п.7.1.1. Общих условий клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия Договора кредитной карты. Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий ( п. 7.2.1 Общих условий). В обязанности Банка, согласно п. 7.4.3 Общих условий входит направлять поступившие денежные средства в погашение Задолженности не позднее рабочего дня, следующего за днем получения денежных средств, при получении соответствующих подтверждающих документов. 

Согласно п. 8.1, п. 8.2 Общих условий Банк в праве в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случах предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту. При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущей Выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане( л.д. №).

Судом установлено, что Банк выполнил перед заемщиком ФИО2 условия договора надлежащим образом, предоставив ответчику в пользование кредитную карту с кредитным лимитом, о чем свидетельствует расчет/выписка по номеру договора № в то время как ответчик ФИО2., воспользовавшись денежными средствами Банка, в нарушение условий договора обязанность по погашению кредита, уплате процентов, внесению минимального платежа, исполнял ненадлежащим образом. Как следует из выписки/расчета задолженности по кредитному договору первое списание по операции по карте произведено 06.12.2017, последнее пополнение по карте было произведено 22.10.2018 ( л.д. №).

Согласно искового заявления и представленного истцом расчета, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору № от 01.12.2017 которая составила 75753,28 рублей, в том числе: задолженность по процентам на непросроченный основной долг, в сумме 35231,65 рублей, 26250,42 рублей –задолженность по основному долгу, 14271,21 рублей –задолженность по комиссиям (л.д. №). 

В связи с тем, что заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, Банк в соответствии с вышеприведенными условиями договора направил ФИО2 Заключительный счет ( исх. № от 28.10.2020 (л.д.№). Согласно Заключительного счета задолженность по договору кредитному договору по состоянию на 28.10.2020 составила 75753,28 рублей, в том числе: задолженность по процентам на непросроченный основной долг, в сумме 35231,65 рублей, 26250,42 рублей –задолженность по основному долгу, 14271,21 рублей –задолженность по комиссиям. В Заключительном счете указано, что Банк, в связи с неисполнением ФИО2 условий договора, уведомляет его об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении Договора и предлагает заемщику погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат. 

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу положений п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания (КБО) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору кредитной карты любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии (л.д. №

При подписании Индивидуальных условий ФИО2 не выразил несогласие с уступкой Банком прав (требований) по Договору кредитной карты любым третьим лицам, что отражено в п. 13 Индивидуальных условий, в котором отмечено, что уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается (л.д.№). 

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» (ОО ПКО «Нэйва») 29.10.2020 заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед АО «Тинькофф Банк» в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату перехода прав требования ( л.д. №). В соответствии с актом приема-передачи от 29.10.2020, являющимся приложением к указанному договору к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 в сумме 75753,28 рублей ( л.д. № В последствии ООО «Нэйва» уступило право требования по данному кредитному договору в размере задолженности 75753,28 рублей ООО «Феникс», что подтверждается представленным договором уступки прав требования (цессии) №-Н от 09.06.2021, заключенным между ООО «Нэйва» и ООО «Феникс» а также актом приема-передачи прав требования от 09.06.2021, являющимся приложением к договору №

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 01.12.2017, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», в сумме 75753,28 рублей, перешли к ООО «Феникс». 

В соответствии с решением органа управления ООО «Феникс» от 29.01.2024 фирменное наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. №). 

Вместе с тем установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о его смерти № от 01.11.2018, составленной Отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области ( л.д. №).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ). Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района ( в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа, переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью. 

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО2 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО5 по заявлению администрации МО г. Гусь-Хрустальный 22.12.2021 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 ( л.д. №). Как следует из материалов наследственного дела Администрация 16.12.2021 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества: 59/156 долей в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №). 

Указанная доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежала наследодателю ФИО2 на основании договора на передачу комнат (ты) в коммунальной квартире в долевую собственность от 18.11.2018, зарегистрированному в реестре за № от 22.11.2011 ( л.д. №). В соответствии с данным договором ФИО2 и ФИО6 принадлежит 59/78 долей в праве общей долевой собственности ( по 59/156 долей каждому) на жилое помещение 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 19/78 долей в праве собственности остается в муниципальной собственности города. 

Сведений о выдаче администрации МО г. Гусь-Хрустальный свидетельства о праве на наследство, материалы наследственного дела не содержат. 

Согласно пояснений представителя ответчика Администрации МО г. Гусь-Хрустальный и что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН по состоянию на 09.07.2025, право собственности на 59/78 долей в праве собственности на жилое помещение-квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес> зарегистрировано 23.11.2023 за ответчиком ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2023 ( л.д. №). 

В соответствии с материалами наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5 к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от 22.11.2023 выдано нотариусом ФИО1 как наследнику ФИО6 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 59/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> В свидетельстве отмечено, что объект принадлежал наследодателю на праве общей долевой собственности, из которого 59/176 долей в праве общей долевой собственности принадлежали наследодателя ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого является ФИО6, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав ( л.д. №

Таким образом, к ответчику ФИО1 перешло право собственности на 59/176 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, принадлежавшие заемщику ФИО2, наследником которого являлась ФИО6, фактически принявшая наследство после его смерти, но не оформившая своих наследственных прав. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к ответчику ФИО1 перешли обязанности по кредитному договору № от 01.12.2017, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», следовательно ответчик ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему стоимости наследственного имущества ФИО2 

В соответствии с информацией, поступившей по запросу суда из Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный», Инспекции Гостехнадзора по Владимирской области транспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним за ФИО2 не зарегистрированы ( л.д. №), денежные средства на счете, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, на 27.10.2018 -отсутствуют ( л.д. №); на счете, открытом на имя ФИО2 в АО «Почта Банк» остаток денежных средств составляет 96,76 рублей ( л.д. №).

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения - 

<

адрес> на дату смерти -ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2 составляла 1078122,24 рублей, следовательно, стоимость наследственного имущества, 59/176 долей в праве собственности, составляла 361451,98 рублей ( 1078122,24/176х59) ( л.д. №). 

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору заявленной к взысканию не превышает стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчики, не оспаривая факта заключения между ФИО2 и Банком кредитного договора на вышеприведенных условиях, заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указанные ходатайства были направлены судом в адрес истца ( л.д. ( л.д. №), вместе с тем, каких -либо возражений по данному вопросу от истца не поступило. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях заключение договора уступки права (требований) между Банком, ООО ПКО «Нэйва» и ООО ПКО «Феникс» не имеет значения для исчисления срока исковой давности. 

В силу положений п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. 

Как разъяснено в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ( л.д. №) срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты, его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета. 

Согласно п. 8.1, п. 8.2 Общих условий Банк в праве в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту. При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущей Выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане( л.д. 18-28, т.1). 

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 28.10.2020 Банком сформирована задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору в сумме 75753,28 рублей, из которых 26250,42 рублей -задолженность по основному долгу, 35231,65 рублей -задолженность по процентам, 14271,21 рублей -задолженность по комиссиям ( л.д. №).

28.10.2020 банком сформирован заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на 28.10.2020 задолженность составляет 75753,28 рублей, из которых 26250,42 рублей -задолженность по основному долгу, 35231,65 рублей -задолженность по процентам, 14271,21 рублей -задолженность по комиссиям. В заключительном счете указано, что должнику надлежит оплатить задолженность в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета ( л.д. №

С 28.10.2020 размер задолженности по кредитному договору не изменился, что подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой о размере задолженности по состоянию на 09.03.2025 ( л.д. №). 

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес должника заключительного счета, сформированного 28.10.2020 истцом не представлено, а согласно вышеприведенных условий кредитного договора заключительный счет направляется не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, суд приходит к выводу что не позднее 2 декабря 2020 года, у Банка возникло право требовать в судебном порядке взыскания задолженности по кредитному договору. 

Кроме того, как следует из представленного расчета задолженности по договору последнее пополнение по кредитному договору было совершено заемщиком 22.10.2018 ( л.д. №), после этого пополнение счета для погашения задолженности по кредиту не производилось, следовательно кредитор был уведомлен о нарушении его прав. 

Вместе с тем, за судебной защитой АО «ТБанк», ООО «Нэйва», ООО ПКО «Феникс» не обращались, что подтверждается информацией, поступившей в адрес суда из участков мировых судей 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области, согласно которой судебные приказы (решения) о взыскании с ФИО2 в пользу задолженности по кредитному договору № от 01.12.2017 не выносились ( л.д. №

Согласно штампа АО Почта России на почтовом конверте (л.д.№) истец ООО ПКО «Феникс» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд 19.03.2025, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности ( 02.12.2020 + 3 года = 02.12.2023). 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 01.12.2017, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», по состоянию на 09.03.2025, в размере 75753,28 рублей, ООО ПКО «Феникс» является пропущенным.

При этом представленное истцом в материалы дела требование ООО «Феникс» к ФИО2 об оплате задолженности по договору в течение 30 дней ( без исходящего номера и даты) ( л.д. №), правового значения для определения начала течения срока исковой давности не имеет, поскольку кредитный договор, заключенный между ФИО2 и Банком, не содержит в себе условий возможности направления в адрес заемщиков повторных требований, изменяющих срок возврата всей задолженности по кредитному договору, после восстановления заключительного счета. Кроме того, каких –либо доказательств, свидетельствующих о его направлении, в материалы дела истцом не представлено. 

Как разъяснено в п. 15 постановлении Пленума ВС РФ N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2017, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Администрации МО г. Гусь-Хрустальный удовлетворению не подлежат также и ввиду того, что ответчик Администрация МО г. Гусь-Хрустальный наследником заемщика ФИО2 не является, следовательно, не может нести ответственность по рассматриваемому кредитному договору. 

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области ( ИНН №), ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 01.12.2017, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.