П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 19 июня 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Харитонова А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 защитника - адвоката Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-147/19 в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты>, ранее не судимой, в отношении которой мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи, подвергнутой административному наказанию, за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах; 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 17 часов, подсудимая ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 марта 2018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа, в размере 5000 рублей, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за того, что потерпевшая ФИО13 прошла в ее комнату без разрешения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватила потерпевшую за волосы и с силой их потянула, причиняя потерпевшей ФИО13 физическую боль. После чего, отпустив волосы, нанесла один удар ногой в область ноги потерпевшей, причиняя ей физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и дочерью произошла ссора, которую и спровоцировала последняя. В ходе ссоры она схватила потерпевшую за волосы, но причинить ей боль не могла, так как у нее болят руки. Кроме этого, каких-либо ударов ногой она не наносила. Дочь ее оговаривает, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. 

Несмотря на то, что подсудимая виновной себя в совершенном преступлении не признала, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей допрошенных судом, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает в одной квартире со своей матерью, между ними сложились неприязненные отношения. Они часто ссорятся, их ссоры перерастают в драки, инициатором которых является мать. ДД.ММ.ГГГГг. находясь в своей комнате, она услышала мяуканье кота. Выйдя из комнаты и ища кота, зашла в комнату матери, не обнаружив там его, вышла из комнаты и в это время мать, выйдя из кухни, схватила ее рукой за волосы и начала их тянуть с силой, что вызвало у нее сильную боль. Кроме того, мать пнула ее по ноге, так же причинив боль. Она была вынуждена уйти в свою комнату и находиться там.

Свои показания потерпевшая подтвердила и при проведении очной ставки с подсудимой ФИО1 (л.д. 82-84)

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является соседкой матери и дочери Я-ных. Длительное время между ними имеются неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила ФИО13 и сообщила, что к ней в комнату вновь заходила дочь, которая вела себя вызывающе и спровоцировала конфликт, в ходе которого она схватила дочь за волосы и повела ее к себе в комнату. Дочь в свою очередь нанесла ей удар ногой по ноге, после чего вызвала полицию.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является соседкой матери и дочери Я-ных. Длительное время между ними имеются неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГг., ближе к вечеру, ей позвонила ФИО13 и сообщила, что к ней в комнату вновь заходила дочь, вела себя вызывающе, ударила по руке и ноге, спровоцировав конфликт, в ходе которого она схватила дочь за волосы и повела ее к себе в комнату. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что подсудимая ФИО1 приходится ей матерью, а потерпевшая сестрой. Они проживают в одной квартире и между ними сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ года, ей позвонила мама, она плакала, говорила, что сестра вновь спровоцировала скандал, зашла к матери в комнату и когда та ее прогоняла, нанесла удары матери по руке и ноге. Мама также рассказала, что сестра написала на нее заявление в полицию, за то, что она хватала сестру за волосы и причинила боль.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 71-72) показал, что ранее он был женат на потерпевшей ФИО13. Между дочерью и матерью – ФИО1 сложились неприязненные отношения, поскольку мать часто злоупотребляла спиртными напитками и плохо относилась к дочери. После развода с ФИО1 у них остались дружеские отношения, бывшая жена жаловалась, что мать постоянно ее обижает, оскорбляет нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила ФИО13 и рассказала, что вызвала сотрудников полиции, поскольку мать хватала ее руками за волосы, отчего у нее болит голова и пнула ее ногой 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, допрошенных судом, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- заявлением потерпевшей ФИО13 с просьбой привлечь к административной ответственности ее мать, которая 03.10.2018г. причинила ей телесные повреждения (л.д. 8); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от УУП ОМВД России по Тайшетскому району ФИО7 о том, что в ходе административного производства по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО13, было установлено, что в действиях подсудимой ФИО1, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение 

<

адрес> и отражено место совершения преступления (л.д. 24-29); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении подсудимой ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 7); 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого было прекращено административное производство по делу об административном правонарушении в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям предусмотренным ст. 28.9. КоАП РФ, в порядке п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в ее действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно - наказуемого деяния (л.д. 5);

- копией постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.03.2018г., о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении подсудимой ФИО1, согласно которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ей штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 14-16) 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается как ее собственными показаниями, в которых она указала, что схватила дочь за волосы, а так же показаниями потерпевшей, которая в своих показаниях настаивает, что от действий подсудимой, схватившей ее за волосы, ей была причинена физическая боль. Кроме того потерпевшая указала, что подсудимая так же нанесла ей удар ногой по ноге от этих действий она так же испытала физическую боль. Показания потерпевшей подтверждаются так же и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, что между подсудимой и потерпевшей произошла ссора, о чем им сообщила подсудимая и сама пояснила, что в ходе этой ссоры она хватала дочь за волосы рукой. Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что между потерпевшей и подсудимой имеются длительные неприязненные отношения, которые выливаются в ссоры, в связи с тем, что мать злоупотребляла спиртными напитками и плохо относилась к потерпевшей. Кроме того, потерпевшая ФИО13 сообщила свидетелю о том, что в начале октября 2018г. между ней и подсудимой ФИО1 произошла ссора, в ходе которой мать хватала ее руками за волосы, отчего у нее болит голова и пнула ее ногой.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Из исследованных материалов следует, что подсудимая уже была привлечена к административной ответственности за причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений, а так же была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление о назначении подсудимой ФИО1 административного наказания вступило в законную силу.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей допрошенных в судебном заседании, показаниям свидетеля Свидетель №4 оглашенным в судебном заседании, письменным материалам уголовного дела изученных судом, у суда не имеется никаких оснований.

К показаниям подсудимой о том, что она не наносила удар потерпевшей ногой, и хотя хватала рукой за волосы, но не могла причинить физическую боль, поскольку у нее болят руки, суд относится критически и считает их данными с целью избежания законной уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и оглашенными показаниями свидетеля, исследованными письменными материалами уголовного дела. Кроме того, в представленных подсудимой медицинских документах отсутствуют сведения о каких либо заболеваниях, либо нанесенных ей телесных повреждениях в области рук.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 совершила в отношении потерпевшей насильственные действия, причинившие физическую боль, но ее действия не повлекли последствия указанные в ст.ст.115-116 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. подсудимая ФИО1 уже подвергалась административному наказанию, за аналогичное деяние.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Она не состоит и никогда не состояла на учете у врача-психиатра, имеет среднее-специальное образование, в ходе производства дознания и в судебном заседании вела себя адекватно, активно защищалась, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и на условия жизни ее семьи

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины, престарелый возраст, наличие инвалидности и ее состояние здоровья 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит за неимением таковых. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется, в целом удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья личности, поэтому, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений назначить подсудимой наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере предусмотренным санкцией ст. 116.1 УК РФ, учитывая ее материальное положение.

Суд не находит оснований для применения подсудимой правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления они подлежат рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления с нарушением указанного срока они подлежат возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко