К делу № 1-99-2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Кущёвская Краснодарского края 03 мая 2018 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Кущёвского районного суда Коробкова И.С.,

при секретаре Губа Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кущёвского района 

ФИО1,

подсудимых ФИО2, 

ФИО3, 

защитника – адвоката Ахъядова Р.Н., 

представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Твердохлеб Ю.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.02.2018 года около 22 часов 10 минут, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, вступил в преступный сговор с ФИО2 о совместном хищении чужого имущества, принадлежащего С.. С этой целью, заранее распределив между собой преступные роли, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 40 минут на автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящемся в пользовании ФИО2 приехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя совместный умысел, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, остался стоять во дворе данного домовладения наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО3 о возможности быть застигнутыми на месте преступления. Тем временем, ФИО3, выполняя отведенную ему роль, с помощью куска листового металла, найденного во дворе указанного домовладения, выкрутил саморезы проушин запорного механизма (навесного замка), открыв таким образом входную дверь в жилую летнюю кухню. 

ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, незаконно проникли в помещение летней кухни, являющейся жилищем, откуда тайно похитили сабвуфер «Mystery» мощностью 500 Вт, стоимостью 3 500 рублей, усилитель «Blaupunkt» мощностью 350 Вт стоимостью 6 300 рублей и акустическую колонку «Sven» стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие С. 

Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 18 февраля 2018 года примерно в 22 часа 50 минут с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свой совместный преступный умысел. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили гражданину С. значительный ущерб на общую сумму 11 400 рублей. 

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимых, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность подсудимых подтверждена следующими доказательствами. 

Так, подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, он встретился со своим знакомым ФИО4 ходе встречи они разговорились, и он предложил Загребельному пойти к нему в гости. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Загребельного позвонил их общий знакомый С., который попросил принести водки. Они вместе с ФИО7 на автомобиле ВАЗ 21099 поехали к С., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, они вошли во двор домовладения. Их встретил С. и пригласил зайти в летнюю кухню. Они зашли в помещение летней кухни, увидели стоящий под столом сабвуфер «Mystery», усилитель «Blaupunkt», акустическую колонку «Sven». Пробыв у гостях у С., примерно через 10-15 минут вернулись домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут на мобильный телефон Загребельного снова позвонил С. В ходе разговора им стало известно, что С. находится в 

<

адрес> края. Узнав, что С. нет дома, они решил проникнуть в летнюю кухню, и украсть сабвуфер «Mystery», усилитель «Blaupunkt» и акустическую колонку «Sven». Совершать кражу они решил вместе с ФИО3. После этого он с ФИО7 поехали к домовладению, в котором проживает С. Когда они подъехали ко двору домовладения, расположенному по адресу: 

<

адрес>, свет в окнах дома и летней кухни не горел. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они вдвоем зашли во двор. Он остался во дворе следить за окружающей обстановкой. Тем временем, ФИО7 подошел к двери летней кухни, которая была заперта на навесной замок. ФИО7 при помощи какого-то предмета, найденного во дворе данного домовладения, сорвал вместе с замком одну из проушин, прикрепленных к дверной раме. Далее он вместе с ФИО7 зашел в летнюю кухню и включил свет. Осмотревшись, они вдвоем подошли к столу, под которым находились сабвуфер, усилитель и акустическая колонка. Он взял в руки сабвуфер «Mystery» и усилитель «Blaupunkt», а ФИО7 взял акустическую колонку «Sven» и они пошли к выходу. Он выключил свет. Выйдя из кухни, ФИО7 прикрутил ранее сорванную им проушину с замком на место, чтобы С. не заметил того, что в его жилище кто-то был. После этого примерно в 22 часа 50 минут, погрузив в автомобиль похищенные им и ФИО4 сабвуфер «Mystery», усилитель «Blaupunkt» и акустическую колонку «Sven». Похищенные у С. вещи они занесли к нему в дом и продолжили распивать спиртное. Сабвуфер «Mystery», усилитель «Blaupunkt» и акустическую колонку «Sven» он хотел установить в свой автомобиль. Узнав, что С. обратился в полицию с заявлением о краже своего имущества, он решил обратиться написать явку с повинной и добровольно выдать похищенное. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. 

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал аналогичные показания.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, он встретился со своим знакомым ФИО5 ходе встречи они разговорились, и Н. пригласил его к себе в гости. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил знакомый С., который сообщил, что находится дома и попросил принести водки. На автомобиле ВАЗ 21099, которым пользовался ФИО6, они поехали к С. домой, который проживает по адресу: 

<

адрес>. По пути в магазине он купил бутылку. водки для С. Приехав по указанному адресу, он и ФИО6 зашли в летнюю кухню. В гостях они пробыли примерно 10-15 минут. Приехав домой к ФИО6, стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут ему на мобильный телефон снова позвонил С. Он был сильно пьян. Из разговора, он понял, что С. находится в 

<

адрес> края. Через некоторое время ФИО6 рассказал ему, что когда они отвозили водку С., ФИО6 видел под столом в кухне, в которой проживает А., сабвуфер с усилителем и колонку, которые можно украсть, пока С. нет дома. Он не стал возражать, и сразу согласился совершить кражу. После этого они поехали к домовладению, в котором проживает С. Когда они подъехали ко двору домовладения, расположенному по адресу: 

<

адрес>, свет в окнах дома и летней кухни не горел. Убедившись, что за нами никто не наблюдает, они вдвоем зашли во двор. Время было примерно 22 часа 40 минут. ФИО5 остался во дворе следить за окружающей обстановкой. Тем временем он подошел к двери летней кухни, которая была заперта на навесной замок. Осмотрев замок, он увидел, что проушины к дверной раме крепятся саморезами. Осмотревшись, он увидел на земле небольшой кусок жести с использованием, которого выкрутил саморезы, в результате чего замок остался висеть на второй проушине и дверь уже не запирал. Кусок жести и саморезы он положил в карман для того, чтобы позже прикрутить замок на место. Далее он вместе с ФИО6 зашел в летнюю кухню. ФИО6 включил свет. Они вдвоем подошли к столу, под которым находились сабвуфер, усилитель и акустическая колонка. ФИО6 взял в руки сабвуфер «Mystery» с прикрепленным к нему усилителем «Blaupunkt», а он взял акустическую колонку «Sven» и они пошли к выходу. ФИО6 выключил свет. Выйдя из кухни, он прикрутил ранее сорванную им проушину с замком на место, чтобы С. не заметил того, что в его жилище кто-то был. После этого, примерно в 22 часа 50 минут, погрузив в автомобиль похищенные им и ФИО5 сабвуфер «Mystery», усилитель «Blaupunkt» и акустическую колонку «Sven», они поехали к ФИО6 домой. По пути он обнаружил у себя в кармане кусок жести, которым откручивал саморезы, и так как тот ему больше был не нужен, то он открыл окно автомобиля и выбросил его, где именно не помнит. Похищенные у С. вещи они занесли в дом ФИО6 и продолжили распивать спиртное. Узнав, что С. обратился в полицию с заявлением о краже имущества, он решил обратиться, и написал явку с повинной. Свою вину в совершении кражи признал полностью.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал аналогичные показания.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, правдивы, подтверждены совокупностью доказательств, установленных в суде.

В суде потерпевший С. пояснил, что он проживает в летней кухне, находящейся на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит Г.Т.Д.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Вечером примерно в 20-21 час. он решил выпить спиртного. С этой целью он позвонил своему знакомому ФИО4, с которым поддерживает дружеские отношения и попросил привезти бутылку водки. ФИО4 согласился. Примерно через 15-20 минут ФИО4 приехал вместе с ФИО5 Он пригласил их зайти в гости. На протяжении 10-15 минут они разговаривали, после этого ФИО6 и ФИО7 уехали. Он выпил бутылку водки и пошел гулять по поселку. Уходя, он запер дверь летней кухни на навесной замок. Около 22 часов 00 минут, точное время сказать не смог, он снова позвонил Загребельному и предложил составить ему компанию, но ФИО7 отказался. В телефонном разговоре с ФИО7 он сказал, что находится в 

<

адрес>. Гулял он примерно до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего пошел домой. Когда он открывал замок, зашел в летнюю кухню, ничего подозрительного не заметил. Замок был без видимых повреждений и открылся как обычно. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут уехал на работу и вернулся домой примерно в 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он решил послушать музыку, и обнаружил, что из-под стола пропали принадлежащие ему сабвуфер «Mystery», усилитель «Blaupunkt» и акустическая колонка «Sven». Он стал обзванивать всех своих знакомых, которые были у него в гостях в последние два – три дня, но никто ничего о пропаже его имущества не знал. Тогда он обратился с заявлением о краже в полицию. 

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что кражу принадлежащих ему сабвуфера «Mystery», усилителя «Blaupunkt», акустической колонки «Sven» совершили ФИО2 и ФИО3. Ему для обозрения была предоставлена справка о стоимости похищенного у него имущества, согласно которой сабвуфер «Mystery» стоит 3 500 рублей, усилитель «Blaupunkt» стоит 6 300 рублей и акустическая колонка «Sven» стоит 1 600 рублей, с данной оценкой он согласен. Ущерб, причиненный кражей в размере 11 400 рублей для него является значительным. Похищенное имущество ему возвращено сотрудниками полиции. Ущерб, причиненный кражей, ему возмещен полностью, претензий материального характера к ФИО2 и ФИО3 он не имеет.

Из показаний свидетеля Н.В.А., допрошенного в ходе судебного заседания следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Территорией его обслуживания является Первомайское сельское поселение. В его должностные обязанности входит пресечение и предупреждение административных правонарушений и преступлений на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от С., в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения летней кухни, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> края тайно похитило принадлежащие ему сабвуфер «Mystery», усилитель «Blaupunkt» и акустическую колонку «Sven», причинив значительный ущерб на сумму 8000 рублей. В ходе проведения проверки по данному факту была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2 и ФИО3, проживающих на территории Первомайского сельского поселения. Данные граждане своей вины не отрицали и пожелали написать явки с повинной о совершенной ими краже. Явки с повинной написаны ФИО6 и Загребельным добровольно, без какого-либо принуждения с чей-либо стороны. В дальнейшем ФИО2 изъявил желание добровольно выдать похищенные у С. сабвуфер «Mystery», усилитель «Blaupunkt» и акустическую колонку «Sven», которые были изъяты и возвращены собственнику под сохранную расписку. 

Из показаний свидетеля Г.Т.Д. оглашенных в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С декабря 2017 года в помещении летней кухни проживает ее племянник С.. Летняя кухня, полностью оборудована для проживания людей, там есть вся необходимая мебель, бытовая техника и предметы повседневного обихода, также подключены все коммуникации. Входная дверь оборудована запирающим устройством – навесным замком. О том, что из принадлежащей ей летней кухни были похищены вещи, принадлежащие С., ей стало известно от сотрудника полиции. Так же ей стало известно, что кражу совершили два жителя Первомайского сельского поселения ФИО2 и ФИО3. В результате проникновения в летную кухню входная дверь повреждена не была, также не был поврежден, запирающий замок. 

Из показаний свидетеля Д.С.В., оглашенных в судебном заседании следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний на месте обвиняемого ФИО2 Перед началом данного следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В данном следственном действии принимал участие адвокат Ахъядов Р.Н., а так же второй понятой. Перед началом проверки показаний на месте ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, и пояснить об обстоятельствах совершенного преступления. Обвиняемый ФИО2, находясь в месте начала следственного действия – участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, он совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилую постройку – летнюю кухню, расположенную на территории домовладения № по 

<

адрес>, откуда совершил кражу сабвуфера «Mystery», усилителя «Blaupunkt» и акустической колонки «Sven». Далее обвиняемому ФИО2 было предложено на месте указать свои действия по совершению вышеуказанного преступления, на что ФИО6 пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать к территории вышеуказанного домовладения, где он далее укажет свои действия и пояснит об обстоятельствах совершенного им преступления. После чего группа на автомобилях направилась по указанному обвиняемым ФИО2 адресу. Прибыв на указанное место, обвиняемый ФИО2 подтвердил правильность места нахождения всех участников следственного действия. Далее обвиняемый через калитку прошел во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и указав жестом руки на летнюю кухню, пояснил, что из нее им совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение чужого имущества. После чего, пройдя с разрешения владельца домовладения в помещение кухни, жестом руки указал место, где находились похищенные сабвуфер «Mystery»,усилитель «Blaupunkt» и акустическая колонка «Sven», а именно на пол под обеденным столом. Так же обвиняемый ФИО2 сообщил, что похищенные вещи выносил из кухни вместе с ФИО3, а именно ФИО6 взял сабвуфер с прикрепленным к нему усилителем, а ФИО7 акустическую колонку. Похищенные вещи были перенесены в автомобиль на котором они передвигались в день кражи, а в дальнейшем похищенное ФИО6 перенес к себе домой. Позже, когда ФИО6 стало известно, что потерпевший заявил в полицию о краже, он добровольно выдал похищенные им совместно с ФИО3 сабвуфер, усилитель и акустическую колонку сотрудникам полиции. После этого, обвиняемый ФИО2 пояснил, что на этом проверка показаний оканчивается. Так же в тот же день, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний на месте обвиняемого ФИО3. Перед началом данного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, согласно действующего законодательства РФ. В данном следственном действии принимал участие адвокат Твердохлеб Ю.В., а так же второй понятой. Перед началом проверки показаний на месте ФИО3, было предложено указать место, где показания будут проверяться, и пояснить об обстоятельствах совершенного им преступления. Обвиняемый ФИО3 находясь в месте начала следственного действия – участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, он совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилую постройку – летнюю кухню, расположенную на территории домовладения № по 

<

адрес>, откуда совершили кражу сабвуфера «Mystery»,усилителя «Blaupunkt» и акустической колонки «Sven». Далее обвиняемому ФИО3 предложено на месте указать свои действия по совершению вышеуказанного преступления, на что он пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать к территории вышеуказанного домовладения, где он далее укажет свои действия и пояснит об обстоятельствах совершенного им преступления. После чего группа на автомобилях направилась по указанному обвиняемым ФИО3 адресу. Прибыв на указанное место, обвиняемый ФИО3 подтвердил правильность места нахождения всех участников следственного действия. Далее обвиняемый через калитку прошел во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и указав жестом руки на летнюю кухню, пояснил, что из нее им совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение чужого имущества. После чего пройдя, с разрешения владельца домовладения, в помещение кухни, жестом руки указал место, где находились похищенные им сабвуфер «Mystery»,усилитель «Blaupunkt» и акустическая колонка «Sven», а именно на пол под обеденным столом. Так же обвиняемый ФИО3 сообщил, что похищенные вещи выносил из кухни вместе с ФИО2, а именно ФИО7 взял акустическую колонку, а ФИО6 сабвуфер с прикрепленным к нему усилителем. Похищенные вещи были перенесены в автомобиль, на котором они передвигались в день кражи, а в дальнейшем все похищенное они перенесли в дом ФИО2 Позже, когда Загребельному стало известно, что потерпевший заявил в полицию о краже, он добровольно обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной. После этого, обвиняемый ФИО3 пояснил, что на этом проверка его показаний оканчивается. По окончанию вышеуказанных следственных действий от обвиняемых, а так же их защитников, каких-либо замечаний, дополнений и претензий к протоколам следственных действий не поступило. Показания на месте совершенного преступления ФИО2 и ФИО3 давали добровольно в присутствии защитников Ахъядова Р.Н. и Твердохлеб Ю.В., без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны.

Из показаний свидетеля П.А.Н. оглашенных в судебном заседании следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Д.С.В. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на территории указанного домовладения располагается летняя кухня, жилой дом и деревянный навес. В ходе осмотра места происшествия, установлено, что входная дверь летней кухни запирается на навесной замок. Участвующее лицо – заявитель С., указал место под навесом, где в его отсутствии он прятал ключи от замка запиравшего входную дверь кухни - под столом. В ходе осмотра замок и ключи к нему были изъяты. Также С. указал место под столом в летней кухне, откуда были похищены, принадлежащие ему сабвуфер, усилитель и акустическая колонка. 

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении кухни имеется электричество, сетевой газ, водопровод и канализация. Отопление осуществляется газовой форсункой. В помещении имеется вся необходимая для проживания людей мебель и бытовая техника, а также предметы повседневного обихода. Участвующие в осмотре Г.Т.Д. и С. сообщили, что данная кухня является жилой. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участковый пункт полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующее лицо – ФИО2, добровольно выдал сабвуфер «Mystery», усилитель «Blaupunkt» и акустическую колонку «Sven», при этом пояснил, что данные предметы он похитил у С. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица на 3 листах. После производства осмотра, изъятые предметы переданы для хранения С. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевший С. добровольно выдал сабвуфер «Mystery», усилитель «Blaupunkt» и акустическую колонку «Sven», которые после изъятия сотрудниками полиции у ФИО2 были переданные ему для хранения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего С. сабвуфер «Mystery», усилитель «Blaupunkt» и акустическая колонка «Sven». К протоколу прилагается фототаблица на 4 листах. 

Вещественные доказательства: сабвуфер «Mystery», усилитель «Blaupunkt» и акустическая колонка «Sven». 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является навесной замок и ключи к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: навесной замок и два ключа

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых и адвоката Ахъядова Р.Н., у обвиняемого ФИО2 был изъят автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятый в присутствии двух понятых и адвоката Ахъядова Р.Н. у обвиняемого ФИО2 Автомобиль внешних значительных механических повреждений не имеет, явных следов замены деталей кузова (крыльев, капота, крышки багажника) не обнаружено. Кузов автомобиля имеет видимые загрязнения в виде наслоения грязи. Боковые стекла передних дверей не тонированы. Боковые стекла задних дверей, и заднее ветровое стекло, тонированы темной пленкой, обеспечивая удовлетворительную видимость изнутри. Шины колес при визуальном осмотре имеют следы длительной эксплуатации, диски колес стандартные металлические, окрашены красителем серебристого цвета, имеют незначительные следы коррозии металла. Световые наружные приборы автомобиля – передние и задние фары, указатели поворотов визуально повреждений не имеют, находятся в исправном состоянии. На переднем бампере и задней панели багажника имеются таблички государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты>. К протоколу прилагается фототаблица из 6 фотоснимков. 

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Из протокола принятия устного заявления от С., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения летней кухни, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> края тайно похитило принадлежащие ему сабвуфер «Mystery», усилитель «Blaupunkt» и акустическую колонку «Sven», причинив значительный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Согласно справки о стоимости похищенного стоимость сабвуфера «Mystery» мощностью 500 Вт составляет 3500 рублей, стоимость усилителя «Blaupunkt» мощностью 350 Вт составляет 6300 рублей и стоимость акустической колонки «Sven» 1600 рублей. Общая сумма оцениваемых объектов составила 11 400 рублей. 

Протоколом явки с повинной ФИО2 сообщает обстоятельства совершенного им преступления, из помещения летней кухни, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> края. 

Протоколом явки с повинной ФИО3 сообщает обстоятельства совершенного им преступления, из помещения летней кухни, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> края. 

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время, и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70/0 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, а так же данные настоящего психиатрического обследования, выявившего легкое снижение памяти, интеллекта, некоторую эмоционально-волевую лабильность. Указанные особенности психики ФИО3 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей) обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Указанное заключение комиссии экспертов суд оценивает как компетентное и достоверное, поскольку выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах дела, при непосредственном исследовании обвиняемого ФИО3, а потому сомнений у суда не вызывает.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3, квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенных к категории тяжких, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», влияние назначенного наказания на исправление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и общественной опасности, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно достичь с назначением наказания в виде лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и общественной опасности, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным, что исправление подсудимого ФИО2 возможно достичь с назначением наказания в виде лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Установить осужденному ФИО2 следующие обязанности: не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> расположенного, по адресу: 

<

адрес>, пер.Кубанский, 

<

адрес>.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Установить осужденному ФИО3 следующие обязанности: не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО3 после вступления приговора суда в законную силу, прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> расположенного, по адресу: 

<

адрес>

Вещественные доказательства по уголовному делу № – навесной замок и два ключа, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - возвратить собственнику; автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - считать возвращенным его владельцу; сабвуфер «Mystery», усилитель «Blaupunkt» и акустическую колонку «Sven», считать возвращенными потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённому, содержащемуся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Коробков