Дело № 2а-550/2019

решение

 в окончательной форме изготовлено 11.09.2019

22RS0001-01-2019-000178-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего О.В.Галкиной, 

при секретаре И.А.Наумовой,

с участием прокурора В.А.Воропаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Алейска Алтайского края о признании недействительным в части постановления администрации г.Алейска Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Алейска Алтайского края о признании постановления недействительным в части, ссылаясь на следующее. Пунктом 99 Приложения № 1 к постановлению Администрации г. Алейска от 29.10.2004 № 1021 «О включении свободных жилых помещений в число служебных» жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Алейск, 

<

адрес>, отнесено к числу свободных жилых помещений и включено в число служебных. Полагает указанный пункт постановления незаконным, поскольку на момент вынесения постановления в данном жилом помещении проживал его отец и члены семьи, вселённые на основании ордера от 16.06.1993 № 25, выданного КЭЧ Алейского района Сибирского военного округа. Указанные лица, в том числе административный истец, до настоящего времени проживают в этом жилом помещении. При этом жилое помещение было предоставлено отцу административного истца как военнослужащему, выслуга лет которого на тот момент составляла 12 лет, что в силу ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» являлось основанием для вселения их семьи на основании договора социального найма. Оспариваемый пункт постановления Администрации г. Алейска повлёк ограничение жилищных прав ФИО1, как члена семьи нанимателя, поскольку в настоящее время он лишен возможности вселять в занимаемое жилое помещение других граждан; права разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; права требовать признания себя нанимателем жилого помещения, а также возможности реализовать иные жилищные права, производные от договора социального найма жилого помещения. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы административного искового заявления в полном объёме, пояснив аналогично изложенному, дополнив, что поскольку включение жилых помещений в число служебных, в силу ст. 101 ЖК РСФСР, было отнесено к компетенции администрации г. Алейска, органам местного самоуправления согласно закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следовало установить порядок принятия решений о включении жилых помещений в число служебных. 

Представитель административного ответчика Администрации г.Алейска Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещён, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях выразил не согласие с административным иском, просил в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что основанием принятия оспариваемого постановления послужило ходатайство 63 КЭЧ от 15.10.2004 № 2155 о включении жилых помещений в число служебных. При этом, исходя из положений ст. 15 ЖК РСФСР, действующей на тот период, в полномочия администрации города не входила проверка обоснованности направления ходатайства 63 КЭЧ, а также проверка того, свободны (не заселены) жилые помещения, указанные в ходатайстве, или нет.

Представители заинтересованных лиц Минобороны России, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Центррегионжильё» Минобороны России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены. Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал ранее направленные письменные возражения на административное исковое заявление, выразив не согласие с административным иском, указав на следующее. Спорная квартира была предоставлена отцу административного истца в связи с прохождением военной службы в качестве служебного помещения, заселение в квартиру носило временный характер. ФИО1 при увольнении с военной службы был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания посредством реализации государственного жилищного сертификата. 

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, в ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие, в возражениях на административное исковое заявление просили в административное исковое заявление удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав административного истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации г.Алейска от 29.10.2004 № 1021 по ходатайству 63 КЭЧ от 15.10.2004 № 2155 свободные жилые помещения были включены в число служебных жилых помещений, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: г. Алейск, 

<

адрес> (п. 99 Приложения к постановлению).

Оспаривая указанный выше пункт Приложения к постановлению, ФИО1 ссылается на то, что при включении жилого помещения в число служебных, оно должно было быть свободным, вместе с тем жилое помещение было предоставлено его отцу и членам семьи по договору социального найма.

Спорные правоотношения, связанные с принятием оспариваемого решения, возникли в 2004 году, то есть до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем к ним подлежат применению нормы действовавшего на тот момент ЖК РСФСР (ст. 5 ФЗ «О введении в действии Жилищного кодекса РФ»).

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. 

С принятием Закона РФ от 06.07.1999 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», действовавшим на момент принятия оспариваемого постановления, исполнительно-распорядительные органы местных Советов были упразднены, их полномочия перешли к местным районным администрациям.

Следовательно, в период принятия оспариваемого постановления функции по приданию статуса служебного жилья и до введения в действия ЖК РФ были возложены исключительно на местные районные администрации, независимо от принадлежности жилищного фонда (ведомственный или иной другой).

Таким образом, постановление, которым в число служебных были включены свободные жилые помещения согласно приложенному списку, принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий. Вопреки доводам административного истца и его представителя, в момент издания спорного постановления проверка условий использования жилого помещения, которому придан статус специализированного жилья, в предмет обязанностей местной администрации не входила.

Доводы административного истца о том, что на момент вынесения постановления жилое помещение, расположенное по адресу: г. Алейск. 

<

адрес>, было не свободным ввиду проживания в нём ФИО1 (отца административного истца) и членов его семьи, включая самого административного истца, по договору социального найма, не состоятельны.

В судебном заседании установлено, что 16.06.1993 ФИО1, отцу административного истца, как военнослужащему, была предоставлена 

<

адрес> г.Алейска на семью, состоящую из жены - ФИО6, сына – ФИО1, являющегося административным истцом по настоящему делу, дочери ФИО4, что подтверждается ордером № 25 от 16.06.1993, выданным КЭЧ Алейского района Сибирского военного округа. 

Согласно выписке из поквартирной карточки в 

<

адрес>, зарегистрированы наниматель ФИО1 и жена ФИО6 с 24.08.1993 года, сын ФИО1 с 08.09.1995.

Также судом установлено, что как участнику президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» из федерального бюджета ФИО1, нанимателю жилого помещения, была предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилого помещения, площадью 90 кв.м. на состав семьи из пяти человек в размере 630 000 рублей в Омской области, что подтверждается государственным жилищным сертификатом № 109061 от 24.04.2002.

Посредством реализации сертификата ФИО1 и члены его семьи, включая административного истца, приобрели в общую долевую собственность в г. Омске.

Согласно Федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.01.1998 № 71, основной задачей Программы является финансовая поддержка граждан РФ, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жилыми помещениями путем предоставления им социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

Граждане, уволенные с военной службы, переселившиеся из закрытых и обособленных военных городков в результате приобретения жилья с помощью государственного жилищного сертификата, обязаны полностью освободить и сдать жилье, занимаемое ими ранее в закрытом или обособленном военном городке.

Соглашаясь на участие в Программе, граждане избирают способ реализации права на жилище путем приобретения (строительства) жилья за собственные средства, с учетом предоставления субсидии в виде государственного жилищного сертификата, а не путем получения бесплатного жилья на условиях социального найма. Соглашаясь с условиями Программы, граждане обязаны передать ранее занимаемое жилое помещение в государственную собственность, независимо от того, на основании чего осуществляется владение жилым помещением.

Таким образом, обязательным условием предоставления жилищного сертификата являлось освобождение ранее занимаемого жилья по договору социального найма нанимателем и членами его семьи, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключалось.

Исходя из вышеперечисленных норм закона, наниматель жилого помещения (заинтересованное лицо) и члены его семьи, включая административного истца, определили судьбу своих прав в отношении спорной квартиры, приняв решение об участии в программе, приобретая квартиру в собственность по жилищному сертификату, они обязаны были освободить спорную квартиру в 2002 году. 

При таких обстоятельствах, право пользования ранее занимаемым жилым помещением у административного истца, участвовавшего в Программе «Государственные жилищные сертификаты», как члена семьи нанимателя прекратилось с момента реализации ГЖС. Дальнейшее пользование и проживание в спорном помещении происходило без законных на то оснований. 

В связи с чем, на момент вынесения оспариваемого Постановления Администрации г. Алейска Алтайского края от 29.10.2004 № 1021 «О включении свободных жилых помещений в число служебных» в части включения 

<

адрес>, в число служебных, данное жилое помещение являлось свободным, так как оснований для предоставления жилого помещения истцу на условиях договора социального найма не имелось. Выданный ордер, дающий право лишь на вселение в жилое помещение, после приобретения иного жилища в рамках реализации права на получение субсидии по ГЖС соответственно прекратил свое действие.

Данные обстоятельства были установлены решением Алейского городского суда от 17.10.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.01.2014, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, отца административного истца, о признании недействующим п. 99 Приложение №1 к Постановлению Администрации г. Алейска Алтайского края от 29.10.2004 №1021 «О включении свободных жилых помещений в число служебных», признании права пользования квартирой на условиях социального найма было отказано. 

Более того, решением Алейского городского суда от 11.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.07.2019, право пользования ФИО1, ФИО6, ФИО1 (административного истца) жилым помещением, расположенным по адресу: г. Алейск, 

<

адрес> прекращено, и они выселены из него. 

Как указано в этом апелляционном определении, заключённый отцом административного истца в последующем договор социального найма от 02.04.2003 прав нанимателей, включая самого административного истца как члена семьи нанимателя, порождать не может, поскольку наниматель жилого помещения уволен был с военной службы, реализовал государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения в собственность, квартира предоставлена была военнослужащему во временное пользование в качестве служебного жилья на время исполнения им обязанностей воинской службы. 

При таких обстоятельствах, постановление Администрации г. Алейска Алтайского края № 1021 от 29.10.2004 «О включении свободных жилых помещений в число служебных», в частности п. 99 приложения № 1 к указанному постановлению, соответствует закону и не ущемляет прав административного истца, оснований для признания его незаконным по доводам истца не имеется.

Доводы заинтересованного лица о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим административным иском не состоятельны.

Так, оспариваемым постановлением орган местного самоуправления изменил правовой статус жилых помещений, включённых в список, в том числе и 

<

адрес> г.Алейска, о несоответствии которого в этой части просит административный истец.

Между тем, постановление распространено на неопределенный круг лиц, рассчитано на неопределенное время, поэтому срок для оспаривания данного нормативного правового акта законом не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города Алейска Алтайского края о признании незаконным п. 99 Приложения № 1 к Постановлению Администрации города Алейска Алтайского края № 1021 от 29.10.2004 «О включении свободных жилых помещений в число служебных» и признании его недействующим с даты принятия указанного постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина