Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМИР-РЕУТОВ» к ФИО1 Валериевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Керамир-Реутов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Керамир-Реутов» и ООО «Реалист» был заключен договор №/О на поставку строительных и отделочных материалов.

Между поставщиком (ООО «КЕРАМИР-РЕУТОВ»), поручителем (ФИО1) и покупателем (ООО «РЕАЛИСТ») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к договору поставки №/О, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком (ООО «КЕРАМИР-РЕУТОВ») за исполнение обязательств покупателя по договору поставки №/О от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. Данное обязательство до настоящего времени не исполнено. У ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 203 556 рублей 29 копеек.

С учетом изложенного, ООО «КЕРАМИР-РЕУТОВ» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 556 рублей 29 копеек; договорную неустойку (пеню) в размере 55 774 рублей 42 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 5 793 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 (л.д. 85-86) в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 88). Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены судом и понятны, что подтверждается его письменным заявлением и подписью в приложении к протоколу судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «КЕРАМИР-РЕУТОВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. ст. 509, 513 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Керамир-Реутов» и ООО «Реалист» был заключен договор №/О на поставку строительных и отделочных материалов (л.д. 6-8). 

Между поставщиком (ООО «КЕРАМИР-РЕУТОВ»), поручителем (ФИО1) и покупателем (ООО «РЕАЛИСТ») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к договору поставки №/О, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком (ООО «КЕРАМИР-РЕУТОВ») за исполнение обязательств покупателя по договору поставки №/О от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки (л.д.9-10).

Материалами дела подтверждается, что поставка строительных и отделочных материалов была произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 203 556 рублей 29 копеек, что подтверждается товарными накладными (л.д.11-33). 

Согласно п. 4.2. договора поставки №/О от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕАЛИСТ» обязалось произвести оплату «продукции» (партии товара) путем перечисления денежных средств на расчетный счет «поставщика» в течении 14 календарных дней с момента отгрузки партии товара. Оплата за товар производится «покупателем» по стоимости товара, указанной в товарной накладной и счете-фактуре.

В нарушение условий договора оплата произведена не была. ООО «КЕРАМИР-РЕУТОВ» обращался к ООО «РЕАЛИСТ» с требованием произвести оплату в течение пяти дней (л.д.70), претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. ст. 361-362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЕРАМИР-РЕУТОВ» задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 556 рублей 29 копеек.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Истцом представлен письменный расчет (л.д.36), согласно которому размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 274 дней просрочки, составляет 55 774 рубля 42 копейки. Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 5 793 рубля, поскольку расходы подтверждаются соответствующим платежным поручением (л.д.37). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМИР-РЕУТОВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Валериевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМИР-РЕУТОВ» задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 556 рублей 29 копеек, договорную неустойку в сумме 55 774 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 793 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 265 093 (двухсот шестидесяти пяти тысяч девяноста трех) рублей 71 (семидесяти одной) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.